Примеры использования Declaró inadmisibles на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
El Comité terminó también el examen de 30 casos que declaró inadmisibles.
El acusado abolió, suspendió o declaró inadmisibles ante un tribunal ciertos derechos o acciones.
Dos casos relacionados con las restricciones fueron llevados ante la Comisión Europea de Derechos Humanos;la Comisión los declaró inadmisibles.
En su 33º período de sesiones el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 163/2000 S. V. c.
El Comité declaró inadmisibles algunas de las reclamaciones contenidas en la comunicación Nº 1070/2002(Kouidis c. Grecia).
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
declaradas culpables
el comité declaródeclaró abierta la reunión
la asamblea general declaróel objetivo declaradoel gobierno ha declaradodeclaró la guerra
declarar resuelto el contrato
la corte declaródeclaró el período
Больше
Использование с наречиями
humanos declarónucleares declaradosdeclaró públicamente
declaró recientemente
declaró oficialmente
ya ha declaradodeclaro solemnemente
declara una vez más
declaró expresamente
declaró abiertamente
Больше
Использование с глаголами
El Comité llegó a la conclusión de que laspeticiones caían fuera del ámbito de la Convención y las declaró inadmisibles ratione materiae con arreglo al párrafo 1 del artículo 14.
El Tribunal desestimó o declaró inadmisibles unas 300 demandas contra el Estado de Montenegro porque no cumplían los requisitos procesales del derecho internacional.
Durante el período examinado, se presentaron a la Comisión Europea de Derechos Humanos 23 demandas por violación del artículo 3 delConvenio Europeo de Derechos Humanos(CEDH). La Comisión declaró inadmisibles 20 de ellas.
En su 33º período de sesiones el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 163/2000(S. V. c. el Canadá) y 218/2002(R. C. c. Suecia).
Se celebró un período extraordinario de sesiones del Ministerio del Interior; en diciembre de 2003 el Tribunal Supremo aprobó la Decisión Nº 17, en que garantizaba el derecho a la defensa de los sospechosos y acusados;y en diciembre de 2004 ese tribunal declaró inadmisibles las pruebas obtenidas con torturas.
En su 39º período de sesiones, el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 264/2005(A. B. A. O. c. Francia), 304/2006(L. Z. B. y J. F. Z. c. el Canadá) y 308/2006(K. A. y otros c. Suecia).
Invoca la jurisprudencia del Comité, en particular las comunicaciones Nº 1452/2006, Chytil c. la República Checa, Nº 1434/2005, Fillacier c. Francia, y Nº 787/1997, Gobin c. Mauricio,en que el Comité declaró inadmisibles comunicaciones que se habían presentado con una demora considerable respecto de la supuesta vulneración del Pacto.
En su 14º período de sesiones, el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 22/1995(M. A. c. el Canadá) y 24/1995(A. E. c. Suiza), aduciendo que no se habían agotado los recursos de la jurisdicción interna.
Por otro lado, desde la entrada en vigor de la Ley, los tribunales administrativos han rechazado los 31 recursos presentados para anular decisiones de expulsión,y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró inadmisibles diversas demandas presentadas contra Francia por expulsiones de alumnos decididas en virtud de esta Ley.
Sin embargo, el Comité declaró inadmisibles las afirmaciones formuladas por los autores al amparo de los artículos 16, 18 y 26 porque no permitían probar, a efectos de la admisibilidad, que se habían violado los derechos enunciados en dichos artículos.
En su 62º período de sesiones, el Comité declaró inadmisibles los casos siguientes: Nº 22/2002(POEM y FASM c. Dinamarca), Nº 24/2002(Nikolas Regerat y otros c. Francia), y Nº 25/2002(Ahmad Najaati Sadic c. Dinamarca).
Además, el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 140/1999(A. G. c. Suecia) y 95/1997(L. O. c. el Canadá) puesto que no reunían las condiciones establecidas en el apartado b del párrafo 5 del artículo 22 de la Convención.
También en su 20º período de sesiones el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 47/1996(V. V. c. el Canadá) y 58/1996(U. M. c. Suecia), porque no reunían las condiciones exigidas en el apartado b del párrafo 5 del artículo 22 de la Convención.
El Comité, además, declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 23/1995(X c. España) y 31/1995(X e Y c. los Países Bajos) porque no se presentaron pruebas mínimas de sus denuncias con arreglo al artículo 3 de la Convención.
Además, el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones No. 17/1994(X. c. Suiza) y No. 18/1994(Y. c. Suiza) porque carecían del más mínimo fundamento para ser compatibles con el artículo 22 de la Convención.
También en su 15º período de sesiones, el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 30/1995( P. M. P. K. c. Suecia), 32/1995( N. D. c. Francia) y 35/1995( K. K. H. c. el Canadá) por no haberse agotado los recursos de la jurisdicción interna según estipula el párrafo 5 b de el artículo 22 de la Convención.
En el período abarcado por el presente informe el Comité declaró inadmisibles las comunicaciones Nos. 421/1990(Thierry Trébutien c. Francia) y 452/1991(Jean Glaziou c. Francia), fundándose en la reserva formulada por Francia al ratificar el Protocolo Facultativo, en el sentido de que el Comité de Derechos Humanos no tendría competencia para examinar la comunicación de un particular si el mismo asunto era objeto de examen o ya había sido examinado en virtud de otro procedimiento de investigación o arreglo internacional.
Comunicaciones declaradas inadmisibles sin transmisión al Estado parte.
Además, unas 50 solicitudes fueron declaradas inadmisibles.
Dos comunicaciones relativas a Dinamarca han sido declaradas inadmisibles.
Ambas fueron declaradas inadmisibles.
Por lo tanto, la comunicación se debe declarar inadmisible ratione temporis.
Toda denuncia o reclamación debe ser declarada inadmisible por la autoridad judicial competente".
Creemos que el caso debería haberse declarado inadmisible.
Dicho amparo fue declarado inadmisible con fecha 3 de mayo de 2000.