Примеры использования Devillet на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
La Sra. Devillet convino en aclarar las cuestiones en la nota revisada.
Sin embargo, se expresaron opiniones discrepantes y se decidió que la Sra. Devillet redactara un comentario sobre esa inclusión.
La Sra. Devillet convino en estudiar esta cuestión y proponer una redacción apropiada al respecto.
Como consecuencia de ello, la Sra. Devillet volvió a redactar los pasajes en cuestión para adecuarlos a esa recomendación.
La Sra. Devillet resumió seguidamente las deliberaciones del Subcomité respecto de los diversos aspectos positivos y negativos del arbitraje.
Al final, se recomendó que la Sra. Devillet redactara de nuevo el informe e incluyera en él el tipo de situación descrito por la Sra. Kapur y tomara en consideración otros comentarios formulados.
La Sra. Devillet convino en investigar si esta cuestión es pertinente al modelo, especialmente en los casos denominados" triangulares".
Claudine Devillet proporcionaría un documento sobre el significado de" conexo" en relación con el artículo 5.
La Sra. Devillet convino en investigar si esta cuestión es pertinente al modelo, especialmente en los casos denominados" triangulares".
Asimismo, la Sra. Devillet señaló que el objetivo del informe era explicar el significado de los proyectos conexos en el contexto del artículo 5 3 b.
Claudine Devillet señaló que el Subcomité sobre solución de controversias aún tenía algún trabajo por delante para finalizar la guía sobre el procedimiento de acuerdo mutuo.
La Sra. Devillet señaló que cuando un permiso de emisión se otorga gratuitamente, una minoría de países consideran esto como renta imponible en el momento de la concesión.
La Sra. Devillet propuso que se aclarara, en el párrafo 12.1, que solo había una interpretación posible del artículo 5 3 b, a saber, que era necesario que hubiera una presencia física.
La Coordinadora, Sra. Devillet, presentó al Comité para su aprobación una guía sobre el procedimiento de acuerdo mutuo(E/C.18/2011/CRP.4), elaborada por el Subcomité sobre Solución de Controversias.
La Sra. Devillet señaló que presentaba un primer borrador elaborado por un pequeño grupo de trabajo, en el que se hacía especial hincapié en las cuestiones acerca de las cuales se necesitaban aclaraciones y opiniones.
La Sra. Devillet acordó introducir una aclaración o dejar constancia del hecho de que diversos miembros del Comité consideraban que el artículo 6 también sería de aplicación a los ingresos resultantes de actividades mineras.
La Sra. Devillet señaló que desde comienzos de 2012 las emisiones de todos los vuelos domésticos e internacionales hacia o desde aeropuertos de la Unión Europea quedan comprendidas en dicho régimen de comercio.
La Sra. Devillet dijo que había opiniones diferentes en cuanto al efecto de la falta de conocimientos especializados por parte de las autoridades competentes de los países en desarrollo sobre los resultados del arbitraje.
La Sra. Devillet había atendido esa solicitud y señaló que el documento se había actualizado para tener en cuenta las observaciones realizadas durante el octavo período de sesiones y que se presentaba en forma de proyecto para que el Comité lo aprobara.
Claudine Devillet había preparado una nota(E/C.18/2011/CRP.2/Add.3) acerca de la posible inclusión del artículo 23 A del Modelo de Convenio de la OCDE, en particular el párrafo 4, relativo a conflictos de cualificación y conflictos de interpretación.
Al presentar su nota, la Sra. Devillet recordó el mandato establecido por el Comité en su anterior período de sesiones de que se elaborara una nota para aclarar el significado de" proyectos conexos" en el contexto del artículo 5 3 b.
La Sra. Devillet señaló que el nuevo párrafo 1 presentaba dos variantes e indicó cuatro diferencias entre los procedimientos de arbitraje propuestos en la Convención modelo de las Naciones Unidas y el Modelo de Convenio de la OCDE.
La Sra. Devillet mencionó la opinión expresada en la nota de que los artículos 12 y 14 de la Convención Modelo de las Naciones Unidas, relativos a los cánones o regalías y servicios personales por cuenta propia, no se aplican a la concesión de permisos de emisión.
La Sra. Devillet mencionó la opinión expresada en la nota, de que los artículos 12 y 14 de la Convención modelo de las Naciones Unidas, relativos a los cánones o regalías y servicios personales por cuenta propia, no se aplican a la concesión de permisos de emisión.
La Sra. Devillet también indicó que el artículo 7 1 c de la Convención Modelo de las Naciones Unidas, que versa sobre la" fuerza de atracción", podría ser la disposición apropiada para dar respuesta a las cuestiones planteadas por la Sra. Kapur.
No obstante, la Sra. Devillet indicó que otro miembro del Comité y del Subcomité, Anita Kapur, tenía una opinión diferente acerca de la presencia física del personal que prestaba servicios en un país de origen y la invitó a que expusiera su punto de vista.
En cumplimiento de esa recomendación, la Sra. Devillet explicó por qué se debía considerar la aplicación de la expresión" en relación con el mismo proyecto o con un proyecto conexo" desde el punto de vista de la empresa que presta los servicios y no desde la perspectiva del consumidor, opinión que se adecua al comentario de la OCDE.
La Sra. Devillet aclaró que la concesión gratuita de permisos de emisión a las empresas por los gobiernos quedaba incluida en el análisis, dado que durante el período inicial de prueba de el sistema de fijación previa de límites máximos de la Unión Europea( Régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea) los permisos de emisión se habían otorgado de forma gratuita.
Claudia Devillet, coordinadora del Grupo de Trabajo sobre Cuestiones de Convenios Fiscales Relacionadas con los Mecanismos sobre el Cambio Climático, presentó la nota sobre las cuestiones de convenios fiscales relacionadas con la concesión y comercio de permisos de emisión y créditos de emisión con arreglo a la Convención Modelo de las Naciones Unidas(E.C.18/2012/CRP.6).
De acuerdo con ese mandato, Claudine Devillet, Coordinadora del Subcomité, presentó una nota sobre ese tema(E/C.18/2011/CRP.3), que se basaba en el comentario del Modelo de Convenio de la OCDE, los debates del período de sesiones de 2010, las observaciones escritas de los miembros del Comité y los debates de la reunión del grupo de expertos ad hoc sobre la actualización celebrada en Nueva York en junio de 2011(véase E/C.18/2011/3, anexo).