Примеры использования Temporis на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Admisibilidad(ratione temporis).
Ratione temporis: el período comprendido entre el 1º de septiembre de 1996 y el final del 54º período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos;
Inadmisibilidad ratione temporis.
Por lo tanto, la denuncia es inadmisible ratione temporis, en lo que se refiere al párrafo 3 del artículo 9 y al apartado c del párrafo 3 del artículo 14.
Podríamos intentar el ostium temporis.
Люди также переводят
Con respecto a la aplicación ratione temporis del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Comité recuerda que ambos instrumentos entraron en vigor el 8 de noviembre de 1986.
Por consiguiente, la comunicación de los autores es inadmisible ratione temporis.
El Comité saca laconclusión de que no se ve impedido ratione temporis de examinar la comunicación en tanto en cuanto se plantean cuestiones en relación con el enjuiciamiento del autor.
En muchos procedimientos no se aborda esa cuestión, aunque en el Protocolo Facultativo de la Convención sobre la eliminación de todas formas dediscriminación contra la mujer se requiere claramente ratione temporis.
El Comité declaró la comunicación 7/2005(Cristina Muñoz-Vargas y Sainz de Vicuña contra España)inadmisible ratione temporis en virtud del apartado e del párrafo 2 del artículo 4 del Protocolo Facultativo.
Deseoso de aclarar el alcance de sus funciones ratione temporis, a fin de proporcionar coherencia, previsibilidad y seguridad jurídica a los Estados partes, así como a las víctimas, declara lo siguiente:.
Por otra parte, su examen se limita a los cambios de nacionalidad provocados por una sucesión de Estados o íntimamente relacionados con ella, lo que determina el ámbito deaplicación del proyecto de artículos ratione temporis.
Por tanto, esta parte de la comunicación es inadmisible ratione temporis conforme al artículo 1 del Protocolo Facultativo, en la medida en que se refiere a la primera condena, el indulto y la indemnización.
El Estado parte sostiene además que la propiedad fue confiscada en 1957, mucho antes de que la República Socialista de Checoslovaquia ratificara el Protocolo Facultativo y, por tanto,la reclamación debe considerarse inadmisible ratione temporis.
Observa que el Pacto no puede aplicase retroactivamente y queel Comité no puede ratione temporis examinar presuntas violaciones que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor del Pacto para el Estado[…]".
Por último, el Estado parte reitera que la presente comunicación debe ser declarada inadmisible por no haberse agotado los recursos internos y/o haberse abusado del derecho a presentar comunicaciones,y parcialmente inadmisible ratione temporis.
Por consiguiente, el Comité se ve impedido, ratione temporis, de examinar la denuncia en virtud del párrafo 5 del artículo 9(sección 3 del anexo VIII, párrafo 7.3). Un miembro del Comité adjuntó al dictamen una opinión discrepante.
Tales declaraciones plantean problemas comparables a los resultantes de las comunicaciones por las que un Estado o una organización internacional" se reserva su posición" en lo que concierne a la validez,especialmente ratione temporis, de una reserva formulada por otra parte.
Con respecto a la competencia del Comité ratione temporis, el autor considera que su familia y él son víctimas de una violación continua del artículo 7 porque hasta la fecha no se les ha informado acerca del paradero de su hijo.
En relación con las reclamaciones presentadas en nombre de Milan Vojnović, hijo del autor,el Estado parte sostiene que son inadmisibles ratione temporis pues los hechos se produjeron en agosto de 1991, es decir, antes de que el Estado parte ratificara el Protocolo Facultativo.
En cuanto a la aplicación ratione temporis del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Protocolo Facultativo para el Estado parte, el Comité recuerda que el Pacto entró en vigor el 23 de diciembre de 1975 y el Protocolo Facultativo el 12 de marzo de 1991.
En cuanto a las afirmaciones del autor basadas en el artículo 14 del Pacto, el Estado Parte, señalando que el juicio contra el autor se celebró del 5 al 8 de marzo de 1990 y que su apelación fue desestimada por la sección penal del Tribunal de Apelación el 23 de abril de 1990,afirma que esas quejas son inadmisibles ratione temporis.
El Comité toma nota de la objeción del EstadoParte de que la comunicación es inadmisible ratione temporis en cuanto se refiere a hechos que ocurrieron antes del 10 de marzo de 1988, fecha de la entrada en vigor del Protocolo Facultativo para Austria.
El Estado parte ha impugnado la admisibilidad ratione temporis de la comunicación, porque las actuaciones y las solicitudes presentadas ante los tribunales de la jurisdicción interna se resolvieron antes de que entrara en vigor el Protocolo Facultativo el 28 de noviembre de 2002 y porque no se mencionaron las disposiciones pertinentes de la legislación en cuestión.
Enmienda de la Ley de la Corte Penal Internacional de 2001, en virtud de el artículo 70 de la Ley de Coroners y Justicia de 2009,por la que se amplía la jurisdicción ratione personae y ratione temporis de los tribunales de el Reino Unido con respecto a el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad a los residentes en el Reino Unido y a los actos cometidos en el extranjero después de el 1 de enero de 1991;
Con respecto a los criterios de admisibilidad ratione temporis previstos en el artículo 2, párrafo f, de el Protocolo facultativo, el Comité observa que la Convención y el Protocolo facultativo entraron en vigor para el Estado parte el 7 de julio de 2009, con arreglo a el artículo 45, párrafo 2, de la Convención, y el 6 de septiembre de 2009, con arreglo a el artículo 13, párrafo 2, de el Protocolo facultativo, respectivamente.
El Estado Parte afirma que lacomunicación debería declararse inadmisible ratione temporis, ya que el Protocolo Facultativo entró en vigor para Nueva Zelandia el 26 de agosto de 1989 y los hechos denunciados por los autores ocurrieron en 1982.
El Estado Parte se remite a la jurisprudencia del Comité5,y sostiene que la comunicación es inadmisible ratione temporis en cuanto se refiere a decisiones y demoras ocurridas antes de la entrada en vigor del Protocolo Facultativo para el Estado Parte, el 10 de marzo de 1988.
El Estado parte afirma además quela comunicación debería ser declarada inadmisible ratione temporis por el Comité, ya que los bienes del autor fueron confiscados mucho antes de la entrada en vigor del Pacto y del Protocolo Facultativo para la República Socialista de Checoslovaquia.
El Comité toma nota de la alegación del Estadoparte de que la comunicación es inadmisible ratione temporis, puesto que las acciones denunciadas por el autor, así como las decisiones adoptadas en su caso, se refieren a hechos que ocurrieron antes de la entrada en vigor del Protocolo Facultativo para Kazajstán el 30 de septiembre de 2009.