Примеры использования Правовой стандарт прозрачности на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Было также отмечено, что необходимо учитывать и ожидания третьих сторон, интересам которых также призван отвечать правовой стандарт прозрачности.
Кроме того, было указано, что вопросы о том, будет ли правовой стандарт прозрачности применяться к уже действующим договорам и если да, то каким образом, выходят за пределы сферы компетенции ЮНСИТРАЛ.
Согласно этому подходу правовой стандарт прозрачности будет применяться во всех случаях, если только государства не примут иного решения и не откажутся от применения правового стандарта прозрачности вариант, предполагающий принятие решения о неприменении.
В 2010 году Комиссия поручила Рабочей группе II подготовить правовой стандарт прозрачности арбитражных разбирательств по спорам между инвесторами и государствами, проводимых на основе международных договоров.
Было подчеркнуто, что правовой стандарт прозрачности призван служить не только интересам инвестора и принимающего государства, но и интересам гражданского общества и поэтому инвестор не должен иметь права принимать решения по таким вопросам единолично.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
международных стандартовдвойных стандартовминимальные стандартыновые стандартывысокие стандартыэти стандартытехнических стандартовевропейским стандартамнациональных стандартовпрофессиональных стандартов
Больше
После обсуждения в Рабочей группе сформировался широкий консенсус в отношении того, что правовой стандарт прозрачности не должен включать право инвестора отступать от предложения о проведении прозрачного арбитража.
В зависимости от того, будет ли правовой стандарт прозрачности предусматривать механизм принятия решений о применимости или неприменимости, именно государство будет формулировать предложение, которое оно желает направить инвестору.
Было также подчеркнуто, что такое применение будет зависеть от того, будет ли правовой стандарт прозрачности действовать на основе механизма принятия решений о применимости или неприменимости см. пункты 19- 22 выше.
Правовой стандарт прозрачности, применимый в качестве дополнения к Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или в более общем плане к арбитражному разбирательству по спорам между инвесторами и государствами на основе международных договоров, независимо от применимых арбитражных правил.
Далее было указано, что динамическая ссылка на правовой стандарт прозрачности будет возможной только в том случае, если данный правовой стандарт будет оформлен в виде дополнения к Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.
На своей пятьдесят четвертой сессии Рабочая группа приняла решение приступить к обсуждению вопроса о разработке содержания наиболее высоких стандартов прозрачности исходя из того, что правовой стандарт прозрачности будет оформлен в виде правил.
Ранее Рабочая группа решила, что правовой стандарт прозрачности должен быть составлен в форме правил, и Комиссия рассмотрела доклады Рабочей группы, отражающие прения по вопросу о содержании и сфере применения проектов правил.
В духе сотрудничества делегации, изначально решительно выступавшие за разработку руководящих принципов, согласились на то, чтобы оформить правовой стандарт прозрачности в виде четких правил, а не руководящих принципов, носящих более свободный и описательный характер.
Было заявлено, что правовой стандарт прозрачности следует оформить в виде детальных правил процедуры, а не описательных руководящих принципов, поскольку последние не позволят добиться юридической определенности, на обеспечение которой направлены усилия ЮНСИТРАЛ по согласованию международного торгового права.
Это решение было принято при том понимании, что делегации, которые ранее предлагали оформить правовой стандарт прозрачности в виде руководящих принципов, согласились с подготовкой проекта правил при том условии, что эти правила будут применяться только в случае наличия прямой ссылки на них согласие на применение.
При этом они указали, что в данном случае следует неукоснительно исходить из того понимания, что их прежняя позиция объяснялась желанием обеспечить, чтобы правовой стандарт прозрачности применялся только в тех случаях, когда на него имеется четкая и ясная ссылка( вариант, предполагающий принятие решения о применении) см. пункт 58 ниже.
Рабочая группа обсудила возможные формы, которые может принять правовой стандарт прозрачности, на основе вариантов, упомянутых в документе A/ CN. 9/ WG. II/ WP. 162, пункты 7- 21, и, в частности, рассмотрела вопрос о том, должен ли правовой стандарт прозрачности быть оформлен в виде руководящих положений или отдельных правил.
Далее было указано, что такой подход приведет к недопониманиям и правовой неопределенности и чтоРабочей группе следовало бы сосредоточить свои усилия на разработке текста документа, подлежащего принятию государствами и направленного на обеспечение того, чтобы правовой стандарт прозрачности применялся к существующим международным инвестиционным договорам.
Кроме того, было указано, что правовой стандарт прозрачности, даже если будет решено применять его только в связи с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, будет служить образцом и для других арбитражных регламентов и сможет использоваться в качестве модели сторонами разбирательств, проводимых не на основе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, или даже государствами при составлении инвестиционных договоров.
После обсуждения было решено отложить рассмотрение этого вопроса до тех пор, пока не будут приняты решения о том, каким образом будет выражаться согласие сторон и будет ли правовой стандарт прозрачности оформлен в виде дополнения к Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или в виде правового стандарта общего применения, охватывающего все случаи арбитражного разбирательства по спорам между инвесторами и государствами на основе международных договоров.
В ответ было указано, что правовой стандарт прозрачности, когда он будет окончательно сформулирован, будет, по всей вероятности, также включать правило, аналогичное положениям статьи 1( 2) Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 года или статьи 1( 3) Регламента 2010 года, которые предусматривают, что правовой стандарт не призван заменять собой никакие императивные нормы применимого права.
В связи с вопросом о том, будет ли практически возможно применять правовой стандарт прозрачности ко всем арбитражным разбирательствам по спорам между инвесторами и государствами на основе международных договоров, было разъяснено, что в том случае, если какой-либо международный договор содержит нормы, касающиеся прозрачности, эти нормы будут применяться арбитражными учреждениями, даже если их собственные правила предусматривают иные положения.
Договоренность об отступлении от правового стандарта прозрачности после возникновения спора.
Автоматическое применение правового стандарта прозрачности.
Право инвестора отказаться от применения правового стандарта прозрачности.
Подготовка правового стандарта прозрачности в контексте арбитражных разбирательств по спорам между инвесторами и государствами на основе международных договоров.
В связи с этим было отмечено,что принятие правового стандарта прозрачности должно обеспечить полную реализацию императивных норм о правах человека.
Согласно этому варианту государствам необходимо будет сделать прямой выбор в пользу правового стандарта прозрачности, с тем чтобы он стал применимым вариант, предполагающий принятие решения о применении.
Относительно автоматического применения правового стандарта прозрачности к арбитражным разбирательствам, возбуждаемым на основании существующих инвестиционных договоров, были высказаны разные мнения.
Аналогичная процедура может быть предусмотрена в правовом стандарте прозрачности, поскольку с учетом опыта государств, использующих такой подход, каких-либо трудностей не возникало.