Примеры использования Претензии автора на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Оно добавляет, что претензии автора искажают права, признанные в Пакте.
Государство- участник заявляет о необоснованности претензии автора по статье 10.
В этом решении не затрагивались претензии автора в связи с судебными издержками.
Сентября 2002 годаВерховный суд вынес новое решение, отклоняющее претензии автора.
Комитет счел неприемлемыми претензии автора, касающиеся хода судебного разбирательства.
В данных обстоятельствах Комитет не будет отдельно рассматривать претензии автора согласно статье 6 Пакта.
Государство- участник утверждает, что претензии автора являются необоснованными или, иными словами, беспредметными.
Претензии автора на признание за ней права наследования дворянского титула основаны на испанском законе, а не на ее капризных устремлениях.
Поэтому Комитет признает претензии автора в этой связи неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
В решении от 10 ноября 1998 года первое отделение первой палаты Конституционного суда отклонило претензии автора.
Претензии автора, а также мотивы отклонения их Верховным судом были аналогичны предыдущему решению Апелляционного суда.
Комитет счел неприемлемыми претензии автора в отношении оценки доказательств и напутствия судьи присяжным.
В свете вышеприведенного утверждения государство- участник считает, что претензии автора в соответствии с данным положением являются необоснованными.
СРВ рассмотрел претензии автора по поводу расовой дискриминации и нарушения прав в отношении его назначения на должность, условий работы и увольнения.
Комитет пришел к выводу, что сообщение является приемлемым, поскольку претензии автора по статье 9 и пунктам 1, 3 b и 7 статьи 14 являются достаточно обоснованными.
Государство- участник также утверждает, что претензии автора несовместимы ratione materiae с положениями Пакта в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
В отношении претензии автора, касающейся статьи 14( 1) Пакта, Комитет отмечает, что государство- участник не высказало никаких возражений против ее признания приемлемой.
Как Верховный суд провинции Онтарио, так и Апелляционный суд провинции Онтарио иСуд королевской скамьи провинции Альберта подробно заслушивали претензии автора и отклоняли их как безосновательные, вынося аргументированные решения.
Государство- участник напоминает, что претензии автора касаются ненадлежащей реакции мексиканских органов властей и, соответственно, ее жалоба должна быть направлена в Мексику.
Касаясь претензии автора по пункту 3g статьи 14, государство- участник заявляет, что эта претензия не подкреплена никакими доказательствами и что, таким образом, ее следует признать неприемлемой.
Далее он отмечает, что, помимо обращения к нему с просьбой рассмотреть голландскую процедуру предоставления убежища, претензии автора связаны с процессуальными нарушениями( см. пункт 3. 2), которые не имели возможности рассмотреть внутренние суды.
Комитет отмечает, что претензии автора были рассмотрены в соответствии с законом и процедурами, установленными государством- участником для разбирательства случаев проявления расовой дискриминации.
Оговорку Германии можно было бы признать недопустимой, однако большинство не рассматривает этот вопрос и исходит из того, чтоданная оговорка не имеет отношения к претензии автора по таким основаниям, которые лишают ее применимости в отношении любой другой жалобы.
Таким образом, претензии автора в отношении соответственно статей 17, 14 и 26 гарантируются и защищаются путем использования имеющихся эффективных средств правовой защиты согласно внутригосударственному праву.
В соответствии со статьей 1 Факультативного протокола, где признается компетенция Комитета принимать ирассматривать сообщения от частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения какого-либо из прав, изложенных в Пакте, претензии автора, высказанные в этой связи, являются неприемлемыми.
Комитет считает, что претензии автора в соответствии с пунктом 3 статьи 2; пунктом 1 статьи 6; статьей 7; и пунктами 1 и 5 статьи 14 Пакта являются достаточно обоснованными для целей приемлемости.
Касаясь претензии автора относительно отказа ее сыну в праве на апелляцию, Комитет отмечает, что г-н Курбанов был представлен нанятым в частном порядке адвокатом, который не возбудил обычную кассационную жалобу.
Государство- участник утверждает, что претензии автора по статьям 17, 25 с и 26 Пакта никоим образом не обоснованы и, соответственно, являются неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
В отношении претензии автора, выдвинутой согласно статьям 17 и 18 Пакта, Комитет считает, что автору не удалось обосновать для целей приемлемости, что его права, согласно этим статьям, нарушены.
Комитет выразил мнение о том, что претензии автора по статьям 6, 7 и 14 Пакта являются достаточно обоснованными для целей приемлемости, и отметил, что представленные факты, как представляется, также затрагивают вопросы по статьям 9 и 10.