Примеры использования Своей жалобы на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; или.
Государство- участник утверждает, что автор не представил обоснования своей жалобы по подпункту f пункта 3 статьи 14.
Гн и гжа Карава не могут выдвигать незаконные действия в качестве обоснования своей жалобы.
Можем мы спросить миссис Флоррик, почему она выбрала это место проведения для своей жалобы, а не вызвала нас в суд?
В случае отказа прокурора в возбуждении дела жертва правомочна потребовать повторного рассмотрения своей жалобы.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
индивидуальных жалобкассационную жалобуофициальную жалобусвою жалобуэти жалобыникаких жалобапелляционную жалобуих жалобытаких жалобмногочисленные жалобы
Больше
Использование с глаголами
подавать жалобыжалоба является
расследовать жалобыполучать жалобырассматривать индивидуальные жалобыпринимать жалобыобратиться с жалобойотклонил жалобужалоба была отклонена
получать и рассматривать жалобы
Больше
Использование с существительными
рассмотрения жалобподачи жалобжалобы автора
расследования жалобколичестве жалобчисло жалоботсутствие жалобподатель жалобыбольшинство жалобряд жалоб
Больше
Автор не представила каких-либо весомых аргументов в обоснование своей жалобы, которую следует поэтому признать неприемлемой.
Вместе с тем Комитет считает, чтоавтору не удалось представить достаточных доказательств в обоснование своей жалобы.
В поддержку своей жалобы по статье 24 автор повторяет, что отправка ее детей назад в Армению подвергнет их опасности.
Автор просит Комитет рассмотреть количество и качество доказательств,представленных ею в подтверждение своей жалобы.
Государство- участник далее сообщает, что автор не представил обоснования своей жалобы на то, что у него не было времени на подготовку защиты.
Государство- участник утверждает, что заявитель не исчерпал внутренние средства правовой защиты до представления своей жалобы в Комитет.
Во время представления своей жалобы жалобщицы даже не пытались объяснить, почему они раньше не указывали на эти новые обстоятельства.
Кроме того, государство- участник сообщает, что автор не представил достаточного обоснования своей жалобы, как требуется правилом 90( b) правил процедуры Комитета.
Государство- участник заявляет о том, что автор сообщения ждала более шести лет после исчерпания внутренних средств правовой защиты до представления своей жалобы Комитету.
Он добавляет, что еще более важное значение в этой связи имеет тот факт, что после подачи своей жалобы он потерял работу, и это отчасти явилось следствием представления его сообщения в Комитет.
Учитывая трудности с перемещением,Комиссия приняла решение содействовать этому процессу, предложив жертвам вариант направления своей жалобы по факсу или по электронной почте.
Автором сообщения является гражданин Ямайки Майкл Адамс,который на момент подачи своей жалобы ожидал смертной казни в окружной тюрьме Св. Екатерины, Ямайка.
Что касается статьи 14, то утверждения автора являются необоснованными и несовместимыми с положениями Пакта, поскольку автор не представил никаких доводов илисвидетельств в поддержку своей жалобы.
В настоящем случае Комитет отмечает, чтоавтор не представил для целей приемлемости обоснования своей жалобы на то, что ему было отказано в праве подать апелляцию в Верховный суд.
Комитет также отмечает, что автор конкретно не указал те аспекты своей жалобы, которые не были пересмотрены в силу ограничений, присущих процедуре кассационного обжалования.
По мнению государства- участника, в своих утверждениях автор исходил лишьиз продолжительности процедуры разбирательства, не выдвигая никаких иных аргументов в обоснование своей жалобы.
Комитет считает, чтоавтор не представил обоснования своей жалобы для целей приемлемости и что эта часть сообщения также неприемлема согласно статье 2 Факультативного протокола.
Однако в связи с рассматриваемым делом Комитет считает, что авторы не смогли доказать обоснованность своей жалобы, которая является поэтому неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Таким образом, Комитет считает, что автор не обосновала эту часть своей жалобы для целей приемлемости, и, следовательно, она признана неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
В отношении своей жалобы в соответствии со статьей 26 Пакта автор отмечает, что никаким законом в Исландии самозанятым лицам не запрещается пользоваться теми же вычетами из облагаемых сумм, какими пользуются наемные работники.
Автором сообщения является Карл Стерлинг, гражданин Ямайки,который во время представления своей жалобы ожидал приведения в исполнение смертного приговора в окружной тюрьме Св. Екатерины на Ямайке.
Комитет полагает, что на основе представленной ему информации и документации можно сделать вывод о том, чтоавтор не обосновал своей жалобы о том, что имело место нарушение пункта 1 статьи 14.
В ответ на это утверждение Верховный суд указал, что автор не обосновал этот элемент своей жалобы и что не все процедурные нарушения препятствуют осуществлению права на надлежащую защиту.
Если заявители решат не забирать своей жалобы, государство- участник остается при своем мнении о том, что ее следует признать неприемлемой на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
В представлении от 20 марта 1995 года государство- участник подтверждает, что автор исчерпал все доступные внутренние средства правовой защиты в отношении своей жалобы, касающейся процедуры ведения предварительного расследования.