Примеры использования Государство предложило на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Другое государство предложило изменить его формулировку.
В этом году около пяти тысячгосударственных служащих могут заключить такие контракты, поскольку государство предложило выделить 20 млн. леев для этой программы.
Одно государство предложило заменить слово<< обход>gt;<< более нейтральным термином>gt;.
По организационным причинам одно государство предложило выделить в будущем правила 29, 30 и 33 в раздел под названием" судебное доказательство".
Одно государство предложило вставить в подпункт( a) пункта 2 слова:<< с учетом всех имеющихся обстоятельств>gt;.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
комитет предлагаетпредлагаемого бюджета по программам
предлагаемый бюджет
председатель предлагаетпредлагаемые изменения
предлагает комитету
комиссия предложилапредлагает правительствам
председатель предлагает комитету
предлагаемое штатное расписание
Больше
Учитывая важность получениякомитетами полной информации о национальном законодательстве, одно государство предложило пользоваться помощью юрисконсультов государства- участника при рассмотрении доклада.
Государство предложило довести объем выделяемых средств до адекватного уровня в 2000 году, однако это еще не стало законом.
Что касается систем на основе суда присяжных, другое государство предложило включить во второе предложение следующее добавление:" национальные законодательства устанавливают… и случаи некомпетентности, отвода и освобождения судей".
Другое государство предложило Комиссии провести четкое различие между незаконным применением силы и самообороной.
Некоторые государства сообщили о том,что они предпочли бы ссылаться на имеющиеся обнародованные официальные доклады, а одно государство предложило секретариату включать отчетность, прежде представленную государствами. .
Другое государство предложило удалить нынешнюю формулировку, заменив ее ссылкой на систему коллективной безопасности, предусмотренную Уставом Организации Объединенных Наций.
Нарушение принципа презумпции невиновности выразилось в том, что бельгийское государство предложило включить имена авторов сообщения в Сводный перечень в отсутствие" соответствующей информации", в нарушение пункта 2 статьи 14 Пакта.
Еще одно государство предложило рассмотреть в ходе исследования последствия политических кризисов и кризисов в сфере безопасности с точки зрения неконтролируемого распространения огнестрельного оружия.
Некоторые государства высказались в поддержку опубликования самооценок истрановых докладов, а одно государство предложило официально объявлять и начинать процесс обзора в государствах, а контактные данные координаторов доводить до всеобщего сведения.
Другое государство предложило добавить в конце этого пункта следующую формулировку:"…, а также, в случае необходимоти, расширение компетенции имеющихся сотрудников по связям".
В отношении первого пункта правила, направленного на ограничение случаев помещения в психиатрическую клинику путем упоминания оснований для принятия решения олишении свободы в виде предварительного заключения, одно государство предложило, чтобы данное положение было допустимым в случаях, когда помещение в психиатрическую клинику отвечает интересам расследования.
Одно государство предложило уточнить это правило путем дополнительного определения требуемой помощи следующим образом:" материальная, моральная, юридическая или другая помощь, необходимая им".
Другое государство предложило дополнить текст правила следующим образом:"Государствам рекомендуется создать фонды…, а также принять законодательство и другие меры…".
Одно государство предложило редакционное изменение, в соответствии с которым слово" intervención"( адвоката) будет заменено словом" participación" Данное изменение не касается текста на английском языке.
Одно государство предложило внести поправку в статью 22, чтобы указать на<< существенный интерес, который организация, согласно международному праву, по своей функции должна защищать>gt;.
Одно государство предложило Секретариату разработать и распространить аннотированный вариант проекта руководящих принципов, включая обобщение всех замечаний, полученных от государств- членов.
Одно государство предложило добавить положение о том, что<< соответствующее намерение было бы необходимым, как это указано в комментарии к соответствующей статье об ответственности государств>gt;.
Одно государство предложило провести структурное разграничение в проекте статьи 26<< между процедурными правами, относящимися к административному этапу высылки, и правами, относящимися к этапу судебного разбирательства>gt;.
Одно государство предложило переформулировать второе предложение это проекта статьи 3 следующим образом:<<Государство может выслать иностранца лишь в соответствии со своими международно-правовыми обязательствами>gt;.
Кроме того, одно государство предложило внести изменения в третье предложение, касающееся последствий отказа в требовании представить доказательства, предусмотрев, что защитник не может подать апелляцию в отношении такого решения, а может лишь представить жалобу.
Одно государство предложило, чтобы инструкции строго ограничивались требованиями Конвенции, а другое государство высказало мнение, что введение вставок с инструкциями для каждого положения приведет к тому, что ответы станут повторяющимися и более длинными.
Одно государство предложило, чтобы текст отражал аспект, зафиксированный в комментарии, а именно о том, что<< государство должно принять ответственность за деяние организации в отношении жертвы этого деяния, а не в отношении самой организации>gt;.
Другое государство предложило внести изменения в структуру пунктов 2 и 3, с тем чтобы более четко разграничить обычные случаи и случаи, когда суд не может принять предварительное решение в связи со срочной необходимостью осуществления соответствующей меры.
Одно государство предложило изменить формулировку пункта 1 о допустимости требований к международной организации, в первую очередь с целью четко указать, что защита прав человека не должна ставиться в зависимость от требования о государственной принадлежности требований.
Одно государство предложило" поэтапный" долгосрочный план, который еще нужно будет подробно обсудить среди государств- участников первоначального Протокола II. Эта концепция предполагает, что постепенный процесс будет иметь важное значение для того, чтобы государства могли рассмотреть этот вопрос в более полном объеме.