Примеры использования Действительное арбитражное соглашение на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Суд определил, что стороны заключили действительное арбитражное соглашение.
Вопрос заключался в том, существует ли действительное арбитражное соглашение или же прекращение договора распространяется на арбитражную оговорку.
Суд, однако, отклонил все доводы ответчика, ибо счел, что юридически действительное арбитражное соглашение было заключено.
Суд счел, что в соответствии с прежним арбитражным законодательством Германии( применимым в отношениивсех соглашений, заключенных до 1998 года), стороны заключили действительное арбитражное соглашение.
Арбитражный суд также пришел к выводу, что было заключено юридически действительное арбитражное соглашение, соответствующее положениям статьи 7( 1) Типового закона.
Люди также переводят
Верховный земельный суд удовлетворил оба ходатайства и постановил, что в отношении и того,и другого решения отсутствовало какое-либо юридически действительное арбитражное соглашение, на котором совет мог бы основывать свою компетенцию.
Суд счел, что стороны заключили действительное арбитражное соглашение, несмотря на ссылку на несуществующее арбитражное решение, поскольку путем толкования можно определить конкретное арбитражное учреждение.
По мнению этого суда, часть 2 пункта 1 а§ 1059, основанная на статье 34( 2)( а)( i) ТЗА, можетприменяться лишь в тех случаях, когда отсутствует какое-либо юридически действительное арбитражное соглашение, но не в случаях, когда арбитраж ошибочно считает соответствующее дело неподсудным ему.
Что до приостановления судебного производства и направления сторон в арбитраж в соответствии со статьей 9( 1) Закона об арбитраже от 1996 года суду следует убедиться в том,что i существует действительное арбитражное соглашение и ii спор подпадает под его сферу охвата.
И наконец, суд счел, что арбитражный суд обладает юрисдикцией в отношении всех заявителей, поскольку в статье 7 Типового закона и в законодательстве Мексики предусматривается,что стороны могут заключить действительное арбитражное соглашение путем заключения договора, который содержит ссылку на другой документ, предусматривающий проведение арбитражного разбирательства.
Было решено, что ситуация, когда письменное сообщение, содержащее арбитражное соглашение, направляется только третьей стороной( например, брокером),обеспечивает действительное арбитражное соглашение, и такую ситуацию следует рассмотреть в типовом положении.
В любом случае, если будет принято решение о сохранении этого положения, было предложено, по крайней мере, изменить его формулировкупримерно следующим образом:" Считается, что стороны заключили действительное арбитражное соглашение, если в надлежащий момент не выдвигается возражений против компетенции третейского суда".
Истец оспорил это ходатайство, сославшись на принятое в Польше судебное решение и на отсутствие юридически действительного арбитражного соглашения.
Суд отказался производить назначение, поскольку, по его мнению, не существовало действительного арбитражного соглашения.
При этом Верховный суд постановил, что как только суд убеждается в существовании действительного арбитражного соглашения, отвечающего требованиям как Федерального закона об арбитраже, так и Конвенции, презумпция толкуется в пользу арбитражного суда.
В ходе арбитражного разбирательства между сторонами истец обратился к арбитражному суду с просьбой заявить, чтоон не обладает соответствующей юрисдикцией по данному делу вследствие отсутствия действительного арбитражного соглашения.
По просьбе истца суд постановил, что решение подлежит приведению в исполнение в Германии,отклонив возражение ответчика о том, что действительного арбитражного соглашения не было заключено и что ставка процента противоречит публичному порядку.
Дело касалось признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, в частности,возражений в отношении" отсутствия действительного арбитражного соглашения" и" нарушения публичного порядка".
Было отмечено, что формулировка" если посредством этой ссылки такая оговорка включается в договор" может толковаться кактребующая применения более строгих условий для заключения действительного арбитражного соглашения по сравнению с текстом Типового закона об арбитраже 1985 года и что поэтому следует сохранить существующую формулировку по этому аспекту.
Суды Нидерландов аналогичным образом применяли статью VII( 1) в целях приведения в исполнение арбитражных решений в соответствии с положением внутреннего законодательства, предусматривающего, что суд признает,по получении соответствующей просьбы, действительным арбитражное соглашение, которое не было включено в подписанный сторонами договор и не содержалось в письмах или телеграммах, которыми обменивались стороны, иными словами не соответствующее условиям, которые в ином случае должны выполняться согласно статье II Нью-Йоркской конвенции.
Суды неосновательно пришли к выводу, что арбитражное решение противоречит публичному порядку России; оно принято с нарушением статьи V( 1)( с) Нью-Йоркской конвенции, поскольку формулировка, включенная в договор поставки,не порождает действительного арбитражного соглашения и является нечеткой; договор поручительства, заключенный с другим российским обществом, являлся недействительным.
В приведении в исполнение было отказано ввиду отсутствия между сторонами действительного арбитражного соглашения по законам страны вынесения арбитражного решения.
Но польские суды отказали в приведении этого решения в исполнение,сославшись на отсутствие юридически действительного арбитражного соглашения, отвечающего формальным требованиям статьи II Нью-Йоркской конвенции.
Было высказано предположение о том, что скорее изменилось толкование видов деловой практики, например с точки зрения того,что может требоваться для заключения действительного арбитражного соглашения.
Когда истец обратился с ходатайством об объявлении арбитражного решения подлежащим приведению в исполнение, ответчикобратился с иском, среди прочего, об отмене арбитражного решения по причине отсутствия действительного арбитражного соглашения и якобы нарушения права быть заслушанным.
Высший суд земли в Штутгарте при рассмотрении апелляционной жалобы отменил решение суда первой инстанции ипостановил, что арбитражное соглашение представляет собой юридически действительное возражение против юрисдикции государственного суда.
В данном случае торговый суд признал арбитражное соглашение действительным и постановил приостановить производство до вынесения окончательного арбитражного решения.
Поэтому суд считает, что арбитражное соглашение является действительным( статья 7( 1) и статья 7( 2) ТЗА).
Суд отметил, что, согласно словенскому законодательству, арбитражное соглашение считается действительным также в том случае, если оно включено в общие условия договора.
Истец отклонил соглашение о передачеспора в арбитраж, подготовленное ответчиком, указав, что действительным является существующее арбитражное соглашение, которое наделяет арбитражный суд правомочиями на решение данного спора.