Примеры использования Заявлений автора на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Кроме того, из заявлений автора следует, что ей не было предоставлено эффективных средств правовой защиты.
Комитет принимает к сведению тот факт, что государство-участник не представило никакой информации по существу заявлений автора.
В этой же связи государство-участник отклоняет как неверные или вводящие в заблуждение части заявлений автора, приведенные в пункте 5. 1 выше.
Комитет выражает сожаление в связи с непредставлением государством-участником какой-либо информации в отношении приемлемости или существа заявлений автора.
На основе заявлений автора Министерство иностранных дел инициировало расследование в Армении, результаты которого излагаются в его докладе.
Люди также переводят
Следовательно, элементы, которыми располагает Комитет, не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения заявлений автора государством- участником имели место нарушения.
Комитет полагает, что для властей государства- участника нет оснований рассматриватьэти расхождения как аргументы, серьезно подрывающие достоверность заявлений автора.
Если исходить из заявлений автора, его нельзя рассматривать как члена одной из этих групп, как нельзя сделать вывод и о том, что власти считали бы его причастным к такой оппозиционной деятельности.
Несмотря на эти противоречия, касающиеся основных пунктов заявлений автора жалобы, государство- участник считает, что в данном конкретном случае недостоверность заявлений автора жалобы не является решающим фактором.
Кроме того, Следственная комиссия заслушала свидетелей, которые подтвердили, что учащиеся- евреи испытывали страх,унижение и нежелание участвовать в школьных мероприятиях из-за заявлений автора.
Что касается вопроса о том," рассматривал ли" Суд этот же вопрос,то Комитет отмечает, что большинство заявлений автора были объявлены Судом неприемлемыми как явно необоснованные( см. пункт 2. 14 выше), и этому заключению Суд дал убедительное обоснование.
Комитет также отметил, что ни в приговоре, ни в постановлении Прокуратуры, ни в многочисленных представлениях государства- участника неприводится никаких сведений о конкретных мерах, принятых властями для расследования заявлений автора.
Правительство заявило, что оно провело расследование заявлений автора, но не представило информации о том, какие шаги были предприняты и кем и на каком основании в ходе расследования был сделан вывод о том, что нет доказательств причастности сотрудника полиции.
Касаясь просьбы о пересмотре вопроса о приемлемости, Комитет отметил, что эта просьба построена на основе" новых элементов,которые ставят под сомнение достоверность заявлений автора и сообщения в целом.
Комитет считает, что оставшаяся часть заявлений автора является достаточно обоснованной для целей приемлемости, поскольку, как представляется, они затрагивают вопросы по статьям 6 и 7, пунктам 3 d и g статьи 14 и статье 5 Пакта.
По поводу заявлений автора в связи со статьей 14 Комитет отмечает, что суд над отцом автора состоялся через 11 лет после его ареста и что на закрытом заседании суда он был приговорен к 13 годам тюремного заключения.
Адвокат указывает, что швейцарские власти так и не рассмотрели всю совокупность заявлений автора под углом зрения принципов психологии и, в частности, с учетом последствий применения пыток, которым был подвергнут автор. 30 августа 1991 года автор проинформировал Федеральное управление по делам беженцев о том, что его пытали.
В отношении заявлений автора о нарушении его собственных прав, предусмотренных в статьях 14, 17 и 23, Комитет отмечает, что 20 мая 1996 года Европейская комиссия по правам человека отклонила заявление автора, относящееся к тем же фактам и вопросам, которые представлены в Комитет.
В этой связи мы отмечаем, что Комитет, в частности, не рассмотрел заявлений автора о том, что как Конституция, так и законы, принятые парламентом, обеспечивали гарантированность занятости и что эти гарантии были отменены не в результате демократического процесса внесения поправок в соответствующие положения, а посредством декрета бывшего президента Перу.
Относительно заявлений автора об отдельном нарушении пункта 3 статьи 2 и положений Конвенции 1951 года о статусе беженцев государство- участник утверждает, что они должны быть объявлены несовместимыми с положениями Пакта в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
Что касается жалоб в связи с нарушением статьи 9, то из заявлений автора вытекает, что Камель Джебруни был арестован без соответствующего судебного ордера и ему не было сообщено о причинах ареста; что его ни разу не уведомили о каких-либо уголовных обвинениях против него; что он ни разу не предстал перед судом или перед каким-либо другим судебным органом, чтобы оспорить законность своего заключения под стражу, продолжительность которого остается неустановленной.
В отношении заявлений автора в соответствии со статьями 7 и 10 Пакта Комитет отмечает, что государство- участник ограничил себя указанием того, что беспорядки, которые имели место в окружной тюрьме Св. Екатерины 9 сентября 1989 года, расследуются, что следователи, производящие расследование, провели с автором собеседование и что он сделал заявление 12 февраля 1992 года.
Оно отмечает, что, как следует из заявлений автора, она адресовала письма в политические или административные органы, направляла жалобы в консультативные или посреднические инстанции и обратилась с жалобой к работникам прокуратуры, по сути не начиная обжалования в судебном порядке или не доводя его до конца с использованием всех имеющихся процедур обжалования- как апелляционного, так и кассационного.
В отношении заявлений автора о том, что государство- участник нарушило его право на презумпцию невиновности в связи с недостаточностью доказательств его вины, Комитет отмечает, что он неизменно придерживается той позиции, что в целом оценка фактов и доказательств, представленных по определенному делу, является прерогативой национальных судов, если только нет свидетельств того, что их оценка была явно необъективной, произвольной или была равносильной отказу в правосудии.
Помимо этого, в заявлениях автора был выявлен ряд противоречий.
Далее, государство- участник утверждает, что заявление автора является необоснованным.
Далее государство- участник утверждает, что заявления авторов являются необоснованными.
Следовательно, заявление автора о запрете записи, если он имел в виду письменную или магнитофонную запись, не соответствует действительности.
Комитет пришел к решению, что заявления автора в этой связи являются неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
Комитет отмечает противоречия в заявлениях автора, а также отсутствие в деле достаточной информации о характере и обстоятельствах высказывания предполагаемых угроз смертью.