Примеры использования Комитет замечает на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
В этой связи Комитет замечает, что с момента отъезда заявителей из Туниса политический режим в стране изменился.
Что касается приемлемости ratione temporis осуждения автора за шпионаж,а также обстоятельств предполагаемых пыток и предшествовавшего им незаконного задержания, Комитет замечает, что эти события имели место до вступления в силу Факультативного протокола для государства- участника.
Комитет замечает, что эти утверждения прежде всего относятся к оценке элементов фактов и доказательств национальными властями.
В том,что касается жалобы на нарушение статьи 17 Пакта, Комитет замечает, что автор поднял вопрос о нарушении своего права на частную жизнь только при рассмотрении кассационной жалобы в Государственном совете.
Комитет замечает, что нельзя в общем плане определить, что именно может нанести" непоправимый ущерб" жертве по смыслу правила 86.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
Использование с наречиями
можно заметитькак заметилкак вы можете заметитькак можно заметитьтакже заметиллегко заметитьтрудно не заметитьтрудно заметить
Больше
Использование с глаголами
Переходя к основной претензии о том, что неупоминание политических убеждений в перечне запрещенных оснований дискриминации вКодексе Онтарио является нарушением Пакта, Комитет замечает, что вследствие незащищенности от дискриминации по этому признаку вопросы согласно Пакту8 могут быть подняты.
Комитет замечает, что в отсутствие каких-либо обоснований со стороны государства- участника такой же вывод был бы сделан в аналогичных обстоятельствах и по другим делам.
По поводу претензии,относящейся к пунктам 1 и 3 с статьи 14 Пакта, Комитет замечает, что этот вопрос был впервые поднят в предпоследнем дополнительном представлении автора Комитету и соответственно не был отражен в доводах относительно приемлемости жалобы и ее существа, которые было предложено представить государству- участнику.
Комитет замечает, что в данном деле государство- участник признало, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
В отношении апелляции в Верховный суд Комитет замечает, что если законодательством предусмотрена возможность дальнейшей апелляции, вступают в действие гарантии статьи 14 и вследствие этого у осужденного есть право использовать эту апелляцию.
Комитет замечает, что вынесенный автору обвинительный приговор в окружном суде Кернса 8 декабря 1993 года был подтвержден Апелляционным судом Квинсленда 20 апреля 1994 года.
Что касается пункта1 статьи 4 Факультативного протокола, то Комитет замечает, что государство- участник не желает высказать каких-либо предварительных возражений относительно приемлемости сообщения, и, кроме того, признает, что действующие в настоящее время в Венгрии средства правовой защиты не смогли непосредственно защитить автора от жестокого обращения со стороны Л. Ф. Комитет соглашается с такой оценкой и считает, что положения пункта 1 статьи 4 не препятствуют рассмотрению им сообщения.
Комитет замечает, что, хотя автор указывает на нарушение положений пункта 1 статьи 14, его утверждения, судя по всему, подпадают под действие пункта 3 е статьи 14 Пакта и связаны прежде всего с оценкой фактов и доказательств.
Тем не менее Комитет замечает, что соответствующие заявления в Европейский суд не относятся к тем же самым фактам, а именно к конкретному событию, указанному в данном сообщении.
Комитет замечает, что после отклонения в июне 1996 года ходатайства автора о предоставлении специального разрешения на подачу апелляции в Судебный комитет Тайного совета автор исчерпал, для целей Факультативного протокола, внутренние средства правовой защиты.
В этом отношении Комитет замечает, что, согласно обследованию, проведенному с помощью МОТ в сентябре 2007 года, действующие положения о доказательствах практики дискриминации существенно затрудняют возможность подтверждения того, что работники подвергаются дискриминации в области оплаты труда.
Комитет замечает, что представленные ему материалы, включая записи слушаний в суде, не дают оснований полагать, что имело место нарушение беспристрастности суда или принципа равенства состязательных возможностей, или же справедливости суда над автором в той или иной форме.
Однако Комитет замечает, что обвинитель в данном деле в полной мере знал обстоятельства дела г-на Ричардса и согласился принять его признание в собственной виновности.
Далее, Комитет замечает, что апелляция авторов не была должным образом рассмотрена Апелляционным судом, как того требует статья 876 испанского Уголовно-процессуального кодекса, поскольку отсутствовал адвокат, обязанный представить основания для апелляции.
В этой связи Комитет замечает, что, даже принимая во внимание тот факт, что процедура пересмотра дела в порядке надзора в ряде случаев может быть эффективной, государство- участник не представило каких-либо доказательств эффективности этой процедуры в случае применения пыток.
Комитет замечает, что, как по всей видимости вытекает из протоколов судебного разбирательства, в ходе перекрестного допроса суперинтендант Джонсон дал показания, согласно которым до 21 июля обвинение автору не предъявлялось, поскольку свидетель не знал точного имени автора, и в связи с этим 21 июля 1994 года было проведено опознание, на котором свидетель смог указать на автора.
Комитет замечает, что вопрос о том, обязано ли государство- участник воздержаться от высылки какого-либо лица, которому может угрожать применение пыток или жестокое обращение со стороны негосударственного образования, относится к сфере действия статьи 3 Конвенции в случаях, когда такие действия совершаются с ведома или молчаливого согласия государственных властей в стране возвращения.
Однако Комитет замечает, что Апелляционный суд, сделавший вывод о том, что взгляды автора неравнозначны подлежащему защите" мировоззрению", в дальнейшем пришел к заключению, что даже при рассмотрении вопроса в наиболее благоприятном для автора свете в материалах ничто не указывало на то, что из-за своих политических убеждений автор сообщения был лишен права на рассмотрение вопроса о его повышении в должности на факультете экономики.
В отношении первого аргумента Комитет заметил, что у автора имелась возможность получить юридическую помощь, которую он не реализовал.
Комитет заметил, что многочисленные жалобы, поданные автором сообщения, не привели к аресту или привлечению к ответственности хотя бы одного виновного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, выступая в качестве члена Комитета, замечает, что последнее слово этого пункта имеет слишком широкий смысл.
Один из членов Комитета заметил, что только деньги, даже если речь идет о значительных суммах, недостаточны для устранения последствий циклона" Катрина".
Комитет заметил, что государство- участник не представило никаких разъяснений относительно эффективности таких процессуальных действий, ограничившись указанием на то, что они предусмотрены законом.