Примеры использования Недостаточно обоснованными на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Государство- участник утверждает, что жалобы автора являются недостаточно обоснованными и, следовательно, сообщение должно быть объявлено неприемлемым.
Хотя государство- участник оспаривает представленные заявительницей факты, Комитет считает аргументы государства-участника недостаточно обоснованными.
В этой связи Комитет считает эти утверждения недостаточно обоснованными для целей приемлемости и признает их неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
Секретарь отказывался удовлетворять просьбы административного характера, поступавшие от судей или Канцелярии Обвинителя, когда, по его мнению,они были недостаточно обоснованными.
Однако Комитет считает эти утверждения недостаточно обоснованными для целей приемлемости и объявляет их неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
автор не обосновалзаявитель не обосновалавтор достаточно обосновалобосновать необходимость
обосновал свое решение
сообщение недостаточно обосновано
Больше
Использование с наречиями
достаточно обоснованныминедостаточно обоснованныминаучно обоснованныеполностью обоснованыдолжно быть обоснованотрудно обосновать
Больше
Использование с глаголами
Государство- участник полагает, что утверждения автора должны быть признаны неприемлемыми,поскольку они явно являются плохо аргументированными и недостаточно обоснованными.
Конечно, Комитет мог признать приводимые факты недостаточно обоснованными, но он не мог прийти к заключению о невозможности ссылаться на статью 14 по причине применения правила" ratione temporis".
Комитет отмечает, что государство- участник утверждает, что сообщение следует считать неприемлемым в силу того,что обвинения автора являются безосновательными и недостаточно обоснованными.
Таким образом, Комитет считает жалобы по пунктам 3 b и3 d статьи 14 Пакта недостаточно обоснованными и, соответственно, признает их неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
Оно повторяет свое заявление о неприемлемости сообщения и утверждает, что, в том случае если Комитет сочтет сообщение приемлемым,утверждения автора следует признать недостаточно обоснованными по существу.
Поэтому Комитет признаетутверждения о нарушении статьи 9 Пакта недостаточно обоснованными в целях приемлемости и ввиду этого неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
В этой связи Комитет отмечает, что, учитывая имеющуюся информацию и то, что автор никогда не признавал своей вины,эти заявления также являются недостаточно обоснованными для целей приемлемости.
В этих обстоятельствах Комитет полагает, что жалобы по пунктам 1, 3 b, 3 e и3 g статьи 14 Пакта являются недостаточно обоснованными и, соответственно, неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
Итогом проведения расследования является либо передача дела на рассмотрение во внутреннем порядке для принятия дисциплинарных и/ или административных мер, либо закрытие дела,если утверждения оказываются необоснованными или недостаточно обоснованными.
С учетом этого и при отсутствии какой-либодополнительной информации в этой связи Комитет признает утверждения авторов недостаточно обоснованными и следовательно неприемлемыми согласно статье 2 Факультативного протокола.
Следовательно, на данные заявления не распространяется действие пункта 2 статьи 20 Пакта, и жалобы, представленные Комитету,следует с учетом статьи 2 Факультативного протокола считать недостаточно обоснованными.
При данных обстоятельствах Комитет считает, что заявления автора по смыслу статей 19 и26 Пакта являются недостаточно обоснованными для целей приемлемости и поэтому являются неприемлемыми в соответствии со статьей 2 и пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
Что касается пункта 1 статьи 12, то, поскольку автор сообщения неоднократно покидала свою страну и возвращалась в нее,Комитет считает ее жалобы по пункту 1 статьи 12 недостаточно обоснованными для целей приемлемости.
От государства- участника невозможно разумно требовать на основании пункта 3 b статьи 2наличия подобных процедур в отношении жалоб, которые являются недостаточно обоснованными и когда автор не смог доказать, что он был непосредственной жертвой подобных нарушений.
Поскольку никакие аргументы, содержащиеся в сообщении, не могут быть использованы для обоснования жалобы, касающейся нарушения государством- участником статьи 23( 1), эти претензии, соответственно,должны быть признаны неприемлемыми и недостаточно обоснованными.
Кроме того, Комитет считает, что утверждения заявителя о том, чтоон подвергался пыткам в Шри-Ланке, являются недостаточно обоснованными и, в частности, не подтверждаются медицинскими заключениями, хотя заявитель прошел медицинское обследование в Швейцарии вскоре после прибытия в эту страну.
В отношении приемлемости государство- участник утверждает, что сообщение является неприемлемым, так как приведенные в жалобе факты выходят за рамки Конвенции ratione materiae и/ илисоответствующие утверждения являются недостаточно обоснованными, что противоречит правилу 107 b правил процедуры Комитета.
Поскольку автор не представил никакой информации в обоснование своих жалоб по пункту 2 статьи 4 и пункту 1 статьи 9 Пакта,Комитет считает эти жалобы недостаточно обоснованными для целей приемлемости и признает их неприемлемыми в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Комитет отмечает, что по утверждениям государства- участника, остальные претензии являются неприемлемыми, поскольку в свете основной аргументации по существу соответствующих факторов и закона,указанные претензии являются либо недостаточно обоснованными для целей приемлемости либо выходят за пределы ratione materiae Пакта.
Кроме того, Консультативный комитет не поддерживает создание нескольких предлагаемых новых должностей, включая одну должность административного сотрудника класса С- 4, одну должность сотрудника по управлению контрактами класса С- 3 и одну должность административного сотрудника класса С- 3,поскольку он считает запросы недостаточно обоснованными.
Однако с учетом материалов дела и в отсутствии другой актуальной, подробной и документально подтвержденной информации, которую представили бы в этой связи стороны,Комитет считает утверждения недостаточно обоснованными для целей приемлемости и, следовательно, неприемлемыми в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Комитет также принимает к сведению, что государство- участник утверждает, что сообщение должно рассматриваться в качестве неприемлемого в соответствии с пунктами 2 b и c статьи 4 Факультативного протокола на том основании, что требования автора несовместимы с положениями Конвенции иявно являются плохо аргументированными и недостаточно обоснованными.
Государство- участник также заявляет, что утверждения авторов не подпадают под сферу действия статьи 17 или любого другого права, признанного Пактом, и таким образом являются неприемлемыми в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола,а также они являются недостаточно обоснованными для целей приемлемости и являются неприемлемыми в соответствии со статьей 2.
Комитет, отмечает, что государство- участник заявляет, что данное сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с подпунктами b и с пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола на том основании, что жалобы автора по статьям 2, 5 и 11 Конвенции несовместимы с положениями Конвенции иявляются совершенно беспочвенными и недостаточно обоснованными.
Законодательный акт, принятый в период чрезвычайного положения, в котором ясно указывается, что срок его действия ограничивается только этим периодом, является действительным, даже если не соответствует положениям раздела 4 и раздела 5 Конституции( основные права человека), за исключением тех случаев,когда положения этого акта могут представляться недостаточно обоснованными с точки зрения управления ситуацией, сложившейся в период чрезвычайного положения.