Примеры использования Определение агрессии на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Определение агрессии.
Необходимо также выработать удовлетворительное определение агрессии.
Iv Определение агрессии.
Она поддерживает определение агрессии, содержащееся в варианте 3.
В этом отношенииуспехом можно считать то, что удалось в максимальной степени упростить определение агрессии.
Люди также переводят
Важно отметить, что мало использовалось определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей в 1974 году.
Резолюция 3314( XXIX) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года,озаглавленная<< Определение агрессииgt;gt;.
Еще до того как Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций дала определение агрессии, она неоднократно выносила решения по этому вопросу.
Пункт 3, касающийся доказательства агрессии, по всей видимости, не вписывается в определение агрессии;
Определение агрессии следует сделать более четким, с тем чтобы будущий суд располагал прочной основой для объективной работы.
Кроме того, существует резолюция 3314( XXIX) Генеральной Ассамблеи от14 декабря 1974 года, в которой дается определение агрессии.
Ответом на этот вопрос было бы определение агрессии и агрессора, определение того, кто является агрессором, а кто является жертвой агрессии. .
Представитель Эритреи обратил нашевнимание на резолюцию Генеральной Ассамблеи, содержащую определение агрессии.
Наконец, Ассамблея государств- участников пытается выработать определение агрессии, в то время как по Уставу этот вопрос оставлен на усмотрение Совета.
Отсутствует как общепризнанное определение агрессии, так и прецедент, касающийся индивидуальной уголовной ответственности за акты агрессии. .
Определение агрессии, содержащееся в варианте 1, неполное и ограничивается аннексией и оккупацией, а вариант 2, исключающий агрессию,- вообще неприемлем.
Правительство Соединенных Штатов отмечает, что определение агрессии в кодексе заимствовано из Определения агрессии Генеральной Ассамблеи 1974 года, резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи.
Определение агрессии, которое было принято Генеральной Ассамблеей в 1974 году, рассматривалось многими государствами, в том числе и Пакистаном, как необязательное по своему характеру и в большей степени политическое, нежели правовое.
Поскольку кодекс, по всей вероятности, будет применяться международным уголовным судом,может быть необходимо включить соответствующие положения в определение агрессии или в общие принципы кодекса.
Возможно, окончательное определение агрессии и его принятие в рамках Римского статута в какой-то степени могло бы снять обеспокоенность в отношении этой идеи.
Вызывает удовлетворение решение о создании рабочей группы, которой поручено определение агрессии; прогресс в этой области будет способствовать осуществлению процесса ратификации и, следовательно, всеобщему принятию Статута.
Как красноречиво напомнил г-н Камто, бесспорно, статья 51 Устава была составлена для применения к государствам, что подтверждается резолюцией 3314( XXIX)Генеральной Ассамблеи( Определение агрессии).
Определение агрессии не имело своей целью рассмотрение общих правовых норм об ответственности государств, и замалчивание этого момента при разработке текста статьи 3 не отвечало бы цели определения агрессии. .
Вместе с тем, она не выступает за включение преступленияагрессии. Принятое Организацией Объединенных Наций определение агрессии носит лишь рекомендательный характер и основывается скорее на политических, чем на правовых положениях.
Поскольку такое определение еще не согласовано, включение этого преступления в Статут не только приведет к тому, что Суд не сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении таких преступлений,но еще более осложнит определение агрессии.
Что касается конкретных преступлений, то делегация Индии считает, что определение агрессии в проекте кодекса должно быть юридическим, несмотря на то, что оно основывается на определении агрессии, содержащемся в резолюции 3314( XXIX) Генеральной Ассамблеи.
С политической точки зрения, определение агрессии, содержащееся в резолюции 3314( XXIX) Генеральной Ассамблеи, является слишком широким; однако это определение отражало реальность биполярного мира, обусловленного противостоянием сверхдержав, которое, впрочем, может и повториться.
В этой связи были высказаны различные точки зрения по вопросу о том, следует ли определение агрессии ограничивать агрессивными войнами или распространять его также на единичный акт агрессии; некоторые члены Комиссии высказали сомнение в отношении целесообразности проведения такого различия.
Определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей, не является несовместимым с ролью Совета Безопасности в определении существования акта агрессии, поскольку сфера действия проекта кодекса ограничивается отдельными лицами и не охватывает государства.
Обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере необходимости, учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии. .