Приклади вживання Аудиторських доказів Українська мовою та їх переклад на Англійською
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
Джерелами аудиторських доказів є:.
Достатність- це кількісна міра аудиторських доказів.
Достатність і доречність аудиторських доказів взаємопов'язані.
Достатність- це кількісна міра аудиторських доказів.
Факту, що більшість аудиторських доказів скоріше переконуючі, ніж остаточні.
Критерії оцінки аудиторських доказів.
Можна розробити загальні правила щодо достовірності різних типів аудиторських доказів;
Нам не вдалося отримати достатніх та належних аудиторських доказів стосовно:.
Однак отримання більшої кількості аудиторських доказів не може компенсувати їхню низьку якість.
Нам не вдалося отримати достатніх та належних аудиторських доказів стосовно:.
Обсяг отримання аудиторських доказів від тестів інших процедур контролю, пов'язаних з твердженням;
Відповідно, достатність та відповідність аудиторських доказів взаємозалежні.
Результати виконаних аудиторських процедур та отриманих аудиторських доказів;
Процедура запиту сама по собі не дає достатніх належних аудиторських доказів відсутності суттєвого викривлення.
Формував думку про фінансову звітність виходячи з висновків, зроблених на основі отриманих аудиторських доказів.
Відповідно, перевірка специфічних(визначених) елементів не надає аудиторських доказів щодо решти сукупності.
На достовірність аудиторських доказів впливає їхнє джерело та характер; вона залежить від конкретних обставин, за яких їх одержують.
На аудиторську думку про достатність і належність аудиторських доказів впливають такі фактори, як:.
Незважаючи на визнання можливості існування винятків,наведені далі загальні правила щодо достовірності аудиторських доказів можуть бути корисними:.
Аудитору слід враховувати зв'язок між витратами на отримання аудиторських доказів і корисністю отриманої інформації.
Для отримання аудитором достовірних аудиторських доказів, інформація, на якій базуються аудиторські процедури, має бути повною та точною.
Проте процедури оцінки ризиків суттєвих викривленьне забезпечують достатніх та відповідних аудиторських доказів стосовно тверджень, на яких базується аудиторська думка.
Ставлення, що поєднує допитливість, уважність до обставин, які можуть вказувати на можливе викривлення внаслідок помилки або шахрайства,та критичну оцінку аудиторських доказів.
Одна іта ж сукупність аудиторських процедур може забезпечити отримання аудиторських доказів, доречних у відношенні одних тверджень керівництва, але недоречних щодо інших.
Ризики суттєвого викривлення на рівні тверджень оцінюються для визначення характеру, часу та обсягу подальших аудиторських процедур,необхідних для отримання достатніх і прийнятних аудиторських доказів.
Проведення аудиту(проведення аудиторських процедур, формування і оформлення аудиторських доказів, підготовка аудиторських висновків, пропозицій та рекомендацій);
Після оцінки ризиків метою аудитора є отримання достатніх аудиторських доказів щодо оцінених ризиків суттєвого викривлення, за допомогою розробки і реалізації відповідних процедур щодо цих ризиків.
Аудитор повинен оглянути та оцінити висновки, зроблені на основі отриманих аудиторських доказів, як підставу для висловлення думки щодо фінансових звітів.
Розгляд аудиторських доказів таких змін може підтвердити збільшення або зменшення очікуваних аудиторських доказів, які потрібно отримати у поточному періоді, щодо ефективності процедур контролю.
Аудитор зазвичай отримує вищий рівень впевненості на основі послідовних аудиторських доказів, отриманих із різних джерелчи різного характеру, ніж на основі окремих аудиторських доказів при окремому розгляді.