Що таке ВЕРХОВНОГО СУДУ СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ Англійською - Англійська переклад

• united states supreme court

Приклади вживання Верховного суду сполучених штатів Українська мовою та їх переклад на Англійською

Верховного суду Сполучених Штатів.
Theunited states supreme court.

Слідом за мораторієм в результаті рішення Верховного Суду Сполучених Штатів«Фурман проти Джорджії»- Furman v. Georgia, 92 S. Ct.
Following a moratorium consequent upon a decision of the United States Supreme Court Furman v. Georgia, 92 S. Ct.

Верховного суду Сполучених Штатів.
The United States Supreme Court.

Джеймс Вілсон був ведучим теоретиком права та одним із шести перших суддів Верховного Суду Сполучених Штатів, призначених Джорджем Вашингтоном.
James Wilson was one of the six U.S. Supreme Court justices originally appointed by George Washington.

Кінець-кінцем справа потрапила до Верховного суду Сполучених Штатів, і на той момент Маккорві вже фігурувала під вигаданим ім'ям Джейн Роу.
The case ultimately made it to the U.S. Supreme Court, by which time McCorvey's name had been disguised as Jane Roe.

WEB У 1991 році Таргуд Маршалл, перший афро-американець, призначений до Верховного суду Сполучених Штатів, вирішив піти у відставку.
In 1991, Thurgood Marshall, the first African-American to be appointed to the United States Supreme Court, decided to retire.

Призначення Кавано на пост судді Верховного суду Сполучених Штатів- послання для жінок в цій країні, що вони не мають значення.
Kavanaugh's confirmation as a Justice of the Supreme Court of the United States is a message to women in this country that they do not matter.

Сандра Дей О'коннор(народилася 26 березня 1930 року)- відомий американський правник, яка ввійшла в історію США, як перша жінка-член Верховного Суду Сполучених Штатів.
Sandra Day O'Connor(born March 26, 1930) is an American jurist who was the first female member of the Supreme Court of the United States.

Таке розуміння основ американського права все ще відображається у рішеннях Верховного суду Сполучених Штатів навіть наприкінці ХІХ століття.
Such an understanding of the foundation of the American law was still reflected in the decisions of the United States Supreme Court just over one hundred years ago.

На відміну від Верховного суду Сполучених Штатів, Верховний суд Австралії, який був створений у 1903 році, має загальну апеляційну юрисдикцію над Верховними Судами штатів.
Unlike the United States Supreme Court, the High Court of Australia, which was established in 1903, has a general appellate jurisdiction over the State Supreme Courts..

Це, хоча і тривіальне, виправдання для свободи слова спирається на ліберальну прогресивну інтерпретацію Верховного Суду Сполучених Штатів Першої Поправки.
This, albeit trite, justification for free speech has underpinned the liberal, progressive interpretation of the First Amendment by the United States Supreme Court.

Першим з таких рішень є рішення Верховного суду Сполучених Штатів на користь громадської законотворчості у справі Pacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon, 223 U. S. 118 у 1912 р.(Zimmerman, December 1999).
The first United States Supreme Court ruling in favor of the citizen lawmaking was in Pacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon, 223 U.S. 118 in 1912(Zimmerman, December 1999).

Якщо людина вичерпує всі адміністративні апеляції, то він чи вона може подати цивільний позов до Федерального окружного суду і зрештою звернутися до Верховного суду Сполучених Штатів.
If the individual exhausts all administrative appeals, but wishes to continue pursuing the case, he or she may file a civil suit in Federal District Court and eventually appeal all the way to the United States Supreme Court.

У 1941 р., Джеймс Ф. Бірнз став останнім(8 липня 1941 р.) членом Верховного суду Сполучених Штатів, хто ніколи не навчався у коледжі чи університеті права.
In 1941, James F. Byrnes became the last(July 8, 1941) Justice appointed to the Supreme Court of the United States who had never attended college or law school, and he was the penultimate appointee who had been admitted to practice by reading law.

Прецеденти Апеляційних судів Сполучених Штатів можуть бути скасовані тільки судом у повному складі, тобто, сесією всіх робочих апеляційних суддів округа, чи Верховного суду Сполучених Штатів, а не просто іншим складом суду із трьох суддів.
Precedent of a United States court of appeals may be overruled only by the court en banc, that is, a session of all the active appellate judges of the circuit, or by the United States Supreme Court, not simply by a different three-judge panel.

Щоб зрозуміти це питання, ми повинні повернутися до вирішення Верховного суду Сполучених Штатів проти Південно-Східної андеррайтери асоціації, яка в 1944 році дозволило федеральному уряду застосовувати антимонопольне законодавство у страхові компанії за рахунок розширення пунктом торгівлі в Конституції США щоб розбити образливі монопольний контроль.
To understand the issue, we need to go back to the Supreme Court decision in United States v. South-Eastern Underwriters Association which, in 1944, allowed the federal government to apply antitrust laws to insurance companies by extending the Commerce Clause in the US Constitution to break up abusive monopoly control.

Він також був одним з тих, хто у 1804-му відповідав за проведення слухання у справі про імпічмент Джона Пикеринга(John Pickering), судді Окружного суду Сполучених Штатів по округу штату Нью-Гемпшир(New Hampshire), а також за порушення процедури імпічменту проти Семюела Чейза(Samuel Chase), члена Верховного суду Сполучених Штатів.
He was also one of the managers appointed in 1804 to conduct the impeachment hearings for John Pickering, judge of the United States District Court for the District of New Hampshire, and later in the same year, the impeachment hearings against Samuel Chase, Associate Justice of the Supreme Court of the United States.

Стислий виклад позиції Верховного суду Сполучених Штатів Америки щодо суперечливої поведінки під час спалювання хреста, сформульованої в його рішенні у справі«Штат Вірджинія проти Блека»(Virginia v. Black), наведено в рішенні Суду у справі«Фабер проти Угорщини»(Faber v. Hungary), заява № 40721/08, пункт 18, від 24 липня 2012 року.
The summary of the position of the Supreme Court of the United States of America in respect of the controversial conduct of cross burning, as formulated in its decision on the case of Virginia v. Black, can be found in the Court's judgment in the case of Fáber v. Hungary, no. 40721/08,§ 18, 24 July 2012.

Решта часу, протягом якого в'язень має змогу домагатися відкладення виконання вироку, припадає на допоміжні спроби, зроблені самим в'язнем у процедурах habeas corpus як у судах штатів, так і у федеральних судах, та на звернення до Верховного суду Сполучених Штатів з проханням про перегляд вироку на найвищому рівні(див. вище, пункти 53- 54).
The remaining time is accounted for by collateral attacks mounted by the prisoner himself in habeas corpus proceedings before both the State and Federal courts and in applications to the Supreme Court of the United States for certiorari review, the prisoner at each stage being able to seek a stay of execution(see paragraphs 53-54 above).

Він сприяв досягненню рішень Верховного суду Сполучених Штатів, що забороняють засуджувати дітей віком до 18 років до смертної кари або до довічного ув'язнення без умовно-дострокового звільнення.[1] Стівенсон брав участь у розгляді справ, що врятували десятки в'язнів від смертної кари, виступали за бідних людей та розробили реформи судових процесів в громадах, спрямовані на поліпшення управління кримінальним судочинством.
He has helped achieve United States Supreme Court decisions that prohibit sentencing children under 18 to death or to life imprisonment without parole.[1] Stevenson has assisted in cases that have saved dozens of prisoners from the death penalty, advocated for poor people, and developed community-based reform litigation aimed at improving the administration of criminal justice.

Верховний Суд Сполучених Штатів стверджує, що порнографічність тлумачиться як така.
The United States Supreme Court has said that obscenity is construed to mean.

Верховний суд Сполучених Штатів у 1910 році постановив, що кордон між американськими штатами Меріленд і Західна Вірджинія є південним берегом річки Потомак.
The United States Supreme Court ruled in 1910 that the boundary between the American states of Maryland and West Virginia is the south bank of the Potomac River.

Верховний Суд Сполучених Штатів відіграє значну роль в контексті діяльності релігійних установ, а також релігійної практики в Америці.
The United States Supreme Court plays a significant role with respect to religious institutions and religious practice in America.

У грудні 1956 року Верховний суд Сполучених Штатів заявив Закони Алабами сегрегації неконституційним і Монтгомері автобусів розбивкою.
In December 1956 the United States Supreme Court declared Alabama's segregation laws unconstitutional and Montgomery buses were desegregated.

У Верховному суді Сполучених Штатів, принцип stare decisis є найбільш гнучким у конституційних справах.
In the United States Supreme Court, the principle of stare decisis is most flexible in constitutional cases:.

Однак, як недавно вирішив Верховний Суд Сполучених Штатів, вимога, щоб автори Інтернету захистили певну верству населення від своїх матеріалів, у дійсності тотожна тотальній забороні цих матеріалів.
However, as the United States Supreme Court recently found, requiring that Internet speakers shield certain populations from their speech is effectively a total ban on that speech.

Натомість в нас лишилось усвідомлення того, що Верховний суд Сполучених Штатів в 1978 році позбавив нас права притягувати до відповідальності на таких же засадах, як в інших штатах країни.
We are instead left with an understanding that our Supreme Court, the United States Supreme Court, stripped us, in 1978, of the right to prosecute at the same rate as anywhere else in the United States..

Верховний суд Сполучених Штатів ще й досі не виніс рішення стосовно«феномена камери смертників» і, зокрема, не постановив рішення з приводу того, чи не підпадає воно під заборону«жорстокого та нелюдського покарання», закріплену у Восьмій поправці до Конституції США.
The United States Supreme Court has not as yet considered or ruled on the"death row phenomenon" and in particular whether it falls foul of the prohibition of"cruel and unusual punishment" under the Eighth Amendment to the Constitution of the United States..

Розділ III передбачає дозвіл американським громадянам подавати в суди Сполучених Штатів позови проти будь-якого іноземця, який"торгує" американським майном, яке було націоналізовано на Кубі в 1960-х роках в рамках законного процесу, визнаного Верховним Судом Сполучених Штатів, здійснюваного кубинським урядом в повній відповідності з національним законодавством і міжнародним правом.
Title III authorizes U.S. nationals to file lawsuits before U.S. courts against any foreigner who"traffics" in U.S. property that was nationalized in Cuba in the 1960s, in a legitimate process, as recognized by the U.S. Supreme Court, carried out by the Cuban government in full compliance with national law and international law.

Розділ III передбачає дозвіл американським громадянам подавати в суди Сполучених Штатів позови проти будь-якого іноземця, який"торгує" американським майном, яке було націоналізовано на Кубі в 1960-х роках в рамках законного процесу, визнаного Верховним Судом Сполучених Штатів, здійснюваного кубинським урядом в повній відповідності з національним законодавством і міжнародним правом.
Title III authorizes U.S. nationals to bring action before U.S. courts against any foreign citizen that is"trafficking" in U.S. properties that were nationalized in Cuba in the 1960s by means of a legitimate process, recognized by the U.S. Supreme Court, that was carried out by the Cuban government, in full adherence to its national legislation and International Law.