Какво е " NATIONAL LEGISLATION AT ISSUE IN THE MAIN PROCEEDINGS " на Български - превод на Български

• разглежданата в главното производство национална правна уредба
• разглежданото в главното производство национално законодателство
• спорната в главното производство национална правна уредба
• като обсъжданата в главното производство национална правна уредба

Примери за използване на National legislation at issue in the main proceedings на Английски и техните преводи на Български

It follows that the national legislation at issue in the main proceedings appears to be an appropriate means of attaining the objective that it pursues.
Следователно с разглежданата в главното производство национална правна уредба явно може да се постигне преследваната с нея цел.

As a result, it must be held that the circumstances described by the referring court do not suggest that the national legislation at issue in the main proceedings engenders discrimination on grounds of age.
Поради това следва да се приеме, че изложените от запитващата юрисдикция обстоятелства не налагат извода, че спорната в главното производство национална правна уредба въвежда дискриминация, основана на възраст.

The national legislation at issue in the main proceedings requires any family member of a Union citizen who is not a national of a Member State to obtain an entry permit in advance.
Разглежданата в главното производство национална правна уредба изисква всички членове на семейството на гражданин на Съюза, които не са граждани на държава членка, да получат предварително разрешение за влизане.

The Court must assess the various elements of the national legislation at issue in the main proceedings in the light of that requirement of a fair balance.
Съдът трябва да прецени различните разпоредби от разглежданото в главното производство национално законодателство с оглед на това изискване за справедливо равновесие.

In its response by letter of 30 January 2017, received at the Court on 14 February 2017, the referring court stated that, in its view, that judgment did not enable it to assess with a sufficient degree of certainty the national legislation at issue in the main proceedings in the light of EU law.
В отговор, с писмо от 30 януари 2017 г., постъпило в Съда на 14 февруари 2017 г., запитващата юрисдикция уведомява, че счита, че посоченото решение не ѝ дава възможност да направи достатъчно сигурна преценка на разглежданата в главното производство национална уредба с оглед на правото на Съюза.

The question thus arises whether the national legislation at issue in the main proceedings is liable to produce discrimination against persons with disabilities.
Поради това се поставя въпросът дали разглежданата в главните производства национална разпоредба може да доведе до дискриминация на лицата с увреждания.

Second, it follows that if Mr Escribano Vindel is, as the Spanish Government and the Commission believe, on pay grade 1, he cannot be considered to be a victim of age discrimination, since he will be among the judges who, according to the referring court, are treated favourably by the national legislation at issue in the main proceedings as compared to the others.
По-нататък, от това следва, че ако г‑н Escribano Vindel принадлежи, както смятат испанското правителство и Комисията, към група 1, той не може да се счита за дискриминиран заради възрастта си, тъй като би бил сред съдиите, които според запитващата юрисдикция спорната в главното производство национална правна уредба поставя в по-благоприятно положение от други.

The German Government submits that the national legislation at issue in the main proceedings does not amount to a restriction on the movement of capital.
Германското правителство поддържа, че националната правна уредба, предмет на спора по главното производство, не представлява ограничение върху движенията на капитали.

It follows from the foregoing that the answer to the second question is that the concept of plans and programmes‘which are required by legislative, regulatory or administrative provisions', appearing in Article 2(a) of Directive 2001/42, must be interpreted as also concerning specific land development plans, such as the one covered by the national legislation at issue in the main proceedings.
От гореизложеното следва, че на втория въпрос трябва да се отговори, че понятието за планове и програми,„които се изискват от законови, подзаконови или административни разпоредби“, съдържащо се в член 2, буква а от Директива 2001/42, трябва да се тълкува в смисъл, че се отнася и за подробните устройствени планове като предвидения в разглежданата в главното производство национална правна уредба.

Consequently, measures such as those provided for by the national legislation at issue in the main proceedings must be regarded as a restriction of the freedom to provide services.
Следователно трябва да се счете, че мерки като предвидените с разглежданата в главното производство национална правна уредба ограничават свободното предоставяне на услуги.

Having noted that the alleged discriminatory behaviour took place after the deadline for transposition of the Directive, the Court stated that,‘On that date, the Directive had the effect of bringing within the scope of European Union law the national legislation at issue in the main proceedings, which concerns a matter governed by the Directive, in this case the conditions of dismissal'.
След като отбелязва, че действието, за което се твърди, че е дискриминационно, е извършено след крайния срок за транспониране на директивата, Съдът постановява, че„ на тази дата посочената директива води до включването в приложното поле на правото на Съюза на разглежданата по главното производство национална правна уредба, която обхваща уредена от същата директива материя, а именно в случая условията за уволнение“.

It is for the referring court to ascertain whether the national legislation at issue in the main proceedings can be interpreted in accordance with those requirements of EU law.
Запитващата юрисдикция трябва да провери дали разглежданата в главното производство национална правна уредба може да се тълкува съобразно тези изисквания на правото на Съюза.

It must be pointed out that although the referring court did make reference, in the formulation of the first question, to the principles of equal treatment and effectiveness, the order for reference contains no details on the reasons that prompted it to inquire about the interpretation of those principles in the context of the case in the main proceedings or on the relationship between those principles and the national legislation at issue in the main proceedings.
В самото начало следва да се отбележи, че макар в текста на първия въпрос запитващата юрисдикция да се позовава на принципите на равно третиране и на ефективност, актът за преюдициално запитване не съдържа никакво уточнение за мотивите на тази юрисдикция да постави въпрос за тълкуването на тези принципи в рамките на делото по главното производство, нито за връзката между тези принципи и разглежданото в главното производство национално законодателство.

Thus, since the national legislation at issue in the main proceedings was adopted to implement Directive 2002/14, Article 27 of the Charter is applicable to the case in the main proceedings..
Така, щом като обсъжданата в главното производство национална правна уредба съставлява прилагане на Директива 2002/14, член 27 от Хартата намира приложение по делото в главното производство..

On that date, that directive had the effect of bringing within the scope of European Union law the national legislation at issue in the main proceedings, which concerns a matter governed by that directive, in this case the conditions of dismissal.
На тази дата посочената директива води до включването в приложното поле на правото на Съюза на разглежданата по главното производство национална правна уредба, която обхваща уредена от същата директива материя, а именно в случая условията за уволнение.

Furthermore, the national legislation at issue in the main proceedings cannot be justified by reliance on Articles 17(6) and(7) and 22(7) and(8) of the directive, which are not applicable in the cases in the main proceedings..
Освен това разглежданата в главните производства национална правна уредба не можела да бъде обоснована с член 17, параграфи 6 и 7 и на член 22, параграфи 7 и 8 от посочената директива, които не били приложими към делата по главните производства..

It should thus be determined at the outset whether FAPL can invoke such rights capable of justifying the fact that the national legislation at issue in the main proceedings establishes in its favour protection which constitutes a restriction on the freedom to provide services.
Поради това е важно, на първо място, да се определи дали FAPL може да се позовава на такива права, които да обосновават установяването в разглежданата в главните производства национална правна уредба на защита в нейна полза, представляваща ограничение на свободното предоставяне на услуги.

Finally, in order to justify the national legislation at issue in the main proceedings, the German Government refers to practical difficulties which preclude the transposition of the assessment criteria provided for by the legislation at issue in the main proceedings to agricultural land and forestry assets situated in other Member States.
Накрая, за да обоснове националната правна уредба, предмет на спора по главното производство, германското правителство изтъква пречки от практическо естество, които възпрепятствали транспонирането на предвидените от тази правна уредба критерии за оценяване спрямо земеделски и горски имоти, които се намират в други държави-членки.

In those circumstances, it must be noted that EU law has not been fully harmonised in the electronic communications services sector and, accordingly, the national legislation at issue in the main proceedings must be considered in the light of Article 56 TFEU so far as concerns those aspects that are not covered by the NRF.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че правото на Съюза не е осъществило пълна хармонизация в сектора на електронните съобщителни услуги и следователно разглежданото в главното производство национално законодателство трябва да се прецени с оглед член на 56 ДФЕС, доколкото се отнася до аспекти, които не са включени в НРР.

The referring court indicates that the aim of the national legislation at issue in the main proceedings is to afford employers greater flexibility in personnel management by alleviating the burden on them in respect of the dismissal of young workers, from whom it is reasonable to expect a greater degree of personal or occupational mobility.
Запитващата юрисдикция посочва, че целта на разглежданата в главното производство национална правна уредба е да предостави на работодателя по-голяма гъвкавост при управлението на персонала, като намали задълженията на посочения работодател при уволнение на млади работници и служители, от които е разумно да се изисква по-висока мобилност в лично или професионално отношение.

It should be noted at the outset that it is apparent from the order for reference that those questions are based on the premiss that the applications made under the national legislation at issue in the main proceedings are applications for international protection within the meaning of Directive 2004/83 and therefore fall within the scope of that directive.
В самото начало е важно да се приеме, че видно от акта за запитване, въпросите се основават на предпоставката, че молбите, подадени на основание на разглежданото в главното производство национално законодателство представляват молби за международна закрила по смисъла на Директива 2004/83, поради което попадат в нейното приложно поле.

It is common ground, first, that the national legislation at issue in the main proceedings does not govern the right of residence of third country nationals who have a well-founded fear of being persecuted within the meaning of Article 2(c) of Directive 2004/83 and, second, that its purpose is not to confer refugee status on third country nationals who are granted leave to reside on the basis of that legislation.
Безспорно е, от една страна, че разглежданото в главното производство национално законодателство не урежда разрешението за пребиваване на граждани на трети страни с основателни опасения от преследване по смисъла на член 2, буква в от Директива 2004/83, и от друга страна, че то няма за цел да предостави статут на бежанец на гражданите на трети страни, получили разрешение за пребиваване на основание.

It is apparent, in that regard, from the material in the file before the Court and from the observations of the Lord Advocate and the arguments heard at the hearing that the national legislation at issue in the main proceedings is part of a more general political strategy designed to combat the devastating effects of alcohol.
В това отношение, видно от представените пред Съда материали по делото, от становището на Lord Advocate и устните състезания в хода на съдебното заседание, разглежданата в главното производство национална правна уредба е част от по-обща политическа стратегия за борба с изключително тежките последствия от употребата на алкохол.

The referring court and the Italian Government observe that the national legislation at issue in the main proceedings has the objective of preventing money laundering and‘self-laundering' of capital abroad and of limiting the flow of capital abroad or the arrival in Italy of capital whose origin is particularly uncertain.
Запитващата юрисдикция и италианското правителство отбелязват, че целта на разглежданата в главното производство национална правна уредба е да предотврати практиките, свързани с пране на пари и пране на собствени капитали в чужбина, както и да ограничи изнасянето в чужбина или внасянето в Италия на капитали с особено неясен произход.

It follows that, by excluding taking into account all of the relevant periods of activity completed by a migrant worker with an employer other than those listed in Paragraph 26(2) of the amended Law on contractual public servants, the national legislation at issue in the main proceedings is likely to dissuade migrant workers who have acquired or who are in the process of acquiring relevant professional experience with other employers, from exercising their right to free movement.
Следователно, като изключва възможността да бъдат зачетени всички релевантни периоди на заетост, прослужени от работник мигрант при работодател, който не е сред изброените в член 26, параграф 2 от изменения Закон за договорно наетите служители, разглежданата в главното производство национална правна уредба може да възпре работниците мигранти, които са придобили или в момента придобиват релевантен професионален опит при други работодатели, да упражнят правото си на свободно движение.

Consequently, it is clear that the national legislation at issue in the main proceedings, which imposes an MPU for the retail selling of wines, is liable to undermine the Single CMO Regulation in that such a measure is incompatible with the principle that is the foundation of that regulation: the free formation of selling prices of agricultural products on the basis of fair competition.
Ето защо следва да се констатира, че разглежданата в главното производство национална правна уредба, която предвижда минимална цена за алкохолна единица за продажба на дребно на вино, може да наруши Общия регламент за ООП, доколкото е в разрез със залегналия в основата на този регламент принцип за свободно определяне на продажните цени на селскостопанските продукти от свободната конкуренция.

In the first place, the referring court asks whether the national legislation at issue in the main proceedings constitutes a restriction on the freedom to provide services.
На първо място запитващата юрисдикция си задава въпроса дали разглежданата в главното производство национална правна уредба представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги.

Under that interpretation, the national legislation at issue in the main proceedings would result in the ordinary and administrative national courts being prevented, both before submitting a question on constitutionality and, as the case may be, after the decision of the Conseil constitutionnel on that question, from exercising their right or fulfilling their obligation, provided for in Article 267 TFEU, to refer questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Според това тълкуване разглежданата в главното производство национална правна уредба би могла да попречи на националните административни и общи съдилища- както преди препращането на въпроса за конституционност, така и според случая, след решението на Конституционния съвет по този въпрос- да упражнят правото, съответно да изпълнят задължението си по член 267 ДФЕС да сезират Съда с преюдициални въпроси.

That being so, the circumstances described by the referring court do not suggest that the national legislation at issue in the main proceedings gives rise to infringement of the principle of judicial independence, as guaranteed by the second paragraph of Article 19(1) TEU.
При това положение изложените от запитващата юрисдикция обстоятелства не налагат извода, че със спорната в главното производство национална правна уредба е нарушен принципът за независимост на съдебната власт, гарантиран с член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС.

The Court has already ruled that, in so far as the national legislation at issue in the main proceedings prohibits- on pain of criminal penalties- the pursuit of activities in the betting and gaming sector without a licence or police authorisation issued by the State, it constitutes a restriction on the freedom of establishment and the freedom to provide services(see Gambelli and Others, paragraph 59 and the operative part).
Съдът вече е преценил, че разглежданото в главните производства национално законодателство съдържа ограничения за свободата на установяване, както и за свободното предоставяне на услуги, доколкото забранява- с възможност за налагане на наказателни санкции- упражняването на дейности в отрасъла на хазартните игри при липсата на концесия или полицейско разрешение, издадено от държавата(Решение по дело Gambelli и др., посочено по-горе, точка 59 и диспозитив).