Какво е " OBSERVATIONS TO THE COURT " на Български - превод на Български

• становища пред съда
• становище пред съда

Примери за използване на Observations to the court на Английски и техните преводи на Български

The EDPS sent his observations to the Court.
ЕНОЗД е изпратил становището си на Съда.

Ms Peeters, the UWV, the Netherlands, Czech, Danish and German Governments and the European Commission submitted written observations to the Court.
Г‑жа Peeters, UWV, нидерландското, чешкото, датското и германското правителство, както и Европейската комисия представят писмени становища пред Съда.

Mrs Bartsch did not submit written observations to the Court and was not represented at the hearing.
Г-жа Bartsch не представи писмено становище пред Съда и не беше представлявана на съдебното заседание.

The CCPC and the European Commission can make written observations to the court.
Българското правителство и Европейската комисия представят писмени становища пред Съда.

Costs incurred in submitting observations to the Court, other than by those parties, are not recoverable.
Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.

The costs incurred by the Italian Government and the Commission, which havesubmitted observations to the Court, are not recoverable.
Разходите, направени от Комисията на Европейската икономическа общност и правителствата на държавите-членки, представили становища пред Съда, не подлежат на възстановяване.

Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.

The costs incurred by the United Kingdom Government and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
Разходите, направени от Комисията на Европейската икономическа общност и правителствата на държавите-членки, представили становища пред Съда, не подлежат на възстановяване.

All the interested parties to have submitted observations to the Court are agreed that that question should be answered in the negative.
Всички заинтересовани страни, които са представили становища пред Съда, считат, че на този въпрос следва да се отговори отрицателно.

The costs incurred by the French and United Kingdom Governments and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
Разходите, направени от Комисията на Европейската икономическа общност и правителствата на държавите-членки, представили становища пред Съда, не подлежат на възстановяване.

The costs incurred in submitting observations to the Court, other than those of the parties to the main proceedings, are not recoverable.
Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.

The parties to the main proceedings, the Luxembourg, Portuguese and Swiss Governments and the European Commission submitted written observations to the Court.
Страните в главното производство, люксембургското, португалското и швейцарското правителство, както и Европейската комисия представят писмени становища пред Съда.

The other interested parties who submitted observations to the Court find themselves between these positions, although perhaps closer to those of the Greek and United Kingdom Governments.
Позициите на другите заинтересовани страни, представили становища пред Съда, са някъде по средата, макар и може би по-близо до тези на правителствата на Гърция и на Обединеното кралство.

Abraxis, the United Kingdom Government, the Czech, Hungarian, Netherlands and Polish Governments and the European Commission have submitted written observations to the Court.
Abraxis, правителството на Обединеното кралство, чешкото, унгарското, нидерландското и полското правителство и Европейската комисия представят писмени становища пред Съда.

We therefore suggest that you submit your observations to the court, indicating those doubts, and that you ask the court to grant you leave to join the proceedings as a party.
Ето защо ние предлагаме да представите своето становище пред Съда, в което да укажете тези съмнения, и да поискате от съда да ви предостави възможност да се присъедините към производството като страна.

The costs incurred by the Netherlands Government and the Commission of the European Communities, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
Разходите, направени от Комисията на Европейската икономическа общност и правителствата на държавите-членки, представили становища пред Съда, не подлежат на възстановяване.

As was noted by all the parties which submitted observations to the Court, under those arrangements, users are granted the right to make private copies of protected works, such copies being expressly authorised.
Както отбелязват всички страни, представили становища пред Съда, при такъв режим на ползвателите се признава правото да копират за лично ползване произведения или други закриляни обекти, като това копиране е изрично разрешено.

Within two months of this notification, the parties, the Member States, the Commission and, where appropriate, the European Parliament, the Council and the European Central Bank, shall be entitled to submit statements of case or written observations to the Court.
В рамките на два месеца от уведомяването страните, държавата-членка, Комисията и в зависимост от конкретния случай Съветът, имат право да предоставят мнения по делото или писмена позиция пред Съда.

The Member States which submitted observations to the Court, the Council and the Commission all maintain, in essence, that the envisaged agreement is compatible with the provisions of the FEU Treaty and the Charter.
Всички държави членки, представили становища пред Съда, както и Съветът и Комисията по същество приемат, че предвиденото споразумение е съвместимо с разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС и Хартата.

In addition, contrary to the contentions of Land Niedersachsen and a number of the Governments which submitted observations to the Court, such a measure cannot be considered to be justified by the objective of ensuring the protection of workers.
Освен това в противоречие на твърдяното от Land Niedersachsen и от много от правителствата, представили становища пред Съда, такава мярка не би могла да се счита за обоснована от целта за закрила на работниците.

All the governments that submitted observations to the Court, the Freistaat Bayern and the Commission of the European Communities argue that the rules on the acquisition and loss of nationality fall within the competence of the Member States.
Всички правителства, представили становища пред Съда, както и Freistaat Bayern и Комисията на Европейските общности, изтъкват, че правилата относно придобиването и загубването на гражданство са от компетентността на държавите членки.

However, as has been submitted both by the referring courts and by the majority of the parties and interested parties which have submitted observations to the Court, the placing online of content on a website is to be distinguished from the regional distribution of media such as printed matter in that it is intended, in principle, to ensure the ubiquity of that content.
Както обаче изтъкват и запитващите юрисдикции, и мнозинството от страните и заинтересованите лица, представили становище пред Съда, публикуването на информация в уебсайт се различава от регионалното разпространение на медия като печатната, тъй като по принцип е насочено към повсеместното разпространение на информацията.

Moreover, all the parties having submitted observations to the Court agree that an action brought against a State is excluded from the ambit of Regulation No 1393/2007 only if it is founded on actions performed in the exercise of State authority.
Освен това всички заинтересовани лица, представили писмени становища пред Съда, считат, че предявен срещу държава иск е изключен от приложното поле на Регламент № 1393/2007 само при условие, че в основата му са действия по упражняване на публична власт.

Finally, the defendant in the main proceedings, all the Member States which submitted observations to the Court and the Commission state that such an interpretation is confirmed by Directive 2000/26 and particularly by Recital 16a in the preamble to that directive.
Накрая, ответникът по главното производство, всички държави-членки представили становища пред Съда, както и Комисията подчертават, че такова тълкуване се потвърждава от Директива 2000/26, и по-специално от съображение 16a от нея.

None of the parties that have submitted observations to the Court has disputed the fact that general data retention obligations, such as those at issue in the main proceedings, fall within the concept of the‘processing of personal data in connection with the provision of publicly available electronic communications services in public communications networks in the[Union]' for the purposes of Article 3 of Directive 2002/58.
Никоя от страните, представили становища пред Съда, не оспорва факта, че общо задължение за запазване на данни като разглежданите в споровете в главните производства попада в обхвата на понятието„обработка[…] на лични данни във връзка с предоставянето на обществено достъпни електронни съобщителни услуги в обществени съобщителни мрежи в[Съюза]“ по смисъла на член 3 от Директива 2002/58.

In addition, a number of the governments which submitted observations to the Court argue that the applicant in the main proceedings will not suffer any inconvenience if her surname in the Austrian civil status register is corrected.
Освен това някои правителства, представили становища пред Съда, поддържат, че жалбоподателката в главното производство няма да претърпи неудобства в резултат от поправката на фамилното ѝ име в австрийския регистър за гражданско състояние.

The Member States that have submitted written observations to the Court have differed in their opinions as to whether and to what extent national legislation on the retention of traffic and location data and access to that data by the national authorities, for the purpose of combating crime, falls within the scope of Directive 2002/58.
Държавите членки, които са представили писмени становища пред Съда, изразяват различни становища по въпроса дали и в каква степен национални правни уредби, които регламентират запазването на данни за трафик и на данни за местонахождение и достъпа на националните органи до тези данни за целите на борбата с престъпността, попадат в приложното поле на Директива 2002/58.

According to the other view, propounded by the majority of the parties that have submitted observations to the Court, such obligations do not go beyond the bounds of what is strictly necessary, provided that they are accompanied by certain safeguards concerning access to the data, the period of retention and the protection and security of the data.
Според втория подход, поддържан от повечето от останалите представили становище пред Съда страни, такова задължение не надхвърля границите на строго необходимото, при условие че е съпътствано от някои гаранции във връзка с достъпа до данните, периода на запазване, защитата и сигурността им.194.

Some of the parties concerned have submitted observations to the Court contending that the present request for a preliminary ruling should be dismissed as inadmissible on the ground that Article 4a of Framework Decision 2002/584 is inapplicable ratione temporis to the surrender procedure in the main proceedings.
Някои от заинтересуваните страни, които представят становища пред Съда, твърдят, че настоящото преюдициално запитване трябва да се счита за недопустимо, тъй като член 4а от Рамково решение 2002/584 бил неприложим ratione temporis към процедурата по предаване на жалбоподателя в главното производство.

Thirdly, it must also be examined whether, as argued by Oracle, the governments which have submitted observations to the Court, and the Commission, the exhaustion of the distribution right referred to in Article 4(2) of Directive 2009/24 relates only to tangible property and not to intangible copies of computer programs downloaded from the internet.
На трето място, трябва да се разгледа също дали съгласно твърденията на Oracle на правителствата, които са представили становища пред Съда, и на Комисията изчерпването на правото на разпространение по член 4, параграф 2 от Директива 2009/24 се отнася само до материални вещи, а не до изтеглени по интернет нематериални копия на компютърни програми.