Какво е " RIGHTS IN REM IN IMMOVABLE PROPERTY " на Български - превод на Български

• за вещни права върху недвижим имот
• вещни права в недвижимо имущество

Примери за използване на Rights in rem in immovable property на Английски и техните преводи на Български

In its judgement in Reichert I,(32) the Court held that the French civil law actio pauliana does not fall within exclusive jurisdiction concerning rights in rem in immovable property.
В решение Reichert I(32) Съдът приема, че Павловият иск по френското гражданско право не попада в обхвата на изключителната компетентност относно вещни права върху недвижим имот.

In proceedings which have as their object rights in rem in immovable property or tenancies of immovable property, the courts of the State bound by this Convention in which the property is situated.
По дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот или договор за наем на недвижим имот, съдилищата на държавата-членка, в която е разположен имотът..

Article 35(1) adds that the same applies‘if it conflicts with Sections 3, 4 or 6 of Chapter II…', which includes exclusive jurisdiction in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property.
В член 35, параграф 1 се добавя, че същото важи и„ако[съдебното решение] противоречи на раздел 3, 4 и 6 от глава II[…]“, което включва изключителната компетентност в областта на вещните права върху недвижим имот.

Under Article 22(1), in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property or tenancies of immovable property, the courts of the Member State in which the property is situated are to have exclusive jurisdiction, regardless of domicile.
Съгласно член 22, точка 1 по дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот или договор за наем на недвижим имот, без оглед на местоживеенето са компетентни изключително юрисдикциите на държавата членка, в която е разположен недвижимият имот..

(28) In that regard, I note that the principle of forum rei sitae is a widely accepted rule of jurisdiction for cross-border disputes concerning rights in rem in immovable property, both in domestic provisions and in those of international origin.
В това отношение подчертавам, че принципът forum rei sitae е широко възприето правило за компетентност при трансграничните спорове относно вещни права върху недвижими имоти както в националните, така и в международните норми.

Does a proceeding concerning the avoidance of a contract of gift on the ground of the donor's incapacity to contract and the registration of the removal of an entry evidencing the donee's right of ownership fall within the scope of Article 24(1) of Regulation No 1215/2012 which provides for exclusive jurisdiction over rights in rem in immovable property?'.
Попада ли производството за унищожаване на договор за дарение поради недееспособност на дарителя и за вписване на заличаването на правото на собственост на надареното лице в приложното поле на разпоредбата на член 24, точка 1 от Регламент № 1215/2012, която предвижда изключителна компетентност по дела с предмет вещни права върху недвижим имот?“.

Iii For contractual matters, if the action can be combined with an action against the same defendant and concerning rights in rem in immovable property, in the court of the Member State where the property is located.
По дела във връзка с договор, ако процедурата може да се съчетае с процедура срещу същия ответник, по дела относно вещни права върху недвижими вещи, в съда на държавата-членка, където е разположен имотът.

According to settled case‑law, the essential reason for the exclusive jurisdiction of the courts of the State where the property is situated is that a court of the place where property is situated is best placed to deal with matters relating to rights in rem in immovable property.
Съгласно трайната съдебна практика главното основание за изключителната компетентност на юрисдикциите на държавата, в която се намира недвижимият имот, се изразява в това, че юрисдикцията по местонахождението на имота може най-добре да реши спорове, отнасящи се до вещни права върху него(44).

In matters relating to a contract, if the action may be combined with an action against the same defendant in matters relating to rights in rem in immovable property, in the court of the Contracting State in which the property is situated.
При дела, свързани с договор, ако искът може да бъде съединен с първоначалния иск срещу същия ответник по въпроси, свързани с вещни права върху недвижим имот- в съда на договарящата държава, в която се намира имотът..

As a preliminary point, it must be recalled that, under the first paragraph of Article 22(1) of Regulation No 44/2001, the courts of the Member State in which the property is situated(forum rei sitae) have exclusive jurisdiction in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property.
Най-напред следва да се припомни, че съгласно член 22, точка 1, първа алинея от Регламент № 44/2001 съдилищата на държавата членка по местонахождението на имота(forum rei sitæ), имат изключителна компетентност по делата, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот.

(6) The Court is accordingly called upon to rule on the interpretation of the rule on exclusive jurisdiction applicable in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property and the rules applicable to lis pendens or related rights contained in that regulation.
Така Съдът е приканен да тълкува правилото за изключителната компетентност, приложимо в областта на вещните права върху недвижим имот, както и съдържащите се във въпросния регламент правила в случай на висящ процес или свързани искове.

Claims for rights in rem in immovable property, the use of immovable property, except for applications concerning the liquidation of matrimonial property in divorce cases, and cancellation of the seizure of immovable property fall within to the jurisdiction of the court at the place of the immovable property or main part of the property..
Искове за вещни права в недвижимо имущество, използване на недвижимо имущество, с изключение на молби за ликвидация на семейно имущество в производства за развод и за отмяна на задържането на недвижимо имущество, попадат в компетентността на съда, в чийто район се намира недвижимото имущество или основната част от имуществото..

In its judgment of 7 May 2013, that court held that an action for termination, by way of sale, of co-ownership of immovable property constitutes proceedings which have as their object rights in rem in immovable property within the meaning of Article 22(1) of Regulation No 44/2001.
С решение от 7 май 2013 г. този съд постановява, че молбата за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба представлява иск, който има за предмет вещно право върху недвижим имот по смисъла на член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001.

According to Article 22(1) of Regulation No 44/2001, in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property or tenancies of immovable property, the courts of the Member State in which the property is situated are to have exclusive jurisdiction.
Съгласно член 22, точка 1 по дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот или договор за наем на недвижим имот, без оглед на местоживеенето са компетентни изключително юрисдикциите на държавата членка, в която е разположен недвижимият имот..

It is only by way of derogation from that general rule that the courts of the defendant's domicile have jurisdiction that Article 24 of Regulation No 1215/2012 provides for rules of exclusive jurisdiction, in particular in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property and proceedings concerned with the enforcement of judgments.
Единствено като изключение от общото правило за компетентност на съдилищата по местоживеенето на ответника член 24 от Регламент № 1215/2012 предвижда правила за изключителна компетентност, и по-специално при дела относно вещни права върху недвижим имот и изпълнение на съдебни решения.

According to Article 1 of the law of 25 September 1905 on the registration of rights in rem in immovable property, all transactions inter vivos, whether or not against payment, transferring rights in rem in immovable property, other than preferential rights and mortgages, are to be registered with the mortgage registry in the jurisdiction in which the property is situated.
Според член 1 от Закона от 25 септември 1905 г. относно регистрирането на права in rem върху недвижимо имущество всички сделки inter vivos, независимо дали срещу заплащане или не, при които се прехвърлят права in rem върху недвижимо имущество, различни от преференциални права и ипотеки, трябва да бъдат регистрирани в ипотечния регистър в района, където се намира имуществото..

It follows from the wording of the first subparagraph of point 1 of Article 24 of Regulation No 1215/2012 that the courts of the Member State in which the property is situated have exclusive jurisdiction to hear and determine actions in matters relating to rights in rem in immovable property, without taking account of the domicile of the parties.
От текста на член 24, точка 1, първа алинея от Регламент № 1215/2012 следва, че съдилищата на държавата членка, в която е разположен имотът, притежават изключителна компетентност да разглеждат дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот, без да се отчита местоживеенето на страните.

The Court explained that the exclusive jurisdiction in rem‘does not encompass all actions concerning rights in rem in immovable property but only those which[…] seek to determine the extent, content, ownership or possession of immovable property or the existence of other rights in rem therein and to provide the holders of those rights with the protection of the powers which attach to their interest'.
Съдът пояснява, че изключителната компетентност по вещни искове„не обхваща всички искове относно вещни права върху недвижим имот, а само тези, които[…] са насочени към определянето на площта, състоянието, собствеността или владението на недвижим имот или към установяване на наличието на други вещни права върху него, както и към осигуряване на защита на носителите на тези права за произтичащите от правото им правомощия“.

The Court has specified that an action similar in its main features to the one at issue in the present proceedings(27) cannot fall under the heads of exclusive or special jurisdiction concerning the rights in rem in immovable property,(28) enforcement of judgments,(29) provisional measures,(30) and tort.
Съдът е уточнил, че иск, сходен по своите основни характеристики с разглеждания в настоящото производство(27), не може да попада в обхвата на основанията за изключителна или специална компетентност при дела относно вещни права върху недвижим имот(28), относно изпълнение на съдебни решения(29), относно временни мерки(30) и относно непозволено увреждане(31).

The mortgage depositories are responsible for registering property rights in rem: the creation and transfer inter vivos of rights in rem in immovable property must be recorded in the mortgage depository in order to be enforceable against third parties acting in good faith.
Службите за съхраняване на ипотечна документация изпълняват функции по оповестяване на вещните права върху недвижими имоти- учредяването и прехвърлянето между живи на вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат вписани в ипотечната документация, за да могат да бъдат противопоставени на добросъвестни трети лица.

Is Article 22(1) of Regulation No 44/2001… to be interpreted as meaning that an action by which some of the co-owners of immovable property apply for the property to be sold for the purpose of terminating the relationship of co-ownership and for an agent to be appointed to conduct the sale constitute proceedings which have as their object rights in rem in immovable property within the meaning of that provision?'.
Следва ли член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001[…] да се тълкува в смисъл, че дело, в което част от съсобствениците на недвижим имот искат прекратяване на съсобствеността чрез продажбата на имота и назначаването на представител за извършването на продажбата, представлява дело, което има за предмет вещни права върху недвижим имот по смисъла на член 22.

It should be noted that, in line with the case-law on Article 16(1)(a) of the Brussels Convention,(27) the criterion of exclusive jurisdiction which is established by Article 22(1) of Regulation No 44/2001, that is‘in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property', must be conceived as an autonomous concept specific to EU law.
Следва да се отбележи, че в логиката на съдебната практика относно член 16, точка 1, буква а от Брюкселската конвенция(26) критерият за изключителна компетентност, определен в член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001, а именно дело,„което има за предмет вещни права върху недвижим имот“, трябва да бъде разглеждан като самостоятелно понятие, присъщо на правото на Съюза.

However, that case was concerned with the specific question of exclusive jurisdiction based on a choice-of-court agreement, which the parties may cancel or the validity of which may be disputed,(44) and not on a head of jurisdiction linked directly to the subject-matter of the dispute, as is the case in proceedings which have as their object rights in rem in immovable property in accordance with Article 22(1) of Regulation No 44/2001.
В това дело обаче е ставало въпрос за конкретен случай на изключителна компетентност по силата на уговорка за избор на съд, от която страните могат да се откажат или чиято валидност може да бъде оспорена(43), а не за хипотеза на компетентност, свързана пряко с предмета на спора, какъвто е случаят с вещните права върху недвижим имот съгласно член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001.

By its third question, the referring court asks, in essence, whether, as it presumes, an action seeking a declaration that a defendant has not validly exercised his right in rem of pre-emption, which exists according to the substantive law of a Member State with respect to land situated in that State, is an action relating to one of the‘rights in rem in immovable property' covered by Article 22(1) of Regulation No 44/2001.
С третия си въпрос запитващата юрисдикция по същество пита дали, както самата тя предполага, искът, целящ да се установи, че ответникът не е упражнил надлежно вещното си право на изкупуване на имот, което съществува съгласно материалното право на държава членка по отношение на намиращ се в тази държава недвижим имот, спада към исковете относно„вещни права върху недвижим имот“ по смисъла на член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001.

In the present case, as the Member States that submitted written observations correctly claim, an action for termination of the co-ownership of immovable property, such as that at issue in the main proceedings, constitutes proceedings which have as their object rights in rem in immovable property falling within the exclusive jurisdiction of the courts of the Member State in which the property is situated.
Както правилно отбелязват държавите членки, представили писмени становища, в настоящия случай молба като разглежданата по главното производство за прекратяване на съсобственост върху недвижими имоти представлява иск, спадащ към категорията на споровете по дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот и по отношение на които изключителна компетентност имат съдилищата на държавата членки по местонахождението на недвижимия имот..

Accordingly, it is not sufficient that the action concerns a right in rem in immovable property or that the action has a link with immovable property in order to attract the jurisdiction of the court of the Member State in which the property is situated.
При това положение не е достатъчно искът да се отнася до вещно право върху недвижим имот или да има връзка с такъв имот, за да се обоснове компетентността на юрисдикцията на държавата членка, в която се намира недвижимият имот..

In such a case, as is clear from paragraph 166 of the Schlosser Report, referred to in paragraph 43 of the present judgment, the dispute concerns proceedings which have as their object a right in rem in immovable property and fall within the exclusive jurisdiction of the forum rei sitae.
В такъв случай, както следва от точка 166 от доклада„Schlosser“, посочен в точка 43 от настоящото решение, спорът се отнася до вещно право върху недвижим имот и е от изключителната компетентност на forum rei sitæ.

However, it is settled case-law that it is not sufficient that the action concerns a right in rem in immovable property or that the action have a link with immovable property in order to attract the jurisdiction of the court of the Member State in which the property is situated.
Съгласно постоянната съдебна практика обаче не е достатъчно искът да се отнася до вещно право върху недвижим имот или да има връзка с такъв имот, за да се обоснове компетентността на юрисдикцията на държавата членка, в която се намира недвижимият имот..

I refer again to the above judgment in Schmidt(paragraph 34):‘it is not sufficient that the action concerns a right in rem in immovable property or that the action have a link with immovable property in order to attract the jurisdiction of the court of the Member State in which the property is situated'.
Отново посочвам горното решение Schmidt(т. 34), където се приема, че„не е достатъчно искът да се отнася до вещно право върху недвижим имот или да има връзка с такъв имот, за да се обоснове компетентността на юрисдикцията на държавата членка, в която се намира недвижимият имот”.

It follows that, in the absence of such features, the private use, by the staff of a taxable person which is a legal person, of part of a building constructed or owned by virtue of a right in rem in immovable property, held by that taxable person, cannot be treated as the letting of immovable property for the purposes of Article 13(B)(b) of the Sixth Directive.
От това следва, че при липсата на тези характеристики ползването за лични нужди на персонала на данъчнозадължено юридическо лице на част от сграда, построена или държана от това данъчнозадължено лице по силата на вещно право върху недвижим имот, не може да се квалифицира като отдаване под наем на недвижим имот по смисъла на член 13, Б, буква б от Шеста директива.