Примери за използване на Комисията добавя на Български и техните преводи на Румънски
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
През 2008 г., следствие на политическия натиск, Комисията добавя религия, вяра, възраст и сексуална ориентация.
Накрая, в същата точка 3. 2 Комисията добавя, че незабавно ще„започне разговори с органите на САЩ, за да обсъди установените недостатъци“.
Комисията добавя накрая, че не е налице по-висш обществен интерес, който да оправдава оповестяването на разглежданите в случая документи и че не е възможно да се предостави частичен достъп.
В съображение 190 от обжалваното решение Комисията добавя, че от искането на Sun имплицитно се подразбира, че то желае достъп до спецификации, за да може да ги имплементира в своите продукти.
Комисията добавя, че е малко вероятно г‑н Goldberg, служител на Microsoft, за който се споменава в писмото от 6 октомври 1998 г., да е бил упълномощен да взема решения в тази област.
Combinations with other parts of speech
Използване с съществителни
Повече
Използване със наречия
Повече
Използване с глаголи
При публикуването на нотификацията в NANDO Комисията добавя в електронната система по член 57 и информацията за нотификацията на нотифицирания орган заедно с документите, посочени в параграф 4 от настоящия член, и становището и отговора, посочени в параграфи 7 и 8 от настоящия член.
Комисията добавя, че дори да се предположи, че Общият съд е отговорил на този довод в точка 47 от обжалваното съдебно решение, отговорът му не се отнася до повдигнатия от Комисията въпрос.
В писмената си реплика Комисията добавя в този аспект, че Общият съд нямал основание да изходи от споразумението, сключено от нея с Федерална република Германия през 1994 г., обратно на посоченото в точка 33 от обжалваното съдебно решение.
Комисията добавя, че необходимите доказателства с оглед на прилагането на дял Б, буква б от Известието относно сътрудничеството от 1996 г. са тези, които имат решаващо значение за доказване съществуването на картела.
Въпреки това Комисията добавя клауза за преразглеждане(член 9), в която се заявява, че първото преразглеждане- две години след влизане в сила на регламента- ще постави акцент конкретно върху това дали въпросната дерогация следва да бъде отменена.
Комисията добавя, че- противно на твърденията на жалбоподателя- оттеглянето на квоти при затваряне на инсталации не представлява случай на корекция ex post, като се има предвид, че квотите са свързани с инсталациите.
В следващия параграф Комисията добавя, че„посредством ЕФПГ Съюзът следва да бъде в състояние да предоставя подкрепа и в случай на широкомащабни съкращения, причинени от сериозни смущения в икономиката на местно, регионално или национално равнище вследствие на възникването на неочаквана криза.
Комисията добавя освен това, че от текста на член 82 ЕО не било видно, че клиентите трябва бъдат принудени да използват обвързания продукт или да бъдат възпрепятствани да използват заместващите обвързания продукт продукти, произведени от конкуренти.
Комисията добавя, че за разлика от разглеждания по настоящото дело сектор, секторите, разглеждани във връзка с тези прецеденти, не били„сектори, в които законодателят ясно е признал полезността на съвместимостта за обществото като цяло“.
Комисията добавя, че прилагането на„филтрите“, откроени от Microsoft, позволява използването на данни[те][на IDC] като приблизителна стойност на продажбата на изданията на различните продавачи, идентифицирани като операционни системи за сървъри на работни групи“.
Комисията добавя, че протоколът DCOM се използва в комуникациите клиент- сървър, посредством които работещите под Windows сървъри доставят услуги, свързани с идентификация или поделяне на файлове, на клиентски персонални компютри, работещи под Windows(съображение 167 от обжалваното решение).
Комисията добавя, че фактът, че Федерална република Германия е гласувала против това решение в Съвета и е подала жалба за отмяна на посоченото решение до Съда, не засяга обвързващия характер на решението и произтичащите от него задължения на държавите членки.
Комисията добавя, че с оглед на благоприятните климатични условия до ноември 2006 г. унгарските производители, уведомени за новите изисквания за качество, са имали възможност да оставят реколтата неприбрана, което е трябвало да позволи нейното съдържание на влага да се намали.
По-нататък Комисията добавя, че„макар и да не изглежда да е имало системен външен одит на докладите относно обществената услуга, описаната система гарантира, че обществената услуга е предоставяна в съответствие с предвиденото“(съображение 181, второ изречение от обжалваното решение).
Комисията добавя, че при изкупуването интервенционната агенция не знае каква ще бъде последващата употреба на зърнените култури, поради което е оправдано да се търсят гаранции за това, че ще се разполага със зърно с добро качество, независимо от това дали то е предназначено за консумация от хора или от животни.
Комисията добавя, в отговор на въпрос, поставен от Първоинстанционния съд, че дори да се изхожда от хипотезата на прилагане на Известието относно сътрудничеството от 2002 г. към конкретния случай, Hoechst не би могло да бъде освободено от глоба, нито дори да се ползва от по-голямо намаляване на наложената му глоба.
Комисията добавя, че Кралство Белгия неоснователно твърди, че е в абсолютна невъзможност да изпълни спорното решение и че в целия ход на производството е демонстрирало голяма лоялност, докато всъщност тази държава непрекъснато отказвала да изпълни спорното решение с доводи, които му противоречат.
Комисията добавя, обратно на твърденията на BAA, че в точка 115 от обжалваното съдебно решение Първоинстанционният съд не се е стремил да обоснове освобождаването от AGL, от което се ползват някои стоки или предприятия, които съгласно преследваните от разглежданата данъчна мярка цели е трябвало да бъдат облагани с този данък.
Комисията добавя, че другите софтуерни разработчици не предлагат цялостно разрешение за осигуряването на мултимедийно съдържание, а обикновено получават лицензии от някое от трите посочени по-горе дружества за използването на тяхната технология или използват отворени индустриални стандарти(съображение 117 от обжалваното решение).
Съветът и Комисията добавят, че в съответствие с член 6 от Директива 95/46 периодът на запазване на PNR данните трябва да се определя в зависимост от това дали са нужни за постигане на целите, за които се събират, поради което пропорционалността на даден период на запазване не би могла да се преценява абстрактно.
Комисията добавя, че в точки 614- 616 от обжалваното съдебно решение Общият съд приравнява естеството на информацията, събирана по реда на член 19 от този регламент, на естеството на информацията по член 18 от Регламента, а след това приема, че тази среща не е представлявала снемане на обяснения по смисъла на член 19.
Съветът и Комисията добавят, че макар действително да трябва предаването на PNR данни на трети страни да се извършва съобразно Хартата, разпоредбите на предвиденото споразумение относно защитата на тези данни все пак са само инструмент, чрез който споразумението преследва целта за борба с тероризма и тежката транснационална престъпност.
Комисията добавя, че законът на дадена провинция, чиято цел е да наложи по-строги изисквания към условията за работа единствено за командированите работници, наети в рамките на обществени поръчки, т. е. в определен сегмент от икономическия живот, не може в никакъв случай да отговаря на императивен обществен интерес по смисъла на член 49 ЕО, нито да бъде годен да преследва такъв интерес.
Комисията добавя, че всяко„конкретно доказателство за развитието на пазара на дребно, което не е свързано с регулаторните мерки на съответния пазар и би породило съмнение относно трайния характер на колективното господстващо положение[…], би довело до необходимост от анализ на съответния пазар“, както и че подобен анализ би трябвало да ѝ бъде съобщен съгласно член 7, параграф 3 от Директива 2002/21.