Какво е " КОМИСИЯТА ДОБАВЯ " на Румънски - превод на Румънски

Примери за използване на Комисията добавя на Български и техните преводи на Румънски

{-}
  • Colloquial category close
  • Official category close
  • Medicine category close
  • Ecclesiastic category close
  • Ecclesiastic category close
  • Computer category close
През 2008 г., следствие на политическия натиск, Комисията добавя религия, вяра, възраст и сексуална ориентация.
În 2008, cedând presiunii politice, Comisia a adăugat criteriilor religia, vârsta și orientarea sexuală.
Накрая, в същата точка 3. 2 Комисията добавя, че незабавно ще„започне разговори с органите на САЩ, за да обсъди установените недостатъци“.
În sfârșit, tot la punctul 3.2 menționat, Comisia a adăugat că„[î]n cel mai scurt timp,[…] va iniția un dialog cu autoritățile SUA pentru a discuta deficiențeleidentificate”.
Комисията добавя накрая, че не е налице по-висш обществен интерес, който да оправдава оповестяването на разглежданите в случая документи и че не е възможно да се предостави частичен достъп.
Comisia adaugă, în cele din urmă, că niciun interes public superior nu putea justifica divulgarea documentelor vizate în speță și că nu putea fi acordat nici un acces parțial.
В съображение 190 от обжалваното решение Комисията добавя, че от искането на Sun имплицитно се подразбира, че то желае достъп до спецификации, за да може да ги имплементира в своите продукти.
Comisia adaugă, în considerentul(190) al deciziei atacate, că din cererea Sun reiese în mod implicit că aceasta dorește să aibă acces la specificații pentru a le putea implementa în produsele sale.
Комисията добавя, че е малко вероятно г‑н Goldberg, служител на Microsoft, за който се споменава в писмото от 6 октомври 1998 г., да е бил упълномощен да взема решения в тази област.
Comisia adaugă că este puțin probabil ca domnul Goldberg, angajat al Microsoft care este menționat în scrisoarea din 6 octombrie 1998, să fi fost autorizat să ia decizii în acest domeniu.
При публикуването на нотификацията в NANDO Комисията добавя в електронната система по член 57 и информацията за нотификацията на нотифицирания орган заедно с документите, посочени в параграф 4 от настоящия член, и становището и отговора, посочени в параграфи 7 и 8 от настоящия член.
(10) La publicarea notificării în NANDO, Comisia adaugă de asemenea informațiile legate de notificarea organismului notificat în sistemul electronic menționat la articolul 57, însoțite de documentele menționate la alineatul(4) de la prezentul articol și de avizul și răspunsurile menționate la alineatele(7) și(8) de la prezentul articol.
Комисията добавя, че дори да се предположи, че Общият съд е отговорил на този довод в точка 47 от обжалваното съдебно решение, отговорът му не се отнася до повдигнатия от Комисията въпрос.
Comisia adaugă că, chiar presupunând că Tribunalul a răspuns la acest argument, la punctul 47 din hotărârea atacată, răspunsul nu privește problema ridicată de Comisie..
В писмената си реплика Комисията добавя в този аспект, че Общият съд нямал основание да изходи от споразумението, сключено от нея с Федерална република Германия през 1994 г., обратно на посоченото в точка 33 от обжалваното съдебно решение.
În memoriul în replică, Comisia adaugă în această privință că Tribunalul nu era îndreptățit să se întemeieze pe acordul pe care l-a încheiat cu Republica Federală Germania în cursul anului 1994, contrar a ceea ce se arată la punctul 33 din hotărârea atacată.
Комисията добавя, че необходимите доказателства с оглед на прилагането на дял Б, буква б от Известието относно сътрудничеството от 1996 г. са тези, които имат решаващо значение за доказване съществуването на картела.
Comisia adaugă că elementele necesare pentru aplicarea titlului B litera(b) din Comunicarea privind cooperarea din 1996 sunt acelea care sunt decisive pentru a dovedi existența înțelegerii.
Въпреки това Комисията добавя клауза за преразглеждане(член 9), в която се заявява, че първото преразглеждане- две години след влизане в сила на регламента- ще постави акцент конкретно върху това дали въпросната дерогация следва да бъде отменена.
Cu toate acestea, Comisia a introdus o clauză de revizuire(articolul 9) care prevede că prima revizuire- la doi ani de la data intrării în vigoare a prezentului regulament- se va concentra în mod special asupra posibilității de a ridica această derogare.
Комисията добавя, че- противно на твърденията на жалбоподателя- оттеглянето на квоти при затваряне на инсталации не представлява случай на корекция ex post, като се има предвид, че квотите са свързани с инсталациите.
Comisia adaugă faptul că retragerea cotelor în cazul închiderii instalațiilor, contrar afirmațiilor reclamantei, nu constituie un caz de ajustare ex post, deoarece cotele sunt asociate instalațiilor.
В следващия параграф Комисията добавя, че„посредством ЕФПГ Съюзът следва да бъде в състояние да предоставя подкрепа и в случай на широкомащабни съкращения, причинени от сериозни смущения в икономиката на местно, регионално или национално равнище вследствие на възникването на неочаквана криза.
În paragraful următor, Comisia adaugă că,„prin FEG, Uniunea ar trebui să fie în măsură și să ofere sprijin în eventualitatea unor concedieri pe scară largă ca urmare a unor perturbări grave ale economiei locale, regionale sau naționale, cauzate de o criză neașteptată.
Комисията добавя освен това, че от текста на член 82 ЕО не било видно, че клиентите трябва бъдат принудени да използват обвързания продукт или да бъдат възпрепятствани да използват заместващите обвързания продукт продукти, произведени от конкуренти.
Comisia adaugă că din cuprinsul articolului 82 CE nu reiese nici că clienții ar trebui obligați să utilizeze produsul legat sau să fie împiedicați să utilizeze produse de înlocuire a produsului legat fabricate de concurenți.
Комисията добавя, че за разлика от разглеждания по настоящото дело сектор, секторите, разглеждани във връзка с тези прецеденти, не били„сектори, в които законодателят ясно е признал полезността на съвместимостта за обществото като цяло“.
Comisia adaugă faptul că, spre deosebire de sectorul relevant în prezenta cauză, sectoarele economice avute în vedere în aceste precedente nu erau„sectoare în care legiuitorul recunoscuse în mod clar utilitatea compatibilității pentru societate în general.”.
Комисията добавя, че прилагането на„филтрите“, откроени от Microsoft, позволява използването на данни[те][на IDC] като приблизителна стойност на продажбата на изданията на различните продавачи, идентифицирани като операционни системи за сървъри на работни групи“.
Comisia adaugă că„aplicarea«filtrelor» identificate de Microsoft permite utilizarea date[lor][IDC] ca o aproximare a vânzării edițiilor diferiților distribuitori identificate ca fiind sisteme de operare pentru servere pentru grupuri delucru”.
Комисията добавя, че протоколът DCOM се използва в комуникациите клиент- сървър, посредством които работещите под Windows сървъри доставят услуги, свързани с идентификация или поделяне на файлове, на клиентски персонални компютри, работещи под Windows(съображение 167 от обжалваното решение).
Comisia adaugă că protocolul DCOM este utilizat în comunicațiile client/server datorită cărora serverele care rulează Windows furnizează servicii de autentificare sau de partajare de fișiere PC‑urilor client care rulează Windows[considerentul(167) al deciziei atacate].
Комисията добавя, че фактът, че Федерална република Германия е гласувала против това решение в Съвета и е подала жалба за отмяна на посоченото решение до Съда, не засяга обвързващия характер на решението и произтичащите от него задължения на държавите членки.
Comisia adaugă că împrejurarea că Republica Federală Germania a votat împotriva deciziei respective în cadrul Consiliului și că a introdus la Curte o acțiune în anulare a aceleiași decizii nu afectează caracterul obligatoriu al respectivei decizii și obligațiile ce decurg din aceasta pentru statele membre.
Комисията добавя, че с оглед на благоприятните климатични условия до ноември 2006 г. унгарските производители, уведомени за новите изисквания за качество, са имали възможност да оставят реколтата неприбрана, което е трябвало да позволи нейното съдържание на влага да се намали.
Comisia adaugă că, având în vedere condițiile climaterice favorabile până în luna noiembrie 2006, producătorii maghiari, avertizați cu privire la noile cerințe de calitate, au fost în măsură să lase recolta neculeasă, ceea ce trebuia să permită diminuarea conținutului de umiditate al acesteia.
По-нататък Комисията добавя, че„макар и да не изглежда да е имало системен външен одит на докладите относно обществената услуга, описаната система гарантира, че обществената услуга е предоставяна в съответствие с предвиденото“(съображение 181, второ изречение от обжалваното решение).
În continuare, Comisia a adăugat că,„deși nu reiese că a existat un audit extern sistematic asupra rapoartelor privind serviciul public, sistemul descris garanta că serviciul public era furnizat astfel cum seprevăzuse”[considerentul(181) a doua teză al deciziei atacate].
Комисията добавя, че при изкупуването интервенционната агенция не знае каква ще бъде последващата употреба на зърнените култури, поради което е оправдано да се търсят гаранции за това, че ще се разполага със зърно с добро качество, независимо от това дали то е предназначено за консумация от хора или от животни.
Comisia adaugă că utilizarea ulterioară a cerealelor nu este cunoscută la momentul achiziționării acestora de către agenția de intervenție, astfel încât ar fi legitim să se asigure că dispune de boabe de bună calitate, indiferent că acestea sunt destinate consumului uman sau animal.
Комисията добавя, в отговор на въпрос, поставен от Първоинстанционния съд, че дори да се изхожда от хипотезата на прилагане на Известието относно сътрудничеството от 2002 г. към конкретния случай, Hoechst не би могло да бъде освободено от глоба, нито дори да се ползва от по-голямо намаляване на наложената му глоба.
Comisia adaugă, ca răspuns la o întrebare adresată de Tribunal, că, pornind chiar de la ipoteza unei aplicări a Comunicării privind cooperarea din 2002 la speță, Hoechst nu ar fi putut beneficia de o imunitate, și nici chiar de o reducere mai importantă a amenzii care ia fost aplicată.
Комисията добавя, че Кралство Белгия неоснователно твърди, че е в абсолютна невъзможност да изпълни спорното решение и че в целия ход на производството е демонстрирало голяма лоялност, докато всъщност тази държава непрекъснато отказвала да изпълни спорното решение с доводи, които му противоречат.
Comisia adaugă că în mod greșit Regatul Belgiei invocă imposibilitatea absolută de a executa decizia în litigiu și arată că a dat dovadă de o mare loialitate pe tot parcursul procedurii, în condițiile în care acest stat nu a încetat să se opună executării deciziei în litigiu printr‑o argumentație care îi era contrară.
Комисията добавя, обратно на твърденията на BAA, че в точка 115 от обжалваното съдебно решение Първоинстанционният съд не се е стремил да обоснове освобождаването от AGL, от което се ползват някои стоки или предприятия, които съгласно преследваните от разглежданата данъчна мярка цели е трябвало да бъдат облагани с този данък.
Comisia adaugă că, în mod contrar celor afirmate de BAA, Tribunalul nu a încercat, la punctul 115 din hotărârea atacată, să justifice scutirea de AGL de care beneficiază anumite produse sau întreprinderi care, potrivit obiectivelor urmărite prin măsura fiscală în cauză, ar fi trebuit să fie supuse acestei taxe.
Комисията добавя, че другите софтуерни разработчици не предлагат цялостно разрешение за осигуряването на мултимедийно съдържание, а обикновено получават лицензии от някое от трите посочени по-горе дружества за използването на тяхната технология или използват отворени индустриални стандарти(съображение 117 от обжалваното решение).
Comisia adaugă că ceilalți dezvoltatori de software nu oferă o soluție completă pentru furnizarea de conținut multimedia, ci achiziționează în general licențe de la una dintre cele trei societăți menționate anterior pentru utilizarea tehnologiei lor sau recurg la standarde industriale deschise[considerentul(117) al deciziei atacate].
Съветът и Комисията добавят, че в съответствие с член 6 от Директива 95/46 периодът на запазване на PNR данните трябва да се определя в зависимост от това дали са нужни за постигане на целите, за които се събират, поради което пропорционалността на даден период на запазване не би могла да се преценява абстрактно.
Consiliul și Comisia adaugă că, în conformitate cu articolul 6 din Directiva 95/46, durata de păstrare a datelor PNR trebuie să fie stabilită în funcție de caracterul necesar al acestor date în raport cu realizarea obiectivelor urmărite prin colectarea lor, astfel încât caracterul proporțional al unei anumite durate de păstrare nu poate fi apreciat în abstract.
Комисията добавя, че в точки 614- 616 от обжалваното съдебно решение Общият съд приравнява естеството на информацията, събирана по реда на член 19 от този регламент, на естеството на информацията по член 18 от Регламента, а след това приема, че тази среща не е представлявала снемане на обяснения по смисъла на член 19.
Comisia adaugă că Tribunalul, la punctele 614-616 din hotărârea atacată, a asimilat natura informațiilor care puteau fi obținute în temeiul articolului 19 din acest regulament cu cea a informațiilor care intră sub incidența articolului 18 din același regulament înainte de a considera că această reuniune nu era un interviu în sensul articolului 19 respectiv.
Съветът и Комисията добавят, че макар действително да трябва предаването на PNR данни на трети страни да се извършва съобразно Хартата, разпоредбите на предвиденото споразумение относно защитата на тези данни все пак са само инструмент, чрез който споразумението преследва целта за борба с тероризма и тежката транснационална престъпност.
Consiliul și Comisia adaugă că, deși este adevărat că transferul datelor PNR spre țări terțe trebuie să respecte carta, stipulațiile acordului preconizat privind protecția acestor date constituie însă numai instrumentul prin intermediul căruia acest acord urmărește obiectivul de combatere a terorismului și a infracțiunilor transnaționale grave.
Комисията добавя, че законът на дадена провинция, чиято цел е да наложи по-строги изисквания към условията за работа единствено за командированите работници, наети в рамките на обществени поръчки, т. е. в определен сегмент от икономическия живот, не може в никакъв случай да отговаря на императивен обществен интерес по смисъла на член 49 ЕО, нито да бъде годен да преследва такъв интерес.
Comisia adaugă că legea unui land care ar avea ca scop impunerea unor condiții de muncă și de încadrare în muncă mai exigente numai pentru lucrătorii detașați care sunt angajați în cadrul unor contracte de achiziții publice, adică într‑un segment al vieții economice, nu poate, în orice caz, să corespundă unui interes general imperativ în sensul articolului 49 CE și nici să fie aptă pentru urmărirea unui astfel de interes.
Комисията добавя, че всяко„конкретно доказателство за развитието на пазара на дребно, което не е свързано с регулаторните мерки на съответния пазар и би породило съмнение относно трайния характер на колективното господстващо положение[…], би довело до необходимост от анализ на съответния пазар“, както и че подобен анализ би трябвало да ѝ бъде съобщен съгласно член 7, параграф 3 от Директива 2002/21.
Comisia a adăugat că orice„dovadă concretă a unor evoluții pe piața cu amănuntul, fără legătură cu măsurile de reglementare de pe piața relevantă, care ar genera o îndoială cu privire la caracterul durabil al poziției dominante colective[…] ar face necesară o analiză a pieței pertinente” și că o astfel de analiză ar fi trebuit să îi fie notificată în conformitate cu articolul 7 alineatul(3) din Directiva 2002/21.
Резултати: 29, Време: 0.0256

Комисията добавя на различни езици

Превод дума по дума

Най-популярните речникови заявки

Български - Румънски