Какво е " КОНТРОЛА ЗА ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ " на Румънски - превод на Румънски

• controlul legalității
• controlul legalităţii

Примери за използване на Контрола за законосъобразност на Български и техните преводи на Румънски

Да улеснява контрола за законосъобразност и спазването на разпоредбите на настоящия регламент по отношение на обработването на лични данни.
De a facilita controlul legalității și conformității cu dispozițiile prezentului regulament în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal.

Разликата в третирането на тези документи обаче била обоснована по-специално предвид контрола за законосъобразност, упражняван по отношение на административните актове.
Or, diferența de tratament dintre aceste documente ar fi justificată în special în considerarea controlului de legalitate care se exercită asupra actelor administrative.

Това ограничение на контрола за законосъобразност се отнася до всички спорове, които Първоинстанционният съд може да разглежда, включително тези относно достъпа до документи.
Această limitare a controlului de legalitate se aplică în toate domeniile contencioase de competența Tribunalului, inclusiv în acela referitor la accesul la documente.

На последно място, ако този упражняван от Комисията контрол е ограничен, това обстоятелство следва да се има предвид и в рамките на контрола за законосъобразност, упражняван от общностния съд по отношение на преценката на Комисията.
În sfârșit, deși acest control exercitat de către Comisie este restrâns, trebuie să se țină cont de această împrejurare și în cadrul controlului de legalitate exercitat de instanța comunitară cu privire la aprecierea Comisiei.

Така, от една страна, съдът, натоварен с контрола за законосъобразност на решение за отказ за влизане, трябва да може да се запознае с всички мотиви и доказателства, въз основа на които е прието това решение.
Astfel, pe de o parte, instanţa însărcinată cu controlul legalităţii deciziei de refuz al intrării trebuie să poată lua cunoştinţă de ansamblul motivelor şi al elementelor de probă care au stat la baza respectivei decizii.

От друга страна, съдебната система на Съюза се състои от завършена система от правни средства за защита и производства, предназначена да гарантира контрола за законосъобразност на актовете на институциите(вж. по-специално Решение от 25 юли 2002 г. по дело Unión de Pequeños Agricultores/Съвет, C‑50/00 P, Recueil, стр.‑6677, точка 40).
Sistemul jurisdicțional al Uniunii este, pe de altă parte, constituit dintr‑un sistem complet de căi de atac și de proceduri, destinat să asigure controlul legalității actelor instituțiilor(a se vedea în special Hotărârea din 25 iulie 2002, Unión de Pequeños Agricultores/Consiliul, C‑50/00 P, Rec., p. I‑6677, punctul 40).

Така, от една страна, съдът, натоварен с контрола за законосъобразност на решение за отказ за влизане, трябва да може да се запознае с всички мотиви и доказателства, въз основа на които е прието това решение.
Astfel, pe de o parte, instanta insarcinata cu controlul legalitatii deciziei de refuz al intrarii trebuie sa poata lua cunostinta de ansamblul motivelor si al elementelor de proba care au stat la baza respectivei decizii.

Всъщност съгласно постоянната съдебна практика„посредством разпоредбите на членове 263 и 277, от една страна, и член 267, от друга страна, Договорът за функционирането на ЕС е установил завършена система от способи за защита и процедури, чиято цел е да осигурят контрола за законосъобразност на актовете на Съюза, поверявайки го на съда на Съюза“(14).
Astfel, potrivit unei jurisprudențe constante,„Tratatul FUE a instituit, prin articolele 263 și 277, pe de o parte, și prin articolul 267, pe de altă parte, un sistem complet de căi de atac și de proceduri menit să asigure controlul legalității actelor Uniunii, pe care l‑a încredințat instanței Uniunii”(14).

Следователно в рамките на телеологическото тълкуване на критерий № 10, а оттам и на контрола за законосъобразност на обжалваното решение,„подцелите“, представляващи запазване целостта на вътрешния пазар и избягване на деформациите на конкуренцията, придобиват особено значение.
Prin urmare, în cadrul interpretării teleologice a criteriului 10 și, astfel, al controlului legalității deciziei atacate,„subobiectivele” reprezentate de menținerea integrității pieței interne și de evitarea denaturării concurenței dobândesc o importanță deosebită.

Това ограничение на контрола за законосъобразност се отнася до всички спорове, които Първоинстанционният съд може да разглежда, включително относно достъпа до документи Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2001 г. по дело Mattila/Съвет и Комисия, T-204/99, Recueil, стр.
Această limitare a controlului de legalitate se aplică în toate domeniile contencioase de competența Tribunalului, inclusiv în acela referitor la accesul la documente Hotărârea Tribunalului din 12 iulie 2001, Mattila/Consiliul și Comisia, T-204/99, Rec., p.

От своя страна последната разпоредба предвижда компетентността на Съда да се произнася по жалбите, подадени при условията по член 263, четвърта алинея ДФЕС относно контрола за законосъобразност на решенията на Съвета, приети въз основа на разпоредби от областта на ОВППС, които предвиждат ограничителни мерки срещу физически или юридически лица.
La rândul său, această din urmă dispoziție prevede competența Curții de a se pronunța cu privire la acțiunile formulate în condițiile prevăzute la articolul 263 al patrulea paragraf TFUE privind controlul legalității deciziilor Consiliului adoptate în temeiul dispozițiilor referitoare la PESC, care prevăd măsuri restrictive împotriva unor persoane fizice sau juridice.

Съответно, докато член 24, параграф 1 ДЕС оправомощава Съда да проверява законосъобразността на определени решения, посочени в член 275, втора алинея ДФЕС, съгласно последната разпоредба Съдът е компетентен да се произнася по жалбите, подадени при предвидените в член 263, четвърта алинея ДФЕС условия относно контрола за законосъобразност.
Astfel, în timp ce articolul 24 alineatul(1) TUE abilitează Curtea să controleze legalitatea anumitor decizii menționate la articolul 275 al doilea paragraf TFUE, această din urmă dispoziție prevede că Curtea este competentă să se pronunțe în ceea ce privește acțiunile formulate în condițiile prevăzute la articolul 263 al patrulea paragraf TFUE, privind acest control al legalității.

Съгласно член 275, втора алинея ДФЕС пък Съдът на Европейския съюз е компетентен„да контролира спазването на член 40[ДЕС] и да се произнася по исковете, заведени при условията, предвидени в член 263, четвърта алинея[ДФЕС], относно контрола за законосъобразност на решенията, предвиждащи ограничителни мерки спрямо физически или юридически лица и приети от Съвета на основание глава 2 на дял V[ДЕС]“.
În schimb, articolul 275 al doilea paragraf TFUE prevede că instanţele Uniunii sunt competente„să controleze respectarea dispoziţiilor articolului 40[TUE] şi să se pronunţe în ceea ce priveşte acţiunile formulate în condiţiile prevăzute la articolul 263 al patrulea paragraf[TFUE], privind controlul legalităţii deciziilor care prevăd măsuri restrictive împotriva persoanelor fizice sau juridice adoptate de Consiliu în temeiul titlului V capitolul 2[TUE]”.

Кралство Нидерландия, на което с определения на председателя на Съда от 27 април 2006 г.(дело C-402/05 P) и от 15 май 2006 г.(дело C-415/05 P) е разрешено да встъпи в производствата в подкрепа на исканията на Съвета, иска по двете дела жалбите да се отхвърлят, при условие, че Съдът замени мотивите относно обхвата на контрола за законосъобразност, и при условията на евентуалност- мотивите относно това дали са нарушени нормите на jus cogens.
Regatul Țărilor de Jos, căruia i sa permis să intervină în susținerea concluziilor Consiliului, prin Ordonanțele președintelui Curții din 27 aprilie 2006(cauza C-402/05 P) și din 15 mai 2006(cauza C-415/05 P), a solicitat în cele două cauze respingerea recursurilor, sub condiția înlocuirii de către Curte a motivării referitoare la întinderea controlului de legalitate și, în subsidiar, la chestiunea dacă normele de ius cogens au fost încălcate.

Въпреки това, Съдът на Европейския съюз е компетентен да контролира спазването на член 25 от Договора за Европейския съюз и да се произнася по исковете, заведени при условията, предвидени в член 230, четвърта алинея от настоящия договор, относно контрола за законосъобразност на решенията, предвиждащи ограничителни мерки спрямо физически или юридически лица и приети от Съвета на основание глава 2 на дял V от Договора за Европейския съюз.
Cu toate acestea, Curtea este competentă să controleze respectarea dispoziţiilor articolului 25b din Tratatul privind Uniunea Europeană şi să se pronunţe în ceea ce priveşte acţiunile formulate în condiţiile prevăzute la articolul 230 al patrulea paragraf din prezentul tratat, privind controlul legalităţii deciziilor care prevăd măsuri restrictive împotriva persoanelor fizice sau juridice adoptate de Consiliu în temeiul titlului V capitolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

Въпреки това, Съдът на Европейския съюз е компетентен да контролира спазването на член 40 от Договора за Европейския съюз и да се произнася по исковете, заведени при условията, предвидени в член 263, четвърта алинея от настоящия договор, относно контрола за законосъобразност на решенията, предвиждащи ограничителни мерки спрямо физически или юридически лица и приети от Съвета на основание глава 2 на дял V от Договора за Европейския съюз“.
Cu toate acestea, Curtea este competentă să controleze respectarea dispozițiilor articolului 40 din Tratatul privind Uniunea Europeană și să se pronunțe în ceea ce privește acțiunile formulate în condițiile prevăzute la articolul 263 al patrulea paragraf din prezentul tratat, privind controlul legalității deciziilor care prevăd măsuri restrictive împotriva persoanelor fizice sau juridice adoptate de Consiliu în temeiul titlului V capitolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

Контролът за законосъобразност на обработката е последващ и осъществен посредством регистъра, а не предварителен контрол..
Controlul legalității prelucrării este un control ex post efectuat asupra registrului, nu un control ex ante.

Съгласно постоянната съдебна практика контролът за законосъобразност на актовете на Съюза, който Съдът осигурява въз основа на Договорите, почива на две допълващи се съдебни производства.
Controlul legalității actelor Uniunii pe care Curtea îl asigură în temeiul tratatelor se întemeiază, potrivit unei jurisprudențe constante, pe două proceduri jurisdicționale complementare.

Този контрол за законосъобразност следва да се прави с оглед на фактическата и правната рамка на спора, така както е изложена пред апелативния състав.
Acest control de legalitate trebuie exercitat cu privire la situația de fapt și de drept din litigiu, astfel cum a fost prezentată în fața camerei de recurs.

В това отношение е достатъчно да се напомни, че Общият съд упражнява контрол за законосъобразност на решенията на отделите на EUIPO.
În această privință, este suficient să se amintească faptul că Tribunalul efectuează un control de legalitate al deciziilor organelor EUIPO.

Както обаче е посочено в точка 30 по-горе, исканията за осъществяване на контрол за законосъобразност по член 22, параграф 1, първа алинея от Регламент № 58/2003 се изпращат до Комисията, а не до REA.
Or, astfel cum se arată la punctul 30 de mai sus, cererile de control de legalitate menționate la articolul 22 alineatul(1) primul paragraf din Regulamentul nr. 58/2003 sunt adresate Comisiei, iar nu REA.

Особеното на настоящото преюдициално запитване е, че е отправено в рамките на главно производство за упражняване на контрол за законосъобразност на национален закон, който все още не е влязъл в сила, и на правилник за прилагане, който остава само проект.
Această cerere de decizie preliminară prezintă particularitatea de a fi fost formulată în cadrul unei acțiuni principale privind controlul legalității unei legi naționale care nu a intrat încă în vigoare și a unui decret de punere în aplicare care rămâne în faza de simplu proiect.

От това следва, че в рамките на своя контрол за законосъобразност в това отношение общностният съд упражнява пълен контрол по отношение на правилното прилагане от Комисията на релевантните правни разпоредби, чието значение трябва да се определя в съответствие с признатите от съдебната практика методи на тълкуване.
Reiese astfel că, în cadrul controlului de legalitate pe care îl efectuează în această privință, instanța comunitară exercită un control complet asupra bunei aplicări de către Comisie a normelor de drept relevante, al căror domeniu de aplicare trebuie să fie determinat potrivit metodelor de interpretare recunoscute de jurisprudență.

В това отношение според установената съдебна практика целта на обжалването пред Общия съд е да се осъществи контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави на EUIPO по смисъла на член 72 от Регламент 2017/1001, поради което задачата на Общия съд не е да преразгледа фактическите обстоятелства в светлината на документи, представени за пръв път пред него.
Potrivit jurisprudenței constante, acțiunea în fața Tribunalului vizează controlul legalității deciziilor camerelor de recurs ale EUIPO în sensul articolului 72 din Regulamentul 2017/1001, astfel încât funcția Tribunalului nu este aceea de a reexamina circumstanțele de fapt în lumina documentelor prezentate pentru prima dată în fața sa.

Те подлежат на контрол за законосъобразност от общностните съдилища само ако в качеството на мотиви на увреждащ акт представляват необходимата основа за диспозитива на този акт Определение на Съда от 28 януари 2004 г. по дело Нидерландия/Комисия, C-164/02, Recueil, стр.
Acestea nu pot fi supuse controlului de legalitate al instanței comunitare decât în măsura în care, în calitate de motive ale unui act cauzator de prejudiciu, constituie baza necesară pentru dispozitivul acestui act Ordonanța Curții din 28 ianuarie 2004, Țările de Jos/Comisia, C-164/02, Rec., p.

По отношение на Управителния съвет се упражнява контрол за законосъобразност и надзор от Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung(Федерално министерство на труда и социалните въпроси), което делегира своите функции на компетентните министерства на провинция Бавария, а правната уредба относно надзора върху осигурителните предприятия, които не са органи, управляващи законови схеми за социално осигуряване, се прилага по аналогия(73).
Consiliul de administrație este supus controlului de legalitate și supravegherii de către Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung(Ministerul federal al Muncii și Afacerilor Sociale), care a delegat aceste funcții miniștrilor competenți ai statului bavarez, iar reglementarea privind supravegherea întreprinderilor de asigurări, care nu sunt organisme ce administrează un sistem legal de securitate socială, se aplică prin analogie(73).

От посочената в точка 38 от настоящото заключение съдебна практика е видно, че„контролът за законосъобразност“, за който се говори в член 24, параграф 1, втора алинея, последно изречение ДЕС, обхваща не само жалбите за отмяна, подадени на основание член 263, четвърта алинея ДФЕС, но и по-специално механизма на преюдициалното запитване, предвиден в член 267 ДФЕС.
Reiese din jurisprudența Curții citată la punctul 38 din prezentele concluzii că acest„control al legalității”, la care face trimitere articolul 24 alineatul(1) al doilea paragraf ultima teză TUE, include nu numai acțiunile în anulare introduse în temeiul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE, ci de asemenea și în special mecanismul trimiterii preliminare prevăzut la articolul 267 TFUE.

Съгласно член 74 от споменатия регламент този контрол за законосъобразност следва да се прави с оглед на фактическата и правната рамка на спора, така както е изложена пред апелативния състав Решение на Първоинстанционния съд от 1 февруари 2005 г. по дело SPAG/СХВП- Dann и Backer(HOOLIGAN), T-57/03, Recueil, стр.
În aplicarea articolului 74 din regulamentul menționat, acest control de legalitate trebuie exercitat cu privire la situaţia de fapt și de drept din litigiu, astfel cum a fost prezentat în fața camerei de recurs Hotărârea Tribunalului din 1 februarie 2005, SPAG/OAPI- Dann și Backer(HOOLIGAN), T-57/03, Rec., p.

Мотивите трябва да показват ясно и недвусмислено съображенията на институцията по такъв начин, че от една страна, да позволят на заинтересованите лица да се запознаят с основанията за взетата мярка, за да могат да защитят правата си и да проверят дали решението е добре обосновано, а от друга страна, да позволят на общностния съд да осъществи контрол за законосъобразност.
Motivarea trebuie să evidențieze în mod clar și neechivoc raționamentul instituției, astfel încât, pe de o parte, să dea posibilitatea persoanelor interesate să ia cunoștință de temeiurile măsurii luate pentru a-și putea apăra drepturile și să verifice dacă decizia este sau nu este temeinică și, pe de altă parte, instanței comunitare să își exercite controlul de legalitate.

Що се отнася до твърдението за липса на мотиви в контекста на прилагането на член 87, параграф 1 ЕО и на член 86, параграф 2 ЕО, най-напред трябва да се констатира, че както следва от съображенията в точка 171 и сл. по-горе, в своята цялост мотивите на обжалваното решение са позволили, от една страна, на жалбоподателите да оспорят обстойно основателността на посоченото решение пред общностния съд, а от друга страна, на последния да осъществи изцяло своя контрол за законосъобразност.
În ceea ce privește pretinsa lipsă de motivare, în contextul aplicării articolului 87 alineatul(1) CE și a articolului 86 alineatul(2) CE, trebuie să se constate mai întâi că, astfel cum reiese din considerațiile enunțate la punctul 171 și următoarele de mai sus, motivele deciziei atacate au permis în ansamblul lor, pe de o parte, reclamantelor să conteste în detaliu temeinicia deciziei respective în fața instanței comunitare și, pe de altă parte, acesteia din urmă să își exercite pe deplin controlul de legalitate.

Как да използвам "контрола за законосъобразност" в изречение

- Осъществяване на контрола за законосъобразност в действията на Дружеството и неговите представители;

Що се отнася до юриспруденцията по казуса, въз основа на трайната европейска и национална съдебна практика, по отношение контрола за законосъобразност на извършваните сходни дейности може да се отбележи, че: