Какво е " ACEASTĂ NOȚIUNE " на Български - превод на Български

• това понятие
• тази идея

Примери за използване на Această noțiune на Румънски и техните преводи на Български

În 2007 această noțiune nu era cunoscută în Moldova.
През 1996 г. това познание не бе известно в България.

Din cunoștințele noastre, Curtea nu a definit în mod expres această noțiune.
Доколкото ми е известно, Съдът не е давал изрично определение на това понятие.

Această noțiune face de modă veche curios, ceea ce le face să pună întrebări.
Тази идея прави по старомодния любопитните, което ги прави да зададете въпроси.

Nici Convenția de la Århus, care este preluată în parte în Directiva privind informațiile despre mediu, nu definește această noțiune.
Орхуската конвенция, която Директивата за информацията за околната среда отчасти транспонира, също не съдържа определение за това понятие.

Această noțiune dacă se mai împerechează cu propria împingere a lui MJ Bale pentru a satisface echilibrul clasicismului și reinventarea constantă a bărbaților.
Тази идея, ако се свърже допълнително с натиска на MJ Bale, за да задоволи баланса на класицизма и постоянното преоткриване в мъжкото облекло.

În consecință, trebuie să se facă referire la descrierea„remunerației” din articolul 141 CE și la jurisprudența care a interpretat această noțiune.
Следователно трябва да се препрати към понятието за„заплащане“ в член 141 ЕО и към съдебната практика, в която се прави тълкуване на това понятие.

Această noțiune a fost făcut chiar mai mult credibil în 1870, atunci când limba germană arheolog Heinrich Schliemann dovezi descoperite sugerează că Troia a fost un loc real.
Тази идея стана още по-достоверна през 1870 г., когато немският археолог Хайнрих Шлиман открил доказателства, които навеждали на мисълта, че Троя е реално място.

Din motive de claritate și coerență cu alte acte legislative comunitare în care este utilizată această noțiune, este necesar să se furnizeze o definiție pentru„fibre”.
Поради съображения за яснота и съгласуваност с други законодателни актове на Общността, отнасящи се до това понятие, е необходимо да се установи определение за„целулоза“.

Această noțiune contrazice consensul științific anterior conform căruia creierul se dezvoltă într-o perioadă critică în copilărie și apoi rămâne relativ neschimbat(sau„static”).
Тази концепция противоречи на предишния научен консенсус, че мозъкът се развива по време на критичен период в ранна детска възраст и след това остава относително непроменен.

Unui resortisant turc ia fost eliberată o autorizație de intrare în Regatul Unit pentru o durată de doi ani în cadrul unui plasament «aupair», astfel cum este definită această noțiune de[Immigration Rules];[…].
На турска гражданка е издадено разрешение за влизане в Обединеното кралство за срок от две години в рамките на наемане на работа като„au pair“ според определението на това понятие в[Immigration Rules];[…].

Prin urmare, această noțiune ar trebui să excludă bunurile și serviciile care doar sunt vândute în plus față de bunul sau serviciul primar în cauză, fără a-i fi complementare prin natura lor.
Поради това терминът не следва да включва стоките и услугите, които по-скоро само се продават заедно с основната стока или услуга и по естеството си нямат допълваща функция.

Avocatul general constată că directiva nu cuprinde nicio trimitere la dreptul statelor membre pentru a stabili calitatea de„soț”, astfel încât această noțiune trebuie să primească în întreaga Uniune o interpretare autonomă și uniformă.
Адвокатът констатира, че директивата не съдържа никакво препращане към правото на държавите членки с оглед на определянето на качеството„съпруг“, така че това понятие следва да получи самостоятелно и еднакво тълкуване навсякъде в Съюза.

Întrucât legislația UE a transpus această noțiune în măsuri care ar trebui să garanteze că animalele sunt ținute și transportate în condiții care să nu le supună maltratării, abuzului, durerii sau suferinței;
Като има предвид, че законодателството на ЕС е въплътило това понятие в мерки, които следва да гарантират, че животните се отглеждат и транспортират при условия, които не ги подлагат на малтретиране, злоупотреба, болка или страдание;

În consecință, recurentele nu ar putea imputa faptul că prin hotărârea atacată s‑ar fi interpretat în mod eronat noțiunea„rată a dobânzii adecvată”, având în vedere că prin motivele de anulare invocate nu s‑a solicitat Tribunalului să interpreteze această noțiune.
Следователно жалбоподателите не можели да твърдят, че обжалваното съдебно решение тълкува неправилно понятието„подходящ“ лихвен процент, след като в изложените правни основания за отмяна не се отправя искане към Общия съд да тълкува това понятие.

Această noțiune, care nu este definită în directivă, înglobează orice persoană care nu este cetățean al Uniunii în sensul articolului 20 alineatul(1) TFUE și care îndeplinește condițiile necesare pentru a avea reședința într‑un stat membru.
Това понятие, за което в Директивата няма определение, включва всички лица, които не са граждани на Съюза по смисъла на член 20, параграф 1 ДФЕС, но отговарят на необходимите за пребиваване в дадена държава членка изисквания.

Potrivit guvernului Regatului Unit, Curtea nu este în măsură să realizeze o examinare a probelor științifice și geologice, în timp ce guvernul francez consideră că această noțiune corespunde unei noțiuni geologice exacte care nu necesită interpretare din partea Curții.
Правителството на Обединеното кралство смята, че Съдът не е в състояние да направи преглед на научните и геоложки доказателства, докато според френското правителство това понятие съответства на конкретно геоложко понятие, което не се нуждае от тълкуване от страна на Съда.

Această noțiune,„interes legitim care trebuie să prevaleze”, pare să poată fi aplicată în conformitate cu obiectivul care stă la baza motivului de neexecutare prevăzut la articolul 4 punctul 6 din decizia-cadru.
Изглежда, че това понятие за„достоен за защита интерес, който трябва да има предимство“ напълно е в състояние да се приложи в съответствие с целта, на която се основава предвиденият в член 4, точка 6 от Рамковото решение случай на непривеждане в изпълнение.

Curtea pare să fi reținut aici o accepțiune a noțiunii„cauză” care nu face trimitere la norma de drept material invocată de reclamant în susținerea pretenției sale(sens în care această noțiune este utilizată la punctul 74 din prezentele concluzii), ci la faptele invocate în cerere.
Съдът тук изглежда възприема схващане за понятието„основание“, което препраща не към материалноправното правило, на което се позовава ищецът в подкрепа на своята претенция(смисъл, в който това понятие е използвано в точка 74 от настоящото заключение), а към фактите, споменати в искането.

Articolul 28 alineatul(3) din Directiva 2004/38 aplică această noțiune în cazurile unor decizii de îndepărtare adoptate împotriva cetățenilor Uniunii minori, cu excepția cazului în care îndepărtarea este necesară în interesul superior al copilului.
Член 28, параграф 3 от Директива 2004/38 прилага това понятие в случаите на решения за експулсиране на ненавършили пълнолетие граждани на Съюза, освен ако експулсирането е необходимо с оглед на висшите интереси на детето.

Ea apreciază, pe de o parte, că notarii polonezi care emit certificate de moștenitor exercită atribuții judiciare în sensul considerentului(20) al Regulamentului nr. 650/2012, această noțiune în cazul„legitimării moștenitorilor” trebuind să fie interpretată în mod autonom în cadrul acestui regulament.
Тя счита, от една страна, че полските нотариуси, които издават актове за удостоверяване на наследствени права, упражняват съдебни функции по смисъла на съображение 20 от Регламент № 650/2012, като това понятие в случай на„легитимиране на наследниците“ следва да се тълкува самостоятелно в рамките на този регламент.

Întrucât această noțiune include, de asemenea, lucrările de concepție pregătitoare care au drept scop dezvoltarea unui program, cu condiția ca acestea să fie de natură să permită realizarea unui program pentru calculator într-un stadiu ulterior;
Като има предвид, че този израз също включва и подготвителната проектна дейност, водеща до създаването на компютърна програма, при условие че естеството на подготвителната дейност е такова, че на един по-късен етап може да се получи компютърна програма от нея;

Pentru a ține seama de evoluțiile tehnologice rapide și pentru a menține valabilitatea în timp a noțiunii de conținut digital, această noțiune, astfel cum este utilizată în prezenta directivă, ar trebui să fie mai generală decât cea utilizată în Directiva 2011/83/UE a Parlamentului European și a Consiliului.
С цел да се вземе предвид бързото технологично развитие и да се запази бъдещата пригодност на понятието за цифрово съдържание, това понятие, както е използвано в настоящата директива, следва да бъде по-широко от това в Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета 30.

Această noțiune ar putea însă include procesările de plăți atunci când sunt legate de o operațiune comercială interzisă în temeiul Regulamentului nr. 833/2014, cu condiția ca astfel de procesări de plăți să efectueze transferul unor resurse noi de către instituția financiară către destinatarii lor.
Това понятие обаче можело да включва обработването на плащания, когато последното е свързано със забранена съгласно Регламент № 833/2014 търговска транзакция, при условие че това обработване на плащания води до трансфера от финансова институция на нови ресурси до техните получатели.

Rezultă de aici că articolul 4 din Directiva 2005/35 coroborat cu articolul 8 din aceasta din urmă nu încalcă principiul general al securității juridice prin faptul că impune statelor membre obligația de a sancționa deversările de substanțe po -luante de către nave săvârșite ca urmare a unei„neglijențe grave”, fără a defini însă această noțiune.
Следователно член 4 от Директива 2005/35, във връзка с член 8 от последната, не нарушава общия принцип на правната сигурност, доколкото налага на държавитечленки да санкционират изхвърлянето на замърсяващи вещества от корабите, извършено поради„груба небрежност“, без да определя това понятие.

Așadar, că, în vederea aplicării directivei respective, această noțiune trebuie considerată o noțiune autonomă de drept al Uniunii, care trebuie interpretată uniform pe teritoriul acesteia(a se vedea în acest sens Hotărârea DR și TV2 Danmark, citată anterior, punctul 34).
Следователно с оглед на прилагането на посочената директива това понятие трябва да се разглежда като самостоятелно понятие на правото на Съюза и да се тълкува еднакво на неговата територия(вж. в този смисъл Решение по дело DR и TV2 Danmark, посочено по-горе, точка 34).

Această etichetare sau marcare poate fi înlocuită sau completată cu documente comerciale de însoțire, în cazul în care aceste produse nu sunt oferite spre vânzare consumatorului final sau în care sunt livrate în vederea executării unei comenzi de stat sau a unei alte persoane juridice de drept public sau, în statele membre care nu cunosc această noțiune, a unei entități echivalente.
Това етикетиране или маркиране може да бъде заменено или допълнено с придружаващи търговски документи, когато продуктите не се предлагат за продажба на крайния потребител или когато те се доставят в изпълнение на поръчка, направена от държавата или друго публичноправно юридическо лице, или- в онези държави-членки, в които това понятие е непознато, от еквивалентно правно образувание.

Această noțiune poate acoperi toate obiectele și substanțele de care proprietarul se debarasează, chiar dacă au o valoare comercială și sunt colectate în scop comercial pentru a fi reciclate, recuperate sau reutilizate a se vedea în special Hotărârea din 18 aprilie 2002, Palin Granit și Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, C-9/00, Rec., p.
Това понятие може да обхваща всички предмети и вещества, изхвърляни от техния собственик, дори ако имат търговска стойност и се събират с търговска цел за рециклиране, възстановяване или повторно използване вж. по-специално Решение от 18 април 2002 г. по дело Palin Granit и Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, C-9/00, Recueil, стр.

În al doilea rând, în cazul în care Curtea ar interpreta această noțiune ca fiind adresa la care furnizorul de bunuri sau de servicii își desfășoară activitatea economică, instanța de trimitere solicită să se stabilească circumstanțele în care persoana impozabilă poate invoca totuși buna sa credință în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prevăzute la articolul 226 punctul(5) din Directiva privind TVA‑ul.
Второ, в случай че Съдът тълкува това понятие като адреса, на който доставчикът на стоките или услугите извършва стопанската си дейност, запитващата юрисдикция иска да се установи при какви обстоятелства данъчнозадълженото лице може все пак да се позове на своята добросъвестност по отношение на изпълнението на условията, предвидени в член 226, точка 5 от Директивата за ДДС.

Această noțiune a fost interpretată ca incluzând„toate beneficiile în numerar sau în natură, prezente sau viitoare, cu condiția de a fi aprobate, în mod indirect, de către angajator lucrătorului în temeiul încadrării în muncă a acestuia din urmă, indiferent dacă este în temeiul unui contract de muncă, în temeiul dispozițiilor legislative sau în modvoluntar”.
Съгласно тълкуването на това понятие то включва„всички придобивки в пари или в натура, настоящи или бъдещи, при положение че същите са предоставени дори непряко от работодателя на работника поради заетостта на последния, независимо дали тя възниква по силата на трудов договор, законодателни разпоредби или на доброволни начала“.