Примери за използване на Curtea a evaluat на Румънски и техните преводи на Български
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Curtea a evaluat creșterea cheltuielilor înregistrate în avans prezentate în conturi 1.17.
Activitățile Curții 24• Sunt acordurile de parteneriat în domeniul pescuitului bine gestionate de către Comisie?(RS nr. 11/2015)-în acest raport special, Curtea a evaluat dacă acordurile de parteneriat în domeniul pescuitului sunt bine gestionate.
Curtea a evaluat acțiunile întreprinse de Comisie ca răspuns la recomandările pe care le-a formulat.
În ceea ce privește instituțiile auditate, Curtea a evaluat în special cerințele și procedurile referitoare la problemele enumerate în continuare: o cadouri și divertisment(a se vedea anexa I- partea A), 12.
Curtea a evaluat dacă Comisia gestionează în mod adecvat riscul de activități frauduloase care sunt în detrimentul bugetului UE.
Хората също превеждат
Pe lângă aceasta, Curtea a evaluat în ce măsură datele raportate privind emisiile sunt incluse în obiectivele pentru 2020 și 2030 pentru UE în ansamblu.
Curtea a evaluat opt sisteme IACS în cadrul FEGA și opt sisteme de control specifice în cadrul FEADR(a se vedea punctul 3.17).
Curtea a evaluat în continuare modul în care statele membre și Comisia răspund de gestiunea și de rezultatele programului NER 300.
Curtea a evaluat în ce măsură cadrele etice ale Parlamentului European, Consiliului și Comisiei au fost instituite în mod adecvat.
Curtea a evaluat dacă Comisia gestionează în mod adecvat riscul de activități frauduloase care sunt în detrimentul bugetului UE.
Curtea a evaluat sistemele de supraveghere și de control utilizate la nivelul Comisiei, inclusiv inspecțiile efectuate de aceasta în statele membre.
Curtea a evaluat conformitatea cu Regulamentul financiar a sistemelor de supraveghere și de control( 1) aplicate de fiecare dintre instituții;
Curtea a evaluat logica de intervenție(partea I a raportului), direcționarea în punerea în aplicare a măsurilor(partea II) și rezultatele acestora(partea III).
Curtea a evaluat eficacitatea a 19 proiecte incluse în eşantion, comparând obiectivele avute în vedere în acordul privind contribuţia financiară cu realizările efective.
De asemenea, Curtea a evaluat dacă datele disponibile în urma monitorizării și a evaluărilor oferă informații fiabile, complete și în timp util cu privire la efectele măsurilor.
Curtea a evaluat dacă consultările publice ale Comisiei au fost eficace în a intra în contact cu cetățenii și cu părțile interesate și în a utiliza contribuțiile acestora.
Curtea a evaluat dacă sprijinul din partea UE a abordat nevoile APSA și dacă acesta a evoluat astfel încât să fie canalizat pe problemele actuale și viitoare cu care se confruntă APSA.
În special, Curtea a evaluat dacă sistemul CRIS fusese conceput astfel încât să poată răspunde cu eficacitate necesităților Comisiei și dacă informațiile furnizate de sistem erau fiabile. Anexa VIII.
Curtea a evaluat 16 sisteme de gestiune și de control, aplicate în 13 state membre, din perspectiva conformității cu anumite dispoziții-cheie ale cadrului de reglementare(a se vedea partea 1 din anexa 4.2).
Curtea a evaluat modul în care a fost concepută această directivă, gradul de eficacitate cu care statele membre au implementat-o şi modul în care Comisia a asigurat monitorizarea şi respectarea sa, se arată în raport.
Curtea a evaluat modul în care Comisia Europeană instituise, gestionase și utilizase conturile economice de mediu europene și a urmărit să determine dacă, la conceperea și dezvoltarea lor, Comisia ținuse seama de nevoile în materie de date.
Curtea a evaluat raportarea a trei direcții generale: Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală(DG AGRI), Direcția Generală Politica Regională(DG REGIO) și Direcția Generală Dezvoltare și Cooperare- EuropeAid(EuropeAid)(8).
Curtea a evaluat dacă Comisia a validat și a utilizat în mod corect datele puse la dispoziție de statele membre, examinând orientările Comisiei și verificând șase corecții financiare adoptate sau elaborate în 2015.
Curtea a evaluat sistemele de control din statele membre drept ineficace sau parțial eficace și a constatat că supravegherea asigurată de Comisie nu este eficace în ceea ce privește prevenirea apariției erorilor la nivelul statelor membre.
Curtea a evaluat dacă asistența acordată și-a atins obiectivele prevăzute și care a fost impactul acesteia asupra progresului general din diferite domenii care țin de supremația legii(poliție, justiție, sistemul vamal, combaterea corupției).
În acest scop, Curtea a evaluat modul în care Comisia a conceput și a implementat ajutorul financiar acordat prin programele de sprijin bugetar sectorial, pe de o parte, și prin proiecte tradiționale, pe de altă parte.
Curtea a evaluat rapoartele anuale de activitate pe 2015 ale Direcției Generale Politică Regională și Urbană și Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Incluziune, împreună cu declarațiile care însoțesc aceste rapoarte(49).
Curtea a evaluat, de asemenea, măsura în care proiectele ISPA fuseseră implementate conform planificării realizate, în care contribuiau la respectarea de către ţările beneficiare a standardelor comunitare de mediu și în care au îmbunătăţit reţeaua transeuropeană(RS 12/2008). 23.
Curtea a evaluat în ce măsură au fost respectate condiţiile principale stabilite în memorandumul de finanţare, respectiv:(a) dacă proiectele au fost implementate conform planificării iniţiale și care au fost motivele întârzierilor;(b) dacă planurile de finanţare a proiectelor au fost respectate sau, în caz contrar, care au fost motivele nerespectării acestora. 13 A se vedea și Raportul special nr. 5/2003(deficienţe în evaluarea proiectelor, punctele 30-34) și Raportul special nr.
Luând în considerare deficiențele menționate mai sus, prezentul audit al Curții a evaluat măsura în care structurile de gestionare a programului CARDSau fost eficiente s, i dacă ajutorul a fost acordat cu suficientă rapiditate.