Какво е " DREPTURILE DE EXPLOATARE " на Български - превод на Български

• права на използване

Примери за използване на Drepturile de exploatare на Румънски и техните преводи на Български

Cariera şi toate drepturile de exploatare vor aparţine de Shiring.
Кариерата и всичките права за добив се дават на Шайринг.

Protestatarii au scandat lozinci împotriva companiei americane Chevron, care a câştigat drepturile de exploatare în judeţul Vaslui.
Протестиращите скандираха срещу американската компания"Шеврон", която спечели правата за сондиране в окръг Васлуй.

Deşi legea chinezească prevede că drepturile de exploatare a solului aparţin mongolilor indigeni, realitatea pare a fi oarecum diferită.
Въпреки че в китайското законодателство се посочва, че правата на експлоатация на земята принадлежат на местното монголско население, действителността изглежда по-различна.

În acest context, trebuie subliniat în primul rând că dispozițiile citate de instanța de trimitere atribuie drepturile de exploatare în cauză, în principiu, autorului unei opere cinematografice(a).
Във връзка с това на първо място трябва да се отбележи, че цитираните от запитващата юрисдикция разпоредби по принцип предоставят съответните права на използване на автора на кинематографичното произведение(а).

Drepturile de exploatare pe perioada de valabilitate a brevetului rămasă pot fi necesare societății B pentru a face investiții considerabile care îi sunt necesare, iar societatea A nu deține resurse de comercializare proprii.
Вероятно е правата за използване да са необходими на дружество Б през оставащия период на валидност на патента, за да осъществи необходимите големи инвестиции, а дружество А няма свои ресурси за предлагане на пазара.

Republica Queimada cedeaza care Compania Regala de Zahar a Antilelor drepturile de exploatare pentru plantatiiile de zahar pentru 99 de ani, renegociabil.
Кеймада отстъпва правата за добив на захар за 99 г. на"Антилис Роял Шугър".

Premierul grec Kyriakos Mitsotakis a cerut sanbata Statelor Unite sa-si foloseasca influenta pentru a dezamorsa tensiunile din estul Mediteranei dintre CIPRU si Turcia, care se afla intr-o disputa privind drepturile de exploatare a zacamintelor de petrol… continuare.
По-рано днес гръцкият премиер Кириакос Мицотакис призова САЩ да използват влиянието си, за да намалят напрежението в Източното Средиземноморие във връзка със споровете между Кипър и Турция за правата за експлоатация на залежите на природен газ.

Potrivit documentelor depuse la dosar, Facebook Inc a vândut în 2010 drepturile de exploatare a platformei din afara SUA şi a Canadei către Facebook Ireland Holdings.
В иска пише, че през 2010 г. мрежата е продала правата за използване на платформата Facebook извън САЩ и Канада на Facebook Ireland Holdings.

Așadar, dispozițiile menționate la cele trei puncte precedente atribuie de la bun început realizatorului principal, în calitate de autor, drepturile de exploatare a operei cinematografice care fac obiectul acțiunii principale.
Така, посочените в трите предходни точки разпоредби предоставят на оригинерно основание на главния режисьор, в качеството му на автор, правата на използване на кинематографично произведение, като разглежданите в главното производство.

Astfel cum observă în mod întemeiat TU Darmstadt, raportul dintre drepturile de exploatare, pe de o parte, și normele de limitare, pe de altă parte, se clarifică odată cu interpretarea considerentelor(45) și(51) din Directiva 2001/29.
Както правилно отбелязва TU Darmstadt, връзката между правата на ползване, от една страна, и ограничителните разпоредби, от друга страна, става ясна при прочита на съображения 45 и 51 от Директива 2001/29.

În cazul în care există o asemenea obligație de atribuire inițială în favoarea autorului filmului, instanța de trimitere dorește să afle în continuare dacă este compatibilă cu dispozițiile de drept al Uniunii o dispoziție națională în temeiul căreia se prezumă că realizatorul principal a transferat drepturile de exploatare menționate mai sus, care îi revin în calitate de autor al filmului, către producătorul filmului, respectiv i‑a acordat acestuia din urmă drepturi de utilizare corespunzătoare.
В случай че съществува подобно задължение за оригинерно предоставяне на автора на филма, запитващата юрисдикция иска още да се установи дали национална разпоредба- с която се презумира, че главният режисьор е прехвърлил принадлежащите му в качеството му на автор на филма горепосочени права на използване на филмовия продуцент, респективно му е отстъпил съответни права на използване- е съвместима с правото на Съюза.

În aceste condiții, faptul că o legislație națională refuză realizatorului menționat drepturile de exploatare în cauză ar echivala cu privarea acestuia de dreptul său de proprietate dobândit în mod legal.
При тези обстоятелства фактът, че националното законодателство не му признава разглежданите права на използване, е равнозначен на лишаването му от законосъобразно придобито право на интелектуална собственост.

În consecință, aceste dispoziții trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale care atribuie drepturile de exploatare menționate, de plin drept și exclusiv, producătorului operei în cauză.
Следователно тези разпоредби трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което предоставя посочените права на използване по силата на закона и единствено на продуцента на разглежданото произведение.

Or, întrucât realizatorului principal al operei cinematografice i‑a fost recunoscută calitatea de autor, permisiunea de a‑i refuza acestui creator drepturile de exploatare în cauză s‑ar dovedi incompatibilă cu obiectivul urmărit de Directiva 2001/29.
Доколкото обаче на главния режисьор на кинематографичното произведение е признато качеството на автор, не би било в съответствие с целта на Директива 2001/29 да се признае, че създателят не разполага с разглежданите права на използване.

Accept să dau companiei drept de exploatare pe muntele meu.
Приемам Блек Пайк да ми плати право за ползване на планината ми.

Cu titlu introductiv, trebuie amintit că diversele drepturi de exploatare a unei opere cinematografice sau audiovizuale au făcut obiectul mai multor directive.
В самото начало следва да се припомни, че отделните права на използване на кинематографично или аудиовизуално произведение са предмет на няколко директиви.

Rezultă din cele de mai sus că, în ceea ce privește ansamblul drepturilor de exploatare în cauză, inclusiv cele reglementate de Directiva 2001/29, realizatorul principal al operei cinematografice este considerat autorul sau unul dintre autorii acesteia.
От посоченото следва, че по отношение на всички разглеждани права на използване, включително тези, уредени от Директива 2001/29, главният режисьор на кинематографичното произведение се приема за негов автор или за един от авторите му.

O limitare a drepturilor de exploatare atribuite în principiu realizatorului principal în calitate de autor al filmului nu este menționată în cadrul condițiilor prevăzute la articolul 3 alineatele(4) și(5) din Directiva 2006/115.
Ограничението на правата на използване, предоставени по принцип на главния режисьор в качеството му на автор на филма, не е обвързано с предвидените в член 3, параграфи 4 и 5 от Директивата относно отдаването под наем и в заем условия.

Jurisprudența instanței supreme nu interpretează această dispoziție națională în sensul unui(presupus) transfer de drepturi, ci în sensul unei alocări directe, inițiale a drepturilor de exploatare exclusiv către producătorul filmului.
Според тази юрисдикция в практиката на върховната юрисдикция посочената национална разпоредба се тълкува не като(презумирано) прехвърляне на права, а като оригинерно, непосредствено предоставяне на права на използване само на филмовия продуцент.

În subsidiar, acesta susține că dispozițiile naționale în temeiul cărora se prezumă un transfer al drepturilor de exploatare de la realizatorul principal către producătorul filmului sunt compatibile cu dispozițiile de drept al Uniunii.
При условията на евентуалност той поддържа, че националните правила, с които се презумира прехвърлянето на правата на използване от главния режисьор на филмовия продуцент, са съвместими с изискванията на правото на Съюза.

În cazul unui răspuns afirmativ la această întrebare, instanța de trimitere dorește să afle în continuare dacă și în ce condiții o reglementare națională care prezumă transmiterea acestor drepturi de exploatare către producătorul filmului este compatibilă cu aceste dispoziții.
Ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, запитващата юрисдикция иска още да се установи дали и при какви условия национална правна уредба, която съдържа презумпция за прехвърлянето на филмовия продуцент на посочените права на използване, е съвместима с тези разпоредби.

Acest drept de exploatare poate fi limitat la unul sau mai multe domenii tehnice de aplicare dacă părţile nu reprezintă întreprinderi concurente, în momentul încheierii acordului.
Правото за използване на резултатите може да се ограничи до една или няколко области на техническо приложение, когато страните не са конкуриращи се предприятия в момента на сключване на споразумението за изследвания и разработки.

La solicitare, orice drept contractual de exploatare exclusivă sau orice drept de exploatare obligatorie a soiului, inclusiv numele şi adresa persoanei beneficiare de dreptul de exploatare;
По желание, всяко договорно право на изключително използване или всяко право на задължително ползване, заедно с имената и адреса на лицето ползващо се от правото на използване;

În plus, domnul van der Let susține că drepturile legale la remunerație prevăzute de UrhG, în special„remunerația pentru casete neînregistrate”, urmează regimul drepturilor de exploatare.
Освен това г‑н Van der Let твърди, че по отношение на установените от закона права на възнаграждение, предвидени в UrhG, а именно„правото на възнаграждение за възпроизвеждане върху информационни носители“, се прилага същият режим, както за правата на използване.

Potrivit indicațiilor instanței de trimitere, doctrina și jurisprudența austriece consideră că articolul 38 alineatul(1) prima teză din UrhG prevede mai curând atribuirea inițială și directă a drepturilor de exploatare exclusiv în favoarea producătorului filmului decât o„cesiune legală” sau o prezumție de transfer al acestor drepturi..
Съгласно информацията от акта за преюдициално запитване, в австрийските съдебна практика и доктрина се прима, че член 38, параграф 1, първо изречение от UrhG предвижда по-скоро оригинерно и непосредствено предоставяне на правата на използване само на филмовия продуцент, а не„прехвърляне на права, което настъпва по силата на закона“, или презюмирано прехвърляне на права..

În măsura în care instanța de trimitere are îndoieli cu privire la compatibilitatea unei asemenea dispoziții naționale cu dispozițiile de drept al Uniunii, întrucât acestea sunt interpretate în sensul unei atribuiri inițiale directe a drepturilor de exploatare doar producătorului filmului, aceste îndoieli nu sunt întemeiate.
Що се отнася до съмненията, изразени от запитващата юрисдикция най-напред за съвместимостта на подобна национална разпоредба с изискванията на правото на Съюза, поради тълкуването на тази разпоредба в смисъл на оригинерно и непосредствено предоставяне на правата на използване само на филмовия продуцент, тези съмнения са неоснователни.

În ceea ce privește această reglementare națională, instanța de trimitere precizează, în cadrul cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare, că jurisprudența națională și doctrina dominantă nu interpretează această normă în sensul unui presupus transfer de drepturi de exploatare către producătorul filmului, ci în sensul unei alocări directe, inițiale, a drepturilor de exploatare exclusiv către producătorul filmului.
Във връзка с посочената национална уредба в преюдициалното си запитване запитващата юрисдикция допълва, че в националната съдебна практика и в преобладаващата доктрина тя се тълкува не в смисъл на презумирано прехвърляне на правата на използване на филмовия продуцент, а на оригинерно, непосредствено предоставяне на правата на използване единствено на филмовия продуцент.

Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între realizatorul principal al unui film documentar, domnul Luksan, pe de o parte, și producătorul acestui film, domnul van der Let, pe de altă parte, în legătură cu executarea unui contract prin care domnul Luksan ar fi cedat domnului van der Let drepturile sale de autor și anumite drepturi de exploatare cu privire la filmul menționat.
Запитването е отправено в рамките на спор между главния режисьор на документален филм г‑н Luksan и продуцента на този филм г‑н Van der Let относно изпълнението на договора, с който първият прехвърля на втория авторските си права и някои права на използване на този филм.

Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Technische Universität Darmstadt(denumită în continuare„TU Darmstadt”), pe de o parte, și Eugen Ulmer KG(denumită în continuare„Ulmer”), pe de altă parte, privind punerea la dispoziția publicului de către TU Darmstadt, prin intermediul terminalelor instalate în clădirile unei biblioteci, a unei cărți cuprinse în cadrul colecțiilor sale și ale cărei drepturi de exploatare sunt deținute de Ulmer.
Запитването е отправено в рамките на спор между Technische Universität Darmstadt(наричан по-нататък„TU Darmstadt“) и Eugen Ulmer KG(наричано по-нататък„Ulmer“) относно предоставянето от TU Darmstadt на разположение на публиката, чрез терминали в помещенията на библиотека, на книга, която е част от колекцията на тази библиотека и правата на използване на която са притежавани от Ulmer.

Or, Curtea a subliniat că autorul unei opere trebuie să poată pune capăt exercitării de către un terț a drepturilor de exploatare în format digital pe care le deține asupra acestei opere și să îi interzică prin aceasta orice utilizare pe viitor într‑un astfel de format, fără a fi necesar să se supună în prealabil altor formalități(a se vedea prin analogie Hotărârea din 16 noiembrie 2016, Soulier și Doke, C‑301/15, EU: C: 2016:878, punctul 51).
Съдът обаче вече е подчертал, че авторът на произведение трябва да може да прекрати упражняването от трето лице на правата на използване в цифров формат, които той притежава върху това произведение, забранявайки му по този начин каквото и да било използване за в бъдеще в такъв формат, без да трябва предварително да изпълни други формалности(вж. по аналогия решение от 16 ноември 2016 г., Soulier и Doke, C‑301/15, EU: C: 2016:878, т. 51).