Какво е " PÂRÂȚI " на Български - превод на Български

• ответниците
• ответници
• ответника
• обвиняеми

Примери за използване на Pârâți на Румънски и техните преводи на Български

Acesta este standard pentru pârâți cu o prezențã mare mass-media.
Стандартен е за обвиняеми с голямо медийно присъствие.

Articolul 6 alineatul(1) nu permite în prezent decât gruparea acțiunilor împotriva mai multor pârâți.
Член 6, параграф 1 понастоящем позволява да се групират производства само срещу няколко ответника.

Ceilalți pârâți în acțiunea principală au sediul în Germania.
Останалите ответници по главното производство са със седалище в Германия.

A se vedea informațiile de mai sus privind pragul de venituri pentru pârâți din sfera justiției penale.
Виж информацията по-горе относно прага на доходите за обвиняеми в сферата на наказателното съдопроизводство.

De regulă, reclamantul introduce acțiunea în fața instanței de la reședința pârâtului sau de la reședința unuia dintre pârâți.
Ищецът обикновено завежда делото в съда по местоживеене на ответника или по местоживеене на един от ответниците.

Pe lângă instanța de la locul în care pârâtul sau unul dintre pârâți își are domiciliul, reclamantul poate opta pentru:.
Освен съда по местоживеене на ответника или по местоживеене на един от ответниците, ищецът може да избере:.

Asistența judiciară este disponibilă pentru domeniul civil, comercial și administrativ în cauze juridice atât pentru reclamanți și pârâți.
Правна помощ се предоставя на ищците и ответниците по граждански, търговски и административни съдебни дела.

Tribunalul a constatat că BCE și alți pârâți nu au încălcat în vreun fel dreptul de proprietate, principiul așteptărilor legitime sau principiul egalității de tratament.
Общият съд определи, че ЕЦБ и други ответници не са нарушили правото на собственост, принципа на защита на оправданите очаквания и принципа на равното третиране.

În plus față de instanța de la reședința pârâtului sau de la reședința unuia dintre pârâți, reclamantul poate alege:.
Освен съда по местоживеене на ответника или по местоживеене на един от ответниците, ищецът може да избере:.

În cazul în care unul dintre pârâți formulează o cale de atac în termenul permis, somația de plată electronică este anulată în totalitate, iar instanța va stabili o audiere.
Ако някой от ответниците обжалва в рамките на допустимия срок, електронната заповед за плащане се отменя изцяло и съдът разпорежда да бъде проведено съдебно заседание.

(3) Dacă hotărârea sau tranzacția judiciară privește mai mult de trei reclamanți sau trei pârâți, a se adăuga o pagină suplimentară.
(3) Ако решението или съдебната спогодба се отнасят за повече от трима ищци или трима ответници, да се добави допълнителен лист.

Acțiunile îndreptată împotriva mai multor pârâți care locuiesc sau se află în locuri diferite pot fi prezentate în fața instanței de la domiciliul sau sediul unuia dintre pârâți.
Иск срещу няколко ответника, които живеят или се намират на различни места, може да бъде предявен пред съда по местожителството или седалището на един от ответниците.

Instanța de la locul în care executorul judecătoresc a discutat în persoană cu pârâtul, în cazul în care pârâtul sau, după caz, unul dintre pârâți nu are o reședință în Belgia sau în străinătate.
Съда на мястото, където съдебният изпълнител е говорил на ответника лично, ако ответникът или, когато е уместно, един от ответниците, няма местопребиваване в Белгия или в чужбина.

În cazul în care există mai multe părți care introduc calea de atac și mai mulți pârâți, chiar dacă aceștia sunt reprezentați de diferiți avocați, fiecare dintre cererile lor are propriul termen.
Когато има няколко жалбоподателя или няколко ответника, дори когато се представляват от различни адвокати, за всеки от техните искове тече отделен срок.

Riscul unei aprecieri diferite a situației de fapt și de drept poate justifica o transferare a competenței potrivit articolului 6 punctul 1 din regulament numai dacă acest aspect este previzibil pentru pârâți.
Рискът от различна оценка на фактическите обстоятелства и от различна правна преценка може да оправдае преместването на компетентността съгласно член 6, точка 1 от Регламента само тогава, когато това е предвидимо за ответника.

Practic, timp de 12 ani, zidurile acestei veritabile fortificații au fost asediate din exterior de cohorte de politicieni pârâți sau mercenari fără scrupule, care sperau să-i dărâme„zidurile“ și să-i ia pe procurori ostatici.
На практика в продължение на 12 години стените на тази същинска крепост бяха обсаждани отвън от кохорти от обвинени политици или безскрупулни наемници, които се надяваха да съборят зидовете й и да вземат прокурорите за заложници.

De exemplu, dacă există mai mulți pârâți, fiecare fiind răspunzător de o parte a creanței, trebuie să indicați aici suma datorată de fiecare pârât în parte sau dacă solicitați răspunderea solidară a doi sau mai mulți pârâți.
Например тук следва да посочите индивидуалните суми, които се дължат от всеки отделен ответник, ако има няколко ответника, всеки един от които е отговорен за част от вземането, или ако искате солидарна отговорност на двама или повече ответници.

În Hotărârea Freeport, Curtea a constatat că identitatea temeiurilor juridice ale acțiunilor introduse împotriva diferiților pârâți nu face parte dintre condițiile prevăzute pentru aplicarea articolului 6 punctul 1 din regulament(29).
Съдът уточнява в решение Freeport(57), че идентичността на правните основания на предявените срещу различните ответници искове не е част от условията, предвидени за прилагането на член 6, параграф 1 от Регламент № 44/2001(58).

În plus, o acțiune formulată împotriva mai multor pârâți care își au domiciliul sau se află în locuri diferite se poate depune în funcție de domiciliul sau sediul social al unuia dintre pârâți, la alegerea reclamantului[articolul 33 alineatul(1) din Codul de procedură civilă].
Освен това, иск срещу няколко ответника с местопребиваване или седалище в различни места, може да бъде подаден според местопребиваването или седалището на един от ответниците по избор на ищеца(член 33, параграф 1 от Гражданския процесуален кодекс).

Ulterior, în Hotărârea Freeport, Curtea a constatat că identitatea temeiurilor juridice ale acțiunilor introduse împotriva diferiților pârâți nu face parte dintre condițiile prevăzute pentru aplicarea articolului 6 punctul 1 din regulament(29).
По-късно, в Решение по дело Freeport Съдът е установил, че идентичността на правните основания на предявените срещу различните ответници искове не представлява условие за прилагането на член 6, точка 1 от Регламента(29).

Argumentul invocat de pârâți conform căruia, în numele libertății presei, mass‑media trebuie să poată invoca articolul 5 alineatul(3) litera(e) din Directiva 2001/29 și în lipsa apelului la sprijin pentru efectuarea cercetărilor nu poate să conducă la o concluzie diferită.
Доводът на ответниците, че в името на свободата на печата медиите трябва да могат да се позоват на член 5, параграф 3, буква д от Директива 2001/29, без да е налице обявление за издирване от страна на органите по сигурността, не може да доведе до различен извод.

Toate părțile cauzei sunt cetățeni ciprioți și temeiul pentru acțiunea judiciară a luat naștere în întregime sau parțial în limita zonelor administrative de suveranitate cipriotă sau pârâtul(sau oricare dintre pârâți) locuiește sau lucrează în cadrul acestor zone;
Всички страни по делото са кипърски граждани и основанието на иска е възникнало изцяло или отчасти на територията на зоните на суверенните бази или ответникът(или някой от ответниците) живее или работи на територията на тези бази;

Potrivit Curții, într-adevăr,„acesta ar fi cazul dacă un reclamant ar avea libertatea să formuleze o acțiune îndreptată împotriva mai multor pârâți numai în scopul chemării în judecată a unuia dintre aceștia în fața altei instanțe decât cea din statul în care aredomiciliul” 8.
Според Съда всъщност„такъв би бил случаят, ако ищецът имаше свободата да подаде иск, насочен срещу множество ответници с една-единствена цел- да избегне съдилищата на държавата, където е местоживеенето на един от ответниците“ 8.

Este situată zona administrativă de suveranitate cipriotă, cu condiția ca toate părțile cauzei să fie cetățeni ciprioți iar dreptul la acțiune să fi luat naștere în întregime sau parțial în limitele zonei administrative de suveranitate cipriotă sau ca pârâtul(sau oricare dintre pârâți) să locuiască sau să lucreze în cadrul acesteia;
Се намира зоната на суверенната база, ако всички страни по спора са кипърски граждани и основанието на иска е възникнало изцяло или отчасти в зоната на суверенната база или ако ответникът(или някой от ответниците) живее или работи в тази зона;

În cazul unei obligații de garanție, în care unul dintre pârâți poartă răspunderea numai dacă celălalt pârât nu poartă răspunderea, respectiv în cazul unei răspunderi alternative, în opinia noastră, există un interes evident ca respectiva cauză să fie judecată de una și aceeași instanță pentru a se evita soluții ireconciliabile(33).
В случай на поръчителска отговорност, при която един от ответниците отговаря само при неизпълнение на задълженията на другия ответник, според мен е налице очевиден интерес случаят да бъде решен от един и същ съд, за да се избегнат противоречащи си резултати(33).

Jurisprudența menționată ni se pare deosebit de relevantă în raport cu criteriile pe care instanța națională le va putea lua în considerare pentru verificarea conexității dintre cereri în materia contractelor de muncă, conexitate care permite acționarea în justiție a mai multor pârâți la instanța competentă de la domiciliul unuia dintre aceștia 14.
Тази съдебна практика ми изглежда особено относима спрямо критериите, които биха могли да бъдат взети предвид от националната юрисдикция, за да се провери връзката между исковете в областта на трудовите договори, позволяваща да се съдят множество ответници пред съда на един от тях 14.

În cazul în care există doi sau mai mulți pârâți aflați sub jurisdicția unor instanțe diferite, persoana care formulează acțiunea are dreptul de a alege în mod liber între instanțele respective, cu excepția cazului în care Legea privind procedura judiciară administrativă prevede norme prin care se atribuie competența exclusivă unei anumite instanțe.
Ако има двама или повече ответници, които са под юрисдикцията на различни съдилища, лицето, което завежда иска, може свободно да избира между тези съдилища, освен ако в Закона за административното съдопроизводство има правила за изключителна компетентност в полза на едно от съдилищата.

Al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială se referă la instanțele judecătorești ale unui stat membru în general, fără alte precizări, instanța competentă teritorial este cea din locul în care se află unul dintre pârâți.
Относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, за компетентни се считат съдилищата на държава членка без да са дадени допълнителни уточнения, съдът с териториална компетентност е този по местопребиваването на ответника или на някого от ответниците.

Se introduc clarificări și modificări minore la articolul 8, referitoare la procedura privind dreptul destinatarului de a refuza să accepte un act dacă acesta nu este redactat sau tradus într-o limbă corespunzătoare, și la articolul 19, referitoare la condițiile privind hotărârile pronunțate în lipsă și garanțiile pentru pârâți în cazurile respective.
В член 8 се въвеждат разяснения и несъществени промени по отношение на процедурата относно правото на адресата да откаже да приеме документ, ако той не е изготвен или преведен на подходящ език; същото се отнася до член 19 по отношение на условията за неприсъствено решение и гаранциите за ответниците в тези случаи.