Какво е " PRIMUL PARAGRAF PUNCTUL " на Български - превод на Български

• първа алинея точка
• алинея 1 точка

Примери за използване на Primul paragraf punctul на Румънски и техните преводи на Български

A se vedea Notele explicative ale Sistemului armonizat aferente poziției 0704 primul paragraf punctul(1).
Обяснителните бележки към Хармонизираната система за позиция 4820, първи параграф,(1).

A se vedea punctul 14, punctul 14.1 primul paragraf, punctul 15 și punctul 15.1 din anexa III menţionată.
Вж. точка 14, точка 14. 1, първа алинея, точки 15 и 15. 1 от приложение III.

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, şi în special Art. 63, primul paragraf, punctul(1)(a).
Като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 63, първи параграф, точка 1, буква а от него.

Tatăl sau mama unui cetățean minor al Uniunii Europene, menționat la articolul 40 alineatul 4 primul paragraf punctul 2°, în măsura în care acesta din urmă se află în întreținerea părintelui respectiv, fiind încredințat acestuia din urmă.”.
Бащата или майката на ненавършил пълнолетие гражданин на Европейския съюз по член 40, параграф 4, алинея 1, точка 2, ако го издържа и действително упражнява родителските права по отношение на него“.

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 63 primul paragraf punctul(1) litera(a).
Като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 63, първи параграф, точка 1, буква а от него.

Membrii familiei menționați la articolul 40bis alineatul 2 primul paragraf punctul 4°, care sunt părinții unui cetățean belgian minor, care fac dovada identității lor printr‑un document de identitate și care îl însoțesc pe cetățeanul belgian sau se alătură acestuia din urmă.
Членове на семейството по член 40bis, параграф 2, първа алинея, точка 4, баща и майка на ненавършил пълнолетие белгийски гражданин, които са доказали самоличността си с документ за самоличност и придружават белгийския гражданин или се присъединяват към него.

În cadrul aceleiași proceduri, Skatteverket a susținut că vinul de bucătărie este supus accizelor, însă poate beneficia de scutirea prevăzută la articolul 7 primul paragraf punctul 5 din LAS.
В рамките на същата процедура Skatteverket поддържа, че виното за готвене се облага с акциз, но може да се ползва от освобождаването, предвидено в член 7, първа алинея, точка 5 от LAS.

Or, eficacitatea acestui mecanism ar fi afectată în cazul în care definiția pentru„pășunipermanente” care figurează la articolul 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004 ar fi interpretată excesiv de restrictiv sub aspectul vegetației.
Ефективността на този механизъм обаче би пострадала, ако определението на„постоянни пасища“ в член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004 се тълкува твърде стеснено, що се отнася до растителните видове.

În susținerea cererii sale, Gourmet a invocat faptul că vinul de bucătărie beneficiază de scutirea prevăzută la articolul 27 alineatul(1) litera(f) din Directiva 92/83 și la articolul 7 primul paragraf punctul 5 din LAS.
В подкрепа на искането си Gourmet посочва, че виното за готвене се ползва от освобождаването, предвидено в член 27, параграф 1, буква е от Директива 92/83 и в член 7, първа алинея, точка 5 от LAS.

Primul și al doilea motiv de recurs privesc problema eligibilității suprafețelor declarate în conformitate cu articolului 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004, care definește noțiunea„pășunipermanente”(a se vedea punctele 1 și 2).
Първото и второто основание за обжалване засягат въпроса за допустимостта на декларираните площи по член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004, който дефинира понятието„постоянно пасище“(по този въпрос вж. раздели 1 и 2).

În cursul procedurii de divorț și ulterior acesteia, soții pot să convină cuantumul unei eventuale pensii alimentare și condițiile în care această sumă trebuie să fie indexată și revizuită(articolul 1288 primul paragraf punctul 4 din Codul judiciar).
В хода на бракоразводното дело и след него, те могат да се споразумеят за размера на евентуалната издръжка, формулата за индексирането ѝ и условията за преразглеждане на размера ѝ(член 1288, параграф 1, алинея 4 от Съдебния кодекс).

Acest lucru permite să se considere că definiția pentru„pășunipermanente” de la articolul 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 239/2005- în special în ceea ce privește vegetația-, nu trebuie interpretată într‑un mod prea restrictiv.
Това позволява заключението, че определението„постоянно пасище“ в член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004, в изменената му с Регламент № 239/2005 редакция, не трябва да се тълкува твърде стеснително, в частност с оглед на растителността.

Acestea nu ar avea legătură cu chestiunea juridică centrală pe care o ridică primul motiv, mai exact cu interpretarea noțiunii„pășuni permanente” în sensul articolului 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004.
То нямало връзка с ядрото на правния проблем, посочен в първото основание на жалбата, а именно тълкуването на понятието„постоянни пасища“ по член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004.

Articolul 1340 primul paragraf punctul 3 din Codul judiciar prevede că în cererea introductivă trebuie să se precizeze măsura solicitată și să se furnizeze informații precise cu privire la suma solicitată, inclusiv o defalcare a diferitelor elemente care alcătuiesc creanța și motivele pe care se întemeiază cererea.
Съгласно член 1340, алинея 1, точка 3 от Съдебния кодекс се изисква в молбата да бъдат посочени нейния предмет(претенцията) и точния размер на претендираната сума, с разбивка на различните елементи, съставляващи вземането, и основанието на вземането.

Includerea suprafețelor mixte și a suprafețelor acoperite exclusiv de plante lemnoase în definiția„pășuni[lor] permanente”, în conformitate cu articolul 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004, nu determină o creștere a riscului de abuzuri.
Включването на площи със смесена растителност и покрити само с дървесни видове площи в определението на понятието„постоянни пасбища“ по член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004 в крайна сметка не увеличава риска от злоупотреби.

Reiese din textul articolului 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004 că„pășuni permanente” înseamnă„terenurile consacrate producției de iarbă și de alte plante furajere erbacee(însămânțate sau naturale) care nu fac parte din sistemul de rotație a culturilor din exploatație de cel puțin cinciani”.
От текста на член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004 следва, че„постоянни пасища“ е„земите, предназначени за производство на трева и други тревисти фуражни растения(засети или естествени), които не са част от ротационната система на култури в даденото стопанство от пет или повече години“.

În mai multe cazuri, suprafețele eligibile erau acoperite de plante lemnoase, iar alte parcele erau acoperite în parte de plante furajere erbacee, astfel încât nu îndeplineau criteriile pentru„pășunile permanente” în sensul articolului 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004.
В няколко случая допустимите площи са били покрити с дървесни видове, а други парцели са били частично покрити с тревисти фуражни растения, поради което не отговарят на критериите за„постоянни пасища“ по смисъла на член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004.

Această dispoziție nu ar fi aplicabilă decât cu dubla condiție ca actul care trebuie adoptat să fie întemeiat pe articolul 63 primul paragraf punctul 1 sau punctul 2 litera(a) CE și ca, în prealabil, Consiliul să fi adoptat o legislație comunitară care să definească regulile comune și principiile de bază care reglementează domeniul.
Тази разпоредба се прилагала само при условие че подлежащият на приемане акт трябва да се приеме въз основа на член 63, първа алинея, точка 1 или точка 2, буква a ЕО и че Съветът предварително е приел законодателство на Общността, което определя общите правила и основните принципи във връзка с тези въпроси.

Prin intermediul primului aspect al primului motiv, Republica Elenă reproșează în esență Tribunalului că a interpretat și a aplicat în mod eronat, la punctele 24-67 din hotărârea atacată, articolul 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004, care prevede definiția„pășunilorpermanente”.
С първата част от първото основание Република Гърция упреква по същество Общия съд, че в точки 24- 67 от обжалваното съдебно решение е тълкувал и приложил неправилно член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004, който съдържа определение за„постоянни пасища“.

În conformitate cu articolul 2 primul paragraf punctul 2a din Regulamentul nr. 796/2004,„iarbă sau alte plante furajere erbacee” înseamnă„toate plantele erbacee care se găsesc în mod obișnuit pe pășunile naturale sau care, în statul membru în cauză, sunt incluse în mod normal în amestecurile de semințe pentru pășuni sau pajiști, indiferent dacă sunt sau nu utilizate pentru pășunatul animalelor”(40).
Съгласно член 2, първа алинея, точка 2а от Регламент № 796/2004„трева и други тревисти фуражни растения“ означава„всички тревисти растения, които по традиция се срещат в естествените пасбища или обикновено са включени в смесите за семена за пасбища или ливади в държавата членка(независимо дали се използват или не за паша на животните)“(40).

Prin deliberarea din 22 decembrie 2010, Consiliul Comunal al Orp‑Jauche a adoptat PCU pentru centrul Orp‑le‑Petit și a transmis ansamblul dosarului aferent funcționarului delegat(Belgia) pentru a fi continuată procedura de elaborare conform articolului 127 alineatul 1 primul paragraf punctul 8 din CWATUPE.
С решение от 22 декември 2010 г. общинският съвет на Орп-Жош приема ПГК за центъра на Oрп-льо-Пети и изпраща цялата преписка в тази връзка на fonctionnaire délégué(упълномощен служител, Белгия), за да продължи процедурата по изготвяне в съответствие с член 127, параграф 1, първа алинея, точка 8 от CWATUPE.

Astfel, după cum reiese din cuprinsul punctului 81 din raportul Pocar, în timp ce articolul 13 primul paragraf punctul 3 din Convenția de la Lugano menționează„orice alt contract pentru furnizarea de mărfuri sau contract pentru prestarea de servicii”, articolul 15 alineatul(1) litera(c) din Convenția de la Lugano II vizează„toate celelalte cazuri”, fără precizări limitative referitoare la obiectul unui contract avut în vedere.
Видно от точка 81 от доклада„Pocar“, докато в член 13, първа алинея, точка 3 от Конвенцията от Лугано се говори за„всеки друг договор за доставка на стоки или договор за предоставяне на услуги“, член 15, параграф 1, буква в от Конвенцията от Лугано II се отнася за„всички останали случаи“, без да ограничава изчерпателно предмета на съответния договор.

În opinia instanței de trimitere, soluția cererii de anulare depinde de aspectul dacă contribuția la progresul tehnic a brevetului în cauză, în măsura în care vizează celule precursoare obținute pornind de la celule stem embrionare umane, este exclusă de la brevetare în temeiul articolului 2 alineatul(2) primul paragraf punctul 3 din PatG.
Според запитващата юрисдикция основателността на жалбата за отмяна зависи от отговора на въпроса дали техническият метод на въпросния патент, доколкото той засяга прекурсорни клетки, получени от човешки ембрионални стволови клетки, е непатентоспособен по силата на член 2, параграф 2, първа алинея, точка 3 от PatG.

În ceea ce privește contextul în care se înscrie articolul 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004, reiese, mai întâi, din considerentul(1) al Regulamentului nr. 239/2005 că, ținând seama de necesitatea clarificării noțiunii de„pășuni permanente”, intenția legiuitorului Uniunii a fost să rezerve statelor membre o anumită flexibilitate pentru a putea ține seama de diversele condiții agronomice locale.
Що се отнася до контекста, в който се вписва член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004, на първо място, от съображение 1 от Регламент № 239/2005 следва, че предвид необходимостта от изясняване на понятието„постоянни пасища“, намерението на законодателя на Съюза е било да се запази за държавите членки известна гъвкавост, за да се отчетат различните местни агрономически условия.

Rezultă din ansamblul considerațiilor care precedă că, pentru a determina dacă suprafața vizată trebuie să fie calificată drept„pășuni permanente” în sensul articolului 2 primul paragraf punctul 2 din Regulamentul nr. 796/2004, criteriul determinant care trebuie luat în considerare nu este tipul de vegetație care acoperă această suprafață, ci utilizarea ei efectivă pentru o activitate agricolă tipică„pășunilorpermanente”.
От всички гореизложени съображения следва, че за да се определи дали въпросната площ трябва да се квалифицира като„постоянно пасище“ по смисъла на член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент № 796/2004, определящият критерий, който следва да се вземе предвид, не е видът растителност, покриваща тази площ, а действителното ѝ използване за селскостопанска дейност, типична за„постоянни пасища“.

Potrivit articolului 7 primul paragraf punctul 5 din LAS, nu se datorează accize pentru produsele folosite direct sau drept componente ale produselor semifabricate în vederea realizării de produse alimentare, cu sau fără umplutură, cu condiția ca în fiecare caz conținutul de alcool să nu depășească 8,5 litri de alcool pur pe 100 kg la producția de ciocolată și 5 litri de alcool pur pe 100 kg la producția de alte produse.
Съгласно член 7, първа алинея, точка 5 от LAS не се дължи акциз за продуктите, които се използват директно в храни или като съставки на полуготови продукти за производството на храни, с пълнеж или в друга форма, при условие че във всеки случай алкохолното съдържание не надвишава 8, 5 l чист алкохол на 100 kg от стоката за шоколадови продукти и 5 l чист алкохол на 100 kg от стоката за други продукти.

(a) în primul paragraf, punctele 12 şi 13 se înlocuiesc cu următorul text:.
В първа алинея, точки 12 и 13 се заменят със следния текст:.

În ceea ce privește membrii de familie vizați la articolul 40bis alineatul 2 primul paragraf, punctele 1°-3°, resortisantul belgian trebuie să demonstreze:.
По отношение на членовете на семейството по член 40bis, параграф 2, първа алинея, точки 1°- 3° белгийският гражданин трябва да докаже:.

În cadrul controalelor efectuate la fața locului, ar fi fost calificate drept eligibile terenuri care nu îndeplineau criteriile pentru a fi considerate pășuni în temeiul articolului 2 primul paragraf punctele 2 și 2a din Regulamentul nr. 796/2004;
При проверките на място като допустими били класифицирани парцели, които не отговаряли на критериите за постоянни пасища по член 2, първа алинея, точки 2 и 2а от Регламент № 796/2004;