Ano ang ibig sabihin ng COMMON RULE sa Tagalog

• ang karaniwang panuntunan
• ang common rule
• ang karaniwang rule

Mga halimbawa ng paggamit ng Common rule sa Ingles at ang kanilang mga pagsasalin sa Tagalog

In 2011, an effort began to update the Common Rule, and this process was finally completed in 2017.
Noong 2011, nagsimula ang pagsisikap na i-update ang Karaniwang Panuntunan, at ang prosesong ito ay natapos sa wakas sa 2017(???).

The IRBs at Princeton and Georgia Tech ruled that Encore was not“research involving human subjects,” and therefore was not subject to review under the Common Rule.
Ang IRBs sa Princeton at Georgia Tech pinasiyahan na Encore ay hindi" pananaliksik na kinasasangkutan ng tao na paksa," at samakatuwid ay hindi napapailalim sa pagrepaso sa ilalim ng Common Rule.

For more on efforts to revise the Common Rule, see Evans(2013), Council(2014), Metcalf(2016), and Hudson and Collins(2015).
Para sa karagdagang sa mga pagsisikap upang baguhin ang Common Rule, tingnan Evans( 2013), Council( 2014), Metcalf( 2016), at Hudson and Collins( 2015).

Vladimir Putin: We offered the United States, our partners under President Obama: let's agree on how we will build relations, develop common rules, understand and adhere to them in cyberspace.
Vladimir Putin: Inaalok namin ang Estados Unidos, ang aming mga kasosyo sa ilalim ni Pangulong Obama: sumang-ayon tayo kung paano tayo magkakaroon ng relasyon, bumuo ng mga karaniwang alituntunin, nauunawaan at sundin ang mga ito sa cyberspace.

For example, the Common Rule(the set of regulations governing most government-funded research in the United States) has not changed much since 1981.
Halimbawa, ang Common Rule( ang hanay ng mga regulasyon na namamahala sa karamihan ng pamahalaan pinondohan pananaliksik sa Estados Unidos) ay nagbago ng kaunti mula noong 1981.

Therefore, the US Government created a set of regulations that are colloquially called the Common Rule(their official name is Title 45 Code of Federal Regulations, Part 46, Subparts A-D)(Porter and Koski 2008).
Samakatuwid, ang Gobyerno ng US ay lumikha ng isang set ng mga regulasyon na colloquially tinatawag na Common Rule( ang kanilang opisyal na pangalan ay Title 45 Code ng Federal Regulations, Part 46, subparts A- D)( Porter and Koski 2008).

For example, the Common Rule(the set of regulations governing most government-funded research in the United States) has not changed much since 1981.
Halimbawa, ang Karaniwang Panuntunan( ang hanay ng mga regulasyon na namamahala sa karamihan ng pananaliksik na pinondohan ng gobyerno sa Estados Unidos) ay hindi nagbago ng maraming mula noong 1981.

In the Historical Appendix, I will describe the evolution of the current system of research ethics oversight in the United States including the Tuskegee Syphilis Study, the Belmont Report, the Common Rule, and the Menlo Report.
Sa Historical Appendix, kukunin ko na ilarawan ang ebolusyon ng kasalukuyang sistema ng pananaliksik etika pangangasiwa sa Estados Unidos kabilang ang Tuskegee Syphilis Pag-aaral, ang Belmont Report, ang Common Rule, at ang Menlo Report.

For more on these efforts to update the Common Rule, see Evans(2013), National Research Council(2014), Hudson and Collins(2015), and Metcalf(2016).
Para sa higit pa sa mga pagsisikap na i-update ang Karaniwang Panuntunan, tingnan ang Evans( 2013), National Research Council( 2014), Hudson and Collins( 2015), at Metcalf( 2016).

The chapter concludes with a historical appendix, where I briefly summarize the evolution of research ethics oversight in the United States, including disucssions of the Tuskegee Syphilis Study, the Belmont Report, the Common Rule, and the Menlo Report.
Sa Historical Appendix, kukunin ko na ilarawan ang ebolusyon ng kasalukuyang sistema ng pananaliksik etika pangangasiwa sa Estados Unidos kabilang ang Tuskegee Syphilis Pag-aaral, ang Belmont Report, ang Common Rule, at ang Menlo Report.

The Common Rule is the set of regulations currently governing most federally-funded research in the United States(for more information, see the Historical Appendix).
Ang Karaniwang Rule ay ang hanay ng mga regulasyon na namamahala sa kasalukuyan ay pinaka federally pinondohan pananaliksik sa Estados Unidos( para sa karagdagang impormasyon, tingnan ang Appendix Historical).

The current development of the crisis through the increasing disruptions it causes in the organisation of production into a vast multilateral construction at the international level, unified by common rules, shows the limits of“globalization”.
Ang kasalukuyang kaganapan ng krisis dahil sa tumataas na kaguluhan na nagawa nito sa organisasyon ng produksyon tungo sa isang malawak na multilateral na konstruksyon sa internasyunal na antas, na pinagkaisa sa komon na mga patakaran, ay pinakita ang mga limitasyon ng“ globalisasyon”.

The Belmont Report is the intellectual basis for the Common Rule, the set of regulations governing human subjects research that IRBs are tasked with enforcing(Porter and Koski 2008).
Ang Belmont Report ay ang intelektuwal na batayan para sa Karaniwang Panuntunan, ang hanay ng mga regulasyon na namamahala sa pananaliksik ng mga paksa ng tao na ang mga IRB ay may katungkulan sa pagpapatupad( Porter and Koski 2008).

The chapter concludes with a historical appendix, where I briefly summarize the evolution of research ethics oversight in the United States, including disucssions of the Tuskegee Syphilis Study, the Belmont Report, the Common Rule, and the Menlo Report.
Ang kabanata ay nagtatapos sa isang makasaysayang apendiks, kung saan maikli ko ang pagbubuod ng ebolusyon ng pangangasiwa sa etika ng pananaliksik sa Estados Unidos, kabilang ang mga disucssion ng Tuskegee Syphilis Study, ang Report ng Belmont, ang Karaniwang Panuntunan, at ang Menlo Report.

The Belmont Report is the intellectual basis for the Common Rule, the set of regulations governing human subjects research that Institutional Review Boards(IRBs) are tasked with enforcing(Porter and Koski 2008).
Ang Belmont Report ay ang intelektwal na batayan para sa Common Rule, ang hanay ng mga regulasyon na namamahala sa tao na paksa ng pananaliksik na Institutional Review Board( IRBs) ay tasked sa pagpapatupad( Porter and Koski 2008).

Identification of the country of origin of goods originating from countries not members of the Customs Union, when imported into the Russian Federation, in accordance with the Agreement on common rules for determining the country of origin and the head 7 Customs Code of the Customs Union.
Pagkakakilanlan ng bansa ng pinagmulan ng mga kalakal na nagmula mula sa mga bansa ay hindi kasapi ng Customs Union, kapag-import sa Russian Federation, alinsunod sa Kasunduan sa mga karaniwang panuntunan para sa pagtukoy ng mga bansa ng pinagmulan at ang ulo ng 7 Customs Code ng Customs Union.

Necessary to develop common rules on registration and copies of certificates of registration of the Customs Union, or produce a document, wherever the order cited in the correct execution of copies each Member State CU.
Kinakailangan upang bumuo ng mga karaniwang panuntunan sa pagpaparehistro at mga kopya ng mga sertipiko ng rehistrasyon ng Customs Union, o makagawa ng isang dokumento, kahit saan binanggit ang pagkakasunod-sunod sa mga tamang pagpapatupad ng mga kopya bawat Miyembro ng Estado ng CU.

I think that almost all researchers respect the broad goals of ethical research as expressed in the Belmont Report, but there is widespread annoyance with the Common Rule and the process of working with IRBs(Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015).
Sa tingin ko na ang halos lahat ng mga mananaliksik respetuhin ang malawak na layunin ng etikal na pananaliksik tulad ng ipinahayag sa Belmont Report, ngunit may ay kalat na kalat pag-abala sa Karaniwang Rule at ang proseso ng nagtatrabaho sa IRBs( Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015).

When considering the Belmont Report and the Common Rule today, we should remember that they were created in a different era and were- quite sensibly- responding to the problems of that era, in particular breaches in medical ethics during and after the World War II(Beauchamp 2011).
Kapag isinasaalang-alang ang Ulat ng Belmont at ang Karaniwang Panuntunan sa araw na ito, dapat nating tandaan na nilalang sila sa ibang panahon at naging-medyo matalino-tumutugon sa mga problema ng panahong iyon, sa partikular na mga paglabag sa etika sa medisina noong at pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig( Beauchamp 2011).

I think that almost all researchers respect the broad goals of ethical research as expressed in the Belmont Report, but there is widespread annoyance with the Common Rule and the process of working with IRBs(Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015).
Sa palagay ko halos lahat ng mga mananaliksik ay gumagalang sa malalawak na layunin ng etika na pananaliksik tulad ng ipinahayag sa Ulat ng Belmont, ngunit may malawak na pagkakasakit sa Karaniwang Panuntunan at ang proseso ng pakikipagtulungan sa mga IRB( Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015).

When considering the Belmont Report and the Common Rule today, we should remember that they were created in a different era and were- quite sensibly- responding to the problems of that era, in particular breaches in medical ethics during and after the Second World War(Beauchamp 2011).
Kapag isinasaalang-alang ang Belmont Ulat at ang Common Rule ngayon, dapat nating tandaan na sila ay nilikha sa isang iba't ibang panahon at ay-masyadong matinong paraan-pagtugon sa mga problema ng na panahon, sa partikular breaches sa mga medikal na etika sa panahon at pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig( Beauchamp 2011).

In particular, Maryland House Bill 917, passed in 2002, extends Common Rule protections to all research conducted in Maryland, independent of funding source( many experts believe that Emotional Contagion was not subject to the Common Rule under Federal Law because it was conducted at Facebook, an institution that does not receive research funds from the US Government).
Sa partikular, Maryland House Bill 917, ang pumasa sa 2002, umaabot Common Rule mga proteksyon sa lahat ng pananaliksik na isinasagawa sa Maryland, independiyenteng ng pagpopondo source( pagpapabalik na ang maraming mga eksperto ay naniniwala na Emotional Lalin ay hindi napapailalim sa mga Common Rule ilalim Federal Law dahil ito ay isinasagawa sa Facebook, isang institusyon na hindi makatanggap ng mga pondo ng pananaliksik mula sa Gobyerno ng US).

However, in the U.S. there is no common law rules of service in the club network, it is limited by local regulations.
Gayunpaman, sa US walang karaniwang batas mga tuntunin ng serbisyo sa network ng club, ito ay limitado sa pamamagitan ng mga lokal na regulasyon.

From the performed experiments is possible to deduce, that inside the plant material may be induced electrical energy by common electrical rules, and is possible deal with that.
Mula sa mga eksperimento na isinagawa na may posibleng mahulo, Na loob ang materyal ng halaman ay maaaring sapilitan sa pamamagitan ng mga de-koryenteng enerhiya electrical karaniwang panuntunan, at din na may posibleng deal na may na.