Примеры использования Quantitative lockerung на Немецком языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Ecclesiastic
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Political
-
Computer
-
Programming
-
Official/political
-
Political
Es ist nochmals Quantitative Lockerung.
Die quantitative Lockerung hat amerikanischen Exporten geholfen, indem sie den Dollar im Verhältnis zu anderen Währungen geschwächt hat.
Unter diesem"Etwas" werden normalerweise massive Anlagenkäufe, also eine quantitative Lockerung verstanden.
Wenn die quantitative Lockerung bis 2019 andauert, wovon wir ausgehen, dürfte sie sich weiterhin auf private Vermögenswerte konzentrieren.
Die Anleger erwarten keine Zinsänderung, da die Notenbank die quantitative Lockerung noch nicht beendet hat.
Die zweite Methode, wie die quantitative Lockerung eine leichte Auswirkung haben könnte, ist durch die Senkung der Hypothekenzinsen, was die Immobilienpreise stützen würde.
Das sollte nach einem gewissen Zeitraum dazu führen, dass die quantitative Lockerung(QE) beendet bzw.
Das ist das eigentliche Argument gegen eine quantitative Lockerung in der Eurozone, nicht die Angst, dass die EZB zu viele Anleihen von unzuverlässigen Regierungen kauft.
Die EZB würdebeispielsweise den Leitzins gegen Null senken und zunehmend„quantitative Lockerung" betreiben.
Das legt nahe, dass die quantitative Lockerung nur in Ländern eingesetzt werden kann, in welchen die Änderung der langfristigen(Markt-) Zinssätze eine wichtige Rolle in der Privatwirtschaft spielen.
Brasilien, das in diesem Jahr eine Rezession und eine hohe Inflation erlebt, protestierte,als die Fed die quantitative Lockerung einleitete, und dann erneut, als sie sie wieder stoppte.
Doch Amerikas Rechte lehnt dies ab. Ihre Gründe bleiben weitgehend im Dunkeln:Welche Einwände bestehen auf der Ebene der Wirtschaftstheorie gegen die quantitative Lockerung?
Zurzeit gehen wir davon aus, dass die quantitative Lockerung(QE) in der Eurozone bis ins nächste Jahr andauern wird und dass die EZB wahrscheinlich ihre erste Zinsanhebung für 2020 anvisiert.
Trotzdem bezweifeln einige Beobachter- wie etwa Nobelpreisträger Paul Krugman oder der frühere US-Finanzminister Larry Summers-weiterhin, dass die quantitative Lockerung wirklich effektiv sein kann.
Es ist allerdings ungewiss, welche Auswirkungen die quantitative Lockerung auf die Wirtschaftstätigkeit haben wird und eine derartige Inflationspolitik könnte durchaus wirtschaftliche Vergeltungsmaßnahmen der europäischen Handelspartner herausfordern.
In Europa spiegelt diese Spannung die veränderte Wahrnehmung der Anleger nach der weniger entgegenkommenden Rede der EZB unddie Erwartung wider, dass die quantitative Lockerung im nächsten Jahr ausläuft.
Mehrere globale Zentralbanken setzen die quantitative Lockerung fort, unter anderem die Europäische Zentralbank(EZB), die vor kurzem bekanntgegeben hat, ihre Stützungsprogramme bis März 2017 zu verlängern.
Darüber sollten sich weder die EZB noch außenstehende Marktakteure etwa ausdem angelsächsischen Raum wundern, die seit vielen Monaten eine quantitative Lockerung durch die EZB gefordert haben.
Andere wiesen auf die Versuche der Zentralbanken hin, die quantitative Lockerung zurückzufahren und die Niedrigzinspolitik zu beenden, die eine so wichtige Rolle bei dem Marktaufschwung seit der Finanzkrise von 2008 gespielt hat.
Zudem richtet sich der Preis dieser Anleihen nach den Margen der Ertragskurve der Staatsanleihen,woraus sich schließen lässt, dass die quantitative Lockerung einen unmittelbaren Effekt auf die Finanzierungskosten eines Unternehmens hat.
Ja, es bestehen legitime technische Bedenken, dass die quantitative Lockerung die Vermögenspreise verzerrt, aber platzende Blasen sind momentan einfach nicht die Hauptgefahr. Derzeit haben die USA die besten Chancen auf eine reale und nachhaltige Erholung von der Finanzkrise.
Die japanische Realwirtschaft wurde jahrelang durch Haushaltsdefizite im Ausmaß von bis zu 6 Prozent des BIP unddurch eine außergewöhnliche quantitative Lockerung(QE) gestÃ1⁄4tzt, die der Gouverneur der BOJ, Haruhiko Kuroda, im April 2013 einfÃ1⁄4hrte.
Die meisten Anhänger der Geldpolitik sehen die quantitative Lockerung als eine Maßnahme aus dem Lehrbuch, um eine Wirtschaft aus eine„Liquiditätsfalle“ bei einem Zinssatz von Null Prozent zu befreien, wodurch eine anhaltende Deflation verhindert werden soll, die den Schuldendruck verstärken würde.
Denn keine der Kernursachen der Krise 2008 wurde angegangen: Die Löcher in den Bilanzen der Banken wurden einfach mit Geld gefüllt,das von den Zentralbanken durch quantitative Lockerung und extrem niedrige Zinsen ausgespuckt wurde.
Ihre bezeichnendste Beschwerde ist, dass zu wenig darüber bekannt sei, wie die quantitative Lockerung funktioniert, und dass die Fed daher das Weltfinanzsystem unangemessenen Risiken aussetze, um eine bescheidene Ankurbelung der US-Volkswirtschaft zu erreichen.
Als exportorientiertes EU-CEE Land sollte Rumänien seine Wettbewerbsvorteile und die enge wirtschaftliche Verflechtung mit Deutschland voll ausspielen können,während gleichzeitig die quantitative Lockerung der EZB die KapitalzuflÃ1⁄4sse ankurbeln und die Finanzierungskosten niedrig halten sollte.
Gleichermaßen hätte ein Fondsmanager,der 2013 inflationsgebundene britische Staatsanleihen in der Annahme kaufte, dass die quantitative Lockerung zu einer Inflation führen und dass Großbritannien vor einer Rezession stehen würde, eine Überrendite erzielt, obwohl nichts dergleichen eingetreten ist.
Die Rückkehr zur Vollbeschäftigung spiegelt die Strategie der US-Notenbank wider, eine„unkonventionelle Geldpolitik“ zu verfolgen-eine Kombination aus dem massiven Ankauf von langfristigen Vermögenswerten, der als quantitative Lockerung bezeichnet wird, und dem Versprechen, die kurzfristigen Zinsen in Nullnähe zu halten.
Wie kann man die Marktpreise als weit in der Zukunft weisenden Inflationsindikator verwenden undzugleich die quantitative Lockerung mit der Behauptung rechtfertigen, dass die meisten Anleger an bestimmten Vermögensklassen festhalten und daher den Marktsignalen nicht in effizienter Weise folgen?
Erstens sollte in Ländern, wo, um eine Haushaltskrise zu verhindern, frühe Haushaltseinschnitte erforderlich sind,die Geldpolitik durch Senkung der Leitzinsen und eine weitere quantitative Lockerung deutlich gelockert werden, um die rezessionären und deflationären Auswirkungen der restriktiveren Fiskalpolitik zu kompensieren.