Примеры использования Communication devait на Французском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
L'auteur conclut que la communication devait donc être déclarée recevable.
Dans ses commentaires sur les observations de l'État partie,le conseil de l'auteur a maintenu que la communication devait être déclarée recevable.
A noté que la communication devait faire partie intégrante de tous les travaux du Comité.
(7) La théorie devrait expliquer pourquoi la communication devait être apprise.
Dans sa réponse,le Mexique fait valoir que la communication devait être rejetée car les auteurs ne se sont pas identifiés clairement, comme ils devaient le faire, et ils n'ont pas fourni suffisamment de preuves.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
communications nationales
communications électroniques
bonne communicationcommunication visuelle
communication interne
présente communicationmeilleure communicationcommunications commerciales
matériel de communicationles communications nationales
Больше
Использование с глаголами
communication écrite
améliorer la communicationcommunications unifiées
faciliter la communicationcommunication présentée
une communication écrite
examiner des communicationscommunication datée
les communications unifiées
la communication écrite
Больше
Использование с существительными
stratégie de communicationcommunication de la commission
moyens de communicationsystème de communicationoutils de communicationcanaux de communicationservices de communicationplan de communicationactivités de communicationagence de communication
Больше
La plupart des points abordés ont concerné des questions pratiques,par exemple le moyen par lequel la communication devait être envoyée, et à quelle adresse.
Le Comité a décidé que cette communication devait être considérée comme une nouvelle communication. .
Le 7 juillet 2010, l'État partie a formulé des observations sur la recevabilité,affirmant que la communication devait être déclarée irrecevable.
Dans une note datée du 25 janvier 2010, l'État partie a fait valoir que la communication devait être déclarée irrecevable en vertu du paragraphe 7 de l'article 14 de la Convention pour non-épuisement des recours internes disponibles.
Le 5 septembre 2011, le Rapporteur spécial chargé des nouvelles communications a décidé que la recevabilité de la communication devait être examinée séparément du fond.
Le Comité prend note des observations de l'État partie qui objecte que la communication devait être déclarée irrecevable en vertu du paragraphe 2 b de l'article 5 du Protocole facultatif.
Le 9 novembre 2006, le Rapporteur chargé des nouvelles communications etdes mesures provisoires a décidé que la recevabilité de la communication devait être examinée séparément du fond.
A cet égard, la communication devait chercher à encourager les peuples autochtones et les communautés locales à célébrer et promouvoir les savoirs traditionnels liés à la conservation et à l'utilisation durable de la biodiversité aux niveaux local, national, régional et mondial.
Le Mali a déclaré que le traitement de la communication devait se faire dans un délai de trois mois.
Le 5 janvier 2007, le Rapporteur spécial chargé des nouvelles communications, agissant au nom du Comité,a décidé que la recevabilité de la communication devait être examinée séparément du fond.
Il a pris acte également de l'argument de l'État partie selon lequel la communication devait être déclarée irrecevable au titre du paragraphe 1 de l'article 4 du Protocole facultatif au motif que tous les recours internes n'avaient pas été épuisés, l'auteur ne s'étant pas prévalue du recours spécial en certiorari prévu à la section 1 de l'article 65 du Règlement intérieur de la Cour.
Le Comité a estimé que cette partie de la communication devait être examinée au fond.
Il a pris acte également de l'argumentation de l'État partie, selon lequel la communication devait être déclarée irrecevable en vertu du paragraphe 1 de l'article 4 du Protocole facultatif au motif que tous les recours internes n'avaient pas été épuisés, l'auteur ne s'étant pas prévalue du recours spécial en certiorari prévu à la section 1 de l'article 65 du Règlement intérieur du tribunal.
Dans une réponse du 5 juillet 2013,l'auteur a réaffirmé que sa communication devait être déclarée recevable voir par. 5 plus haut.
Le 4 avril 2007, le Rapporteur spécial chargé des nouvelles communications, agissant au nom du Comité,a décidé que la recevabilité de la communication devait être examinée séparément du fond.