Примери коришћења Verstoß gegen das gemeinschaftsrecht на Немачком и њихови преводи на Енглески
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Political
-
Computer
-
Programming
-
Official/political
-
Political
Offenkundiger Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht.
Dies ist weder- wie fälschlicherweise behauptet wurde-ein Embargo großen Ausmaßes noch ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht.
Vielmehr möchte ich Ihnen die Reaktion Italiens auf den Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht erläutern und betonen, dass es unser Anliegen ist, die Interessen der Bürgerinnen und Bürger und unserer Bevölkerung zu verteidigen.
Soweit ich verstanden habe, soll die Einfuhr aus den genannten Gebieten nach der Präferenzregelung einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht darstellen.
Dies stellt einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie) dar, da die Bundesrepublik Deutschland die Mehrwertsteuerregelung von der Handlungsweise der Künstler abhängig macht und somit Wettbewerbsverzerrungen in ein und demselben Tätigkeitsbereich verursacht.
Könnte ein einseitiges schwedisches Verbotbromierter Flammschutzmittel eine Beeinträchtigung des freien Warenverkehrs und damit einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht darstellen?
In dem Schreiben sind die Gründe, warum ihrer Ansicht nach ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt, klar und ausführlich dargelegt und der Mitgliedstaat wird aufgefordert, innerhalb einer Frist von üblicherweise 2 Monaten der Stellungnahme nachzukommen.
Die Mittel, die der Kommission zur Verfügung stehen, um dafür zu sorgen, dass die Mitgliedstaaten ihren Verpflichtungen nachkommen,greifen aber zumeist erst dann, wenn ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt.
Die Nichtanwendung dieser Rechtsvorschriften auf Arbeitnehmer, die in ihren Geltungsbereich fallen, stellt einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht dar, da diese Spezialvorschriften die Arbeitnehmer stärker schützen als die Richtlinie.
Die Kommission erläuterte, das ihre Dienststellen beschlossen hätten, den Beschwerdebrief nicht als förmliche Beschwerde zu registrieren,da ihrer Auffassung nachder Gegenstand keinen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht darstellte.
Der Europäische Staatsanwalt, der von sämtlichen Umständen des Falles unterrichtet und mit dem Fall befasst wurde,würde nur den Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht verfolgen und die Ahndung der anderen Straftaten den nationalen Strafverfolgungsbehörden überlassen.
Die Kommission musste deshalb feststellen, dass die österreichischen Behörden nicht alle notwendigen Maßnahmen ergriffen hatten, um dem Urteil des Gerichtshofs zu entsprechen, und damit weiterhin ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt.
In dieser Stellungnahme legt sie klar und eindeutig dar, weshalb ihrer Ansicht nach ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt, und fordert den Mitgliedstaat auf, seinen Verpflichtungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums, in der Regel zwei Monate, nachzukommen.
Unter bestimmten Umständen können Vereinbarungen zwischen Kreditgebern über die Weitergabe vonDaten bestimmte Marktteilnehmer in einer Weise ausschließen, die einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht darstellen könnte.
Die Kommission legt dabei klar und eindeutig dar, aus welchen Gründen nach ihrer Auffassung ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt, und fordert den Mitgliedstaat auf, die Situation innerhalb einer bestimmten Frist zu korrigieren, die in der Regel zwei Monate beträgt.
Entsprechend ihren Leitlinien vom März 2001 geht die Kommission bei der Berechnung der Dauer eines Verstoßes gegen Art. 228 EG von einemBeginn ab dem siebten Monat nach dem Datum des Urteils aus, mit dem ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht festgestellt wurde.
Anhand der eingegangenen Informationen wird dieKommission beschließen, ob nach ihrer Auffassung ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt und ob eine mit Gründen versehene Stellungnahme an die britischen Behörden zu versenden sein wird die nächste Stufe des Verstoßverfahrens.
Juli 1998 in der Rechtssache T-72/97, Proderec gegen Kommission· Urteil, mit dem eine Klage auf Nichtigerklärung zweier Entscheidungen über die Kürzung zweier vom Europäischen Sozialfondsgewährter Gemeinschaftszuschüsse abgewiesen worden ist· Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht.
Obwohl der Rat jeden Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht und demzufolge auch die von dem Herrn Abgeordneten angeprangerten Aktionen beklagt, kann er nichts weiter tun, als auf seine Antwort auf die Frage zu verweisen, die der Herr Abgeordnete selbst in der Fragestunde im September 1991 gestellt hat.
In diesem Urteil gelangt der Gerichtshof zu der Auffassung, dass das Gemeinschaftsrecht nationalen Rechtsvorschriften entgegensteht, diedie Haftung des Mitgliedstaats für Schäden ausschließen, die dem Einzelnen durch einen einem letztinstanzlichen nationalen Gericht zuzurechnenden Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind.
Ist der Grundsatz der Haftung des Staates für Schäden, die einem Einzelnen durch einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht entstehen, auf den Fall eines einem Höchstgericht zuzurechnenden Verstoßes auszudehnen, obwohl das österreichische Recht die Haftung des Staates in einem solchen Fall ausschließt?
Nach eingehender Prüfung der Antwort der spanischen Behörden und auf der Grundlage der mitgeteilten Informationen sowie der zusätzlichen Informationen, die die Kommissionsdienststellen zusammentragen konnten, ist die Kommissionzu dem Schluss gelangt, dass effektiv kein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt.
Die nicht fristgerechte Umsetzung lediglich des Artikels7 der Richtlinie stellt für sich allein einen qualifizierten Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht dar, der einen Entschädigungsanspruch eines einzelnen begründen kann, dem durch diesen Verstoß ein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist.
Wie der Generalanwalt in Nummer 52 seiner Schlussanträge ausgeführt hat, würde man den vom Gerichtshof im Urteil Köbler aufgestellten Grundsatz seines Inhalts berauben,wenn man unter derartigen Umständen jegliche Haftung des Staates ausschlösse, weil sich der Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht aus einer Auslegung von Rechtsvorschriften durch ein Gericht ergibt.
Liegt nach Auffassung der Kommission möglicherweise ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vor, der die Einleitung eines Verstoßverfahrens rechtfertigt, so richtet sie ein"Fristsetzungsschreiben" an den betreffenden Mitgliedstaat, in dem sie ihn auffordert, seine Bemerkungen bis zu einem bestimmten Termin, in der Regel innerhalb von zwei Monaten, zu übermitteln.
Schließlich hat der Gerichtshof in der Rechtssache"Francovich& Bonifaci" grundsätzlich bestimmt, daß die Mitgliedstaaten den Schaden ersetzen müssen,der Einzelnen durch den Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht infolge der Nichtumsetzung oder mangelhaften Umsetzung einer Richtlinie entstanden ist.
Deshalb ist der Grund, aus dem wir eine Debatte und eine Entschließung fordern, das genaue Gegenteil von dem,was meine Kollegen behaupten: Da ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt und wir offensichtlich weniger Rechtsvorschriften erlassen müssen, ist es besser, wenn wir uns selbst mit der Anwendung dieses Rechts befassen.
Angesichts der Besonderheiten des Amtes des Bürgerbeauftragten muss die Kontrolle des Gemeinschaftsrichters darauf beschränkt und dazu bestimmt sein, zu prüfen,ob der Bürgerbeauftragte bei der Ausübung seines Amtes einen offenkundigen und erheblichen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht begangen hat, der geeignet ist, dem betroffenen Bürger einen Schaden zu verursachen.
Die entscheidende Rolle, die die Judikative beim Schutz der dem Einzelnen aufgrund des Gemeinschaftsrechts zustehenden Rechte spiele, würde nämlich gemindert, wenn der Einzelne nicht unter bestimmtenVoraussetzungen Ersatz der Schäden verlangen könnte, die durch einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht entstünden, der einem letztinstanzlichen Gericht eines Mitgliedstaats zuzurechnen sei.