Sta znaci na Engleskom KANTAJA KIISTÄÄ - prevod na Енглеском

• applicant disputes
• applicant denies
• applicant challenges

Примери коришћења Kantaja kiistää на Финском и њихови преводи на Енглески

Kantaja kiistää riidanalaisessa päätöksessä esitetyn arvioinnin ja keskittyy todistelemaan PFA-järjestelmän sallittavuutta.
The applicant disputes the analysis in the contested decision, and attempts to defend the lawfulness of the PFAs.

Koska sijoittautumisvapauden voidaan todeta estyvän pelkästään tämän seikan perusteella, ei ole syytä tutkia sitä, onko tämä lainsäädäntö"peiteltyä syrjintää, jonka vaikutukset ovat protektionistisia"(kanteen kohteena olevan päätöksen 12 perustelukappaleen kuudes kohta), minkä paikkansapitävyyden kantaja kiistää kanneperusteensa toisessa osassa.
Since that finding alone is a sufficient indication of an impediment to freedom of establishment, it is unnecessary to examine whether those rules constitute a'disguised form of discrimination whose effects are protectionist'(sixth paragraph of point 12 of the preamble to the contested decision), a claim which the applicant disputes in the second limb of the plea.

Kantaja kiistää, että sillä olisi yhdessä SDL: n kanssa ollut yhteinen määräävä markkinaasema vuodesta 1985 vuoden 1990 helmikuuhun.
The applicant denies that it held a joint dominant position together with SDL between 1985 and February 1990.

Erityisesti mitä tulee edellä lainatuista kahdesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamuksesta ensimmäiseen, kantaja kiistää, että oikeuskäytäntö tukisi tuomioistuimen tulkintaa, ja lisäksi hän ihmettelee, mihin muihin toimiin(joilla uutta eläkejärjestelmää käytännössä sovelletaan) hän olisi voinut hakea muutosta saadakseen vastauksen kysymyksiinsä.
In particular, as regards the first of the two cited statements of the Court of First Instance, the appellant not only disputes that the caselaw endorses the interpretation of the Court of First Instance but also wonders what other acts(for the practical implementation of the new pension scheme) he could have challenged in order to obtain redress for his claims.

Kantaja kiistää, että sen ehdotuksen liitteissä 6 ja 7 olisi budjettitietojen osalta”merkittäviä ristiriitaisuuksia”.
The applicant disputes the existence of‘serious inconsistencies' concerning the budget information in Annexes 6 and 7 of its proposal.

Edellä lausutusta seuraa, että väitteet, joilla kantaja kiistää riidanalaisen pää töksen päätösosan 1 artiklan 1 kohdan laillisuuden siltä osin kuin siinä todetaan, että vuosina 1986-1988 myönnetyt rajaseutualennukset ovat olleet kilpailu sääntöjen rikkomista, on hylättävä.
It follows that the Court must reject those arguments of the applicant which challenge the legality of Article 1(1) of the operative part of the contested decision, in so far as it finds that the border rebates granted between 1986 and 1988 were an infringement.

Lisäksi kantaja kiistää, että komission mainitsemat kapasiteetin vähennykset olisivat voineet vaikuttaa merkittävästi tarjontaan.
The applicant denies, moreover, that the capacity reductions invoked by the Commission could have had a significant effect on supply.

Tämän ensimmäisen kanneperusteen toisessa osassa kantaja kiistää uudelleen eräät kilpailusääntöjen rikkomiset eli valikoivasti alhaiset hinnat, rajaseutualennukset, tuotevaihdot ja kanta-asiakkaan alennukset, ja katsoo siten, että niistä määrätty seuraamus on perusteeton.
In the second part of its first plea, the applicant again disputes the existence of a number of infringements, namely the selectively low prices, the border rebates, the product swap and the fidelity rebate, and accordingly considers their penalisation unjustified.

Kantaja kiistää myös väitteen siitä, että komissiolla ei olisi velvollisuutta antaa hänelle hänen pyytämiään tietoja.
The applicant also contests the Commission's contention that it is not required to supply the information requested.

Kantaja kiistää lisäksi komission väitteet, jotka koskevat tariffirakenteen uudistamisperiaatetta riidanalaisen päätöksen 120-123 perustelukappale.
Furthermore, the applicant challenges the Commission's arguments concerning the principle of tariff rebalancing recitals 120 to 123 to the contested decision.

Sitä paitsi kantaja kiistää komission vastinekirjelmässään esittämän väitteen, jonka mukaan komissio olisi todennut riidanalaisen päätöksen 55 perustelu.
The applicant challenges the statement by the Commission in its defence that it held in point 55 of the contested decision that the applicant had decided to.

Ensinnäkin kantaja kiistää sen, ettei muihin jäsenvaltioihin sijoittuneilla soke rintuottajilla olisi ollut mahdollisuutta päästä Irlannin markkinoille riidanalai sen päätöksen 107 perustelukappale.
The applicant denies first that the Irish market was inaccessible to sugar producers established in other Member States point 107 of the contested decision.

Kantaja kiistää sen, että komissio olisi voinut päätellä sen perusteella, että vuoden 1994 joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskua koskeva tiedote olisi viitannut siihen, että RTP takaisi itse tuloillaan velan hoidon, että kyseessä ei ollut valtiontuki.
The applicant disputes that the Commission's finding that the information notice for the 1994 bond issue indicated that RTP guaranteed repayment of the loan with its own revenue entitled that institution to find that there was no State aid.

Kantaja kiistää lisäksi komission väitteen, jonka mukaan se olisi vaikuttanut siihen, että hallinnollisen menettelyn aikana tehtiin asetuksen N: o 17 11 artiklan 5 kohdan nojalla päätös päätös C(95) 1837 lopullinen, 19.7.1995.
The applicant also rejects the Commission's allegation that it contributed during the administrative proceeding to the adoption of a decision pursuant to Article 11(5) of Regulation No 17 Decision C(95)1837 final of 19 July 1995.

Kantaja kiistää myös sen, että määrä, joka sen voidaan sallia tuoda, ja sen vakuuden suuruus, joka sen on annettava, olisi suhteutettava välitoimien voimassaoloaikaan ja välitoimien myöntämisen kiireellisyyteen.
It also contests the view that the quantity which it may be authorised to import and the amount of the guarantee which it must provide should be determined with reference to the duration of the interim measures and the urgency surrounding the issue thereof.

Kantaja kiistää myös riidanalaisen päätöksen 17 kohdassa olevan johtopäätöksen, jonka mukaan”haetun tavaramerkin rekisteröinti voisi johtaa yleisöä harhaan niiden tavaroiden ja palvelujen alkuperän suhteen, joita varten tätä tavaramerkkiä on haettu”.
The applicant also disputes the finding in paragraph 17 of the contested decision that‘the registration of the mark applied for may mislead the public as to the origin of the goods and services to which that mark will be applied.

Sen lisäksi, että kantaja kiistää soveltaneensa sellaisia hintoja ASI: n mahdollisiin asiakkaisiin teollisuuskäyttöön tarkoitetun sokerin markkinoilla, on todettava, ettei SDL: n myyntijohtajan muistion sisältö osoita, että kantaja olisi todellisuudessa käyttäytynyt tällä tavoin vuosina 1986-1988.
Apart from the fact that the applicant denies having applied such prices to potential ASI customers on the industrial sugar market, the note from SDL's sales director does not indicate that the applicant actually adopted such conduct between 1986 and 1988.

Kantaja kiistää, että koodeksin säännöksillä tai niiden täytäntöönpanosäännöksillä rikottaisiin perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 52 artiklan kanssa siksi, että ne olisivat"tavoitteiltaan ja vaikutuksiltaan kiistatta protektionistisia" kanteen kohteena olevan päätöksen 12 perustelukappale.
The applicant disputes that either the provisions of the Codex or their implementing measures constitute infringements of Article 90(1) of the Treaty, in conjunction with Article 52 thereof, for the reason that their Object and… effect are incontestably protectionist' point 12 of the preamble to the contested decision.

Vaikka kantaja kiistää riidanalaisen asetuksen normatiivisuuden, se kuitenkin myöntää, että sillä pyritään muuttamaan perusasetuksella, sellaisena kuin se on muutettuna, luotuja rasva alan yhteisen markkinajärjestelyn toimintaperiaatteita, ja että sen soveltamisala on määritetty yleisesti ja abstraktisti.
Although the applicant denies that the contested regulation is legislative in nature, it nevertheless accepts that the measure aims to amend the mechanisms of the common organisation of the markets in the oils and fats sector established by the basic regulation, as amended, and also defines its field of application in a generalised and abstract manner.

Neljänneksi kantaja kiistää sen, että ei olisi perusteita uskoa, että yksityinen televisioasema voisi selviytyä Flanderissa ainoastaan, jos sillä on yksinoikeus televisiomainontaan; kantajan käynnistämä toinen televisiokanava osoittaa kantajan väitteen oikeaksi kanteen kohteena olevan päätöksen 13 perustelu kappaleen kuudes kohta.
Fourthly, the applicant disputes the claim that there is no reason to suppose that a private television channel cannot survive in Flanders without a monopoly on television advertising, as demonstrated by the applicant's launch of a second television channel sixth paragraph of point 13 of the preamble to the contested decision.

Tältä osin kantaja kiistää erityisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion 133 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa esittämät väitteet, joiden mukaan kantaja ei ole millään tavalla osoittanut, että sen edun poistaminen, jonka”halvoissa” jäsenvaltioissa asuvat eläkeläiset uusien henkilöstösääntöjen myötä saivat, olisi voinut jollakin tavalla hyödyttää kantajaa..
In particular, the appellant disputes the findings made by the Court of First Instance at paragraph 133 et seq. of the judgment under appeal, where it stated that the appellant had failed to demonstrate that he could have benefited in some way from removal of the advantage conferred by the new Staff Regulations on pensioners living in‘less expensive' Member States.

Aluksi on todettava, että vaikka kantaja kiistää, että sillä SDH: n/SDL: n kanssa vuodesta 1985 vuoden 1990 helmikuuhun olisi vähittäismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla määräävä markkina asema, joka olisi ollut yhteinen, se ei kanteessaan ole toisaalta lainkaan kiistänyt, että sillä on koko rikkomisen kes toajan ollut yli 88 prosentin osuus näillä markkinoilla tapahtuneesta myynnistä riidanalaisen päätöksen 159 perustelukappale.
It is obvious, first, that although the applicant disputes the collective nature of the dominant position which it is alleged to have held with SDH/SDL on the retail sugar market between 1985 and February 1990, it has not in any way denied in its application that it carried out more than 88% of sales registered on that market for the entire duration of the infringement period point 159 of the contested decision.

Istunnossa kantajat kiistivät neuvoston väitteen, jonka mukaan kantajille olisi annettu tilaisuus puolustaa tehokkaasti etujaan.
The applicants rejected at the hearing the Council's argument that they were in a position properly to defend their interests.

Kantajat kiistävät lisäksi vastinekirjelmään sisältyvän toteamuksen, jossa komissio väittää nimenomaisesti varanneensa itselleen oikeuden tutkia, onko perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklaa noudatettu, kun se oli hyväksynyt yleiset tukiohjelmat.
Moreover, the applicants challenge the claim in the Commission's defence that, in its approval of the general aid programmes, it expressly reserved to itself the right to verify whether Articles 92 and 93 of the Treaty were complied with.

Kantajat kiistävät lisäksi sen, että paikan päällä käyntien yhteydessä 21. ja 22.12.1995 komission virkamiehet ja asiantuntija olisivat selittäneet, ettei Mosel II- ja Chemnitz II-hankkeita voitu kokonaisuudessaan pitää täysin uusina investointeina.
The applicants deny, moreover, that, on the occasion of the site visits on 21 and 22 December 1995, the officials and the expert of the Commission explained that the Mosel II and Chemnitz II projects could not be regarded in their entirety as greenfield investments.

Kantajat kiistävät vastaajan ja väliintulijoiden tältä osin esittämät lausumat, joiden mukaan julkisen palvelun velvoitteen käsitettä ja sen soveltamista valvotaan vain ilmeisen virheen toteamiseksi ja joiden mukaan tämän käsitteen määritteleminen ja soveltamisala kuuluvat olennaisin osin jäsenvaltioiden harkintavaltaan.
In that regard, the applicants dispute the assertions of the defendant and the interveners that, first, the concept and application of an SGEI obligation are subject to control only for manifest error and, second, the definition of the scope of that concept is essentially a matter within the discretion of the Member States.

Kantajat kiistävät tässä yhteydessä väitteen, jonka mukaan riskiprofiilien epäsymmetrisyys, jollainen on olemassa BUPA Irelandin ja YTL: n välillä ja joka koskee vakuutettujen ikää, selittyy riskinvalinnalla.
In that context, the applicants reject the Commission's view that the asymmetry of the risk profiles, like that between BUPA Ireland and the VHI concerning the age of members, is accounted for by risk selection.

Kantaja tosin kiistää sen, että kansalliset tuomioistuimet kykenisivät suojelemaan sen oikeuksia, mutta se ei ole tukenut tätä väitettä konkreettisilla tiedoilla, jotka osoittaisivat, että Ranskan tuomioistuimet eivät tässä tapauksessa kykenisi kan sainvälisten toimivaltasääntöjen ja oikeudellista yhteistoimintaa koskevien sääntöjen perusteella ottamaan huomioon riitaan liittyviä rajat ylittävää kauppaa koskevia seikkoja.
It is true that the applicant disputes the ability of the national courts to protect its rights, but it has not substantiated its case in this respect by concrete evidence showing that the rules on international jurisdiction and judicial cooperation do not enable the French courts to take the cross-border aspects of the dispute into account in this case.

SMHV kiistää kantajan väitteet.
OHIM disputes the applicant's arguments.

Vastaaja kiistää kantajan esittämät väitteet.
The defendant disputes the applicant's claims.

Како се користи "kantaja kiistää" у Фински реченици

Kantaja kiistää vastaajien esittämän sovitteluvaatimuksen perusteettomana.

Kantaja kiistää vastaajan vaatimuksen kanteen tutkimatta jättämisestä Hakuehdoilla (kirjallinen) löytyi yhteensä 50 käännöstä.

Sitä vastoin kantaja kiistää sen, että Tretorn olisi asettanut sille vientikiellon ja että se olisi osallistunut rinnakkaistuonteja koskeviin ilmoituksiin ja tutkimuksiin.

Како се користи "applicant disputes, applicant denies, applicant challenges" у Енглески реченици

If the applicant disputes information on the background check report, the background screening agency has up to 30 days to re-investigate and submit new information if applicable.

If the applicant denies ever having a conflict, dig a little deeper.

The applicant denies that the respondent has ever requested to spend more time with SGA.

The applicant disputes that the respondent was the primary carer during this time.

Deny & Review – The applicant denies the offered scholarship award and requests another review.

By that argument, the applicant challenges neither the existence nor the sufficiency of the statement of reasons for Decision 2011/79.

What if the applicant disputes the results of the background search?

The Applicant challenges an assessment made under the Pay-roll Tax Act 1971 (``the Act'') which included in its assessable amounts payments to R., R. & R.

If the applicant disputes the denial, the PGT must apply to the court to decide the matter.

The applicant disputes the Council’s interpretation according to which, in the applicant’s view, a change in the method may be regarded as a change in circumstances.