Primjeri korištenja Kannekirjelmä na Finski i njihovi prijevodi na Engleskom
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Hän tiesi, että kannekirjelmä oli totta.
He knew Kansallinen tuomioistuin pohtii, onko Grimshaw'n toimisto toiminut perustellusti, kun se on kieltäytynyt vastaanottamasta kannekirjelmää.
The referring court is uncertain whether Grimshaw was correct to refuse the application.Toiseksi Italian hallitus väittää, että perusteltu lausunto ja kannekirjelmä eroa vat toisistaan tavalla, jota ei voida hyväksyä.
The defendant argues, as the second ground, that there is an unacceptable difference between the reasoned opinion and the application.Hän tiesi, että kannekirjelmä oli totta- ja että minä ja Gunson tiesimme sen ja Larry Silver osittain.
He knew Toiseksi Italian hallitus väittää, että perusteltu lausunto ja kannekirjelmä eroavat toisistaan, mistä syystä kanne on hylättävä.
Secondly, the Italian Government submits that there is a difference between the reasoned opinion and the application, with the result that the action is inadmissible.Oikeudenkäyntimenettely- Kannekirjelmä- Muotovaatimukset(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 38 artiklan 1 kohdan c alakohta) ks. 14 kohta.
Procedure- Application initiating proceedings- Formal requirements(Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 38(1)(c)) see para. 14.Kyseisen työjärjestyksen 43 artiklan 6 kohdan mukaan on puolestaan mahdollista lähettää kannekirjelmä kyseiselle kirjaamolle muun teknisen tiedonsiirtovälineen välityksellä.
Article 43(6) of those Rules of Proced- ure provides, for its part, for the possibility of sending the application to that Registry by other technical means of communication.Oikeudenkäyntimenettely- Kannekirjelmä- Muotovaatimukset(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 104 artiklan 3 kohta) ks. 15 kohta.
Procedure- Application initiating proceedings- Formal requirements(Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 104(3)) see para. 15.Tästä syystä se kieltäytyi asetuksen N: o 1348/2000 8 artiklan 1 kohdanperusteella kanteen vastaanottamisesta ja katsoi, ettei kannekirjelmää ollut annettu pätevästi tiedoksi.
For that reason, relying on Article 8(1) of Regulation No 1348/2000,it refused to accept the Komissio katsoo vielä vahingon laajuudesta, että kannekirjelmään ei sisälly riittävästi tietoja, joiden perusteella se voisi määritellä kantansa.
With regard to the extent of the damage, the Commission considers that the application does not contain sufficient information for it to be able to define its position.Kannekirjelmä, joka oli päivätty 29.5.2002 ja jolla IHK Berlin vaati Grimshaw'lta vahingonkorvausta arkkitehtisopimuksen perusteella, annettiin tiedoksi Grimshaw'lle saksan kielellä jo 20.12.2002.
The application of 29 May 2002, by which IHK Berlin claimed damages against Grimshaw Architects under the architect's contract, was served on Grimshaw Architects in German on 20 December 2002.Kantaja on toimittanut 12.6.1999 EY 230 artiklan nojalla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen kannekirjelmän, jossa se vaatii edellä mainitun päätöksen kumoamista.
By application lodged at the Registry of Kieliä koskevat järjestelyt Kannekirjelmän kieli, joka voi olla mikä tahansa Euroopan unionin 23 virallisesta kielestä, on asian oikeudenkäyntikieli.
Language arrangements Että se esittää EY 241 artiklan nojalla kanneperusteen, joka koskee asetuksen N: o 1954/2003 3 ja 6 artiklan lainvastaisuutta,tämän lainvastaisuusväitteen voidaan katsoa sisältyvän implisiittisesti kyseiseen kannekirjelmään.
OPINION OF MR BOT- CASE C-442/04 expressly indicate that it was raising a plea under Article 241 EC alleging the illegality of Articles 3 and 6 of Regulation No 1954/2003,the plea of illegality may be regarded as implicitly contained in the application.Sellainen kannekirjelmä, jonka osalta kantaja pyytää asian ratkaisemista nopeutetussa menettelyssä, saisi periaatteessa olla enintään 10-25 sivua pitkä kyseisestä alasta ja asian olosuhteista riippuen.
An application in respect of which expedited procedure is requested must not in principle(depending on the nature of the issues and the circumstances of the case) exceed a maximum of 10 to 25 pages.On selvää, että jossäännöksiä tulkitaan ankarasti, komission olisi pitänyt sekä perustellun lausunnon lausunto-osassa että kannekirjelmän vastaavassa osassa mainita artiklojen uudet numerot sekä lisätä sulkuihin aiemmat numerot.
It is evident that, strictly in accordance with the law,the Commission should have referred to the new numbers of the articles both in the conclusion of the reasoned opinion and that of the application even if that also meant adding the old numbers in brackets.Oikeudenkäyntimenettely- Kannekirjelmä- Muotovaatimukset- Oikeuden käynnin kohteen yksilöinti- Yhteenveto kanneperusteista- Yhteisöjen toimielimen aiheuttamien vahinkojen korvaamista koskeva kanne.
Procedure- Application initiating proceedings- Procedural requirements- Subject-matter of the dispute to be indicated- Pleas in law relied upon to be briefly stated- O 1415/2004 täytäntöön pantujen asetuksen N: o 1954/2003 3 ja6 artiklan liitännäinen riitauttaminen sisältyy siis mielestäni Espanjan kuningaskunnan kannekirjelmään, jossa sille esitetään selkeät ja tarkat oikeudelliset perustelut.
In my view, therefore, the incidental challenge to Articles 3 and 6 of Regulation No 1954/2003,implemented by Regulation No 1415/2004, is certainly present in the Kingdom of Spain's application, which contains clear and precise legal arguments to that effect.Bundesgerichtshof toteaa, että Saksan oikeuden mukaan varsinainen kannekirjelmä ja siinä huomioon otetut, siihen liitetyt liitteet muodostavat kokonaisuuden, joten myös liitteet ovat osa kannekirjelmää. .
The Bundesgerichtshof states that under German law the application itself and the attached annexes to which it refers form a whole with the result that the annexes are also part of the Näin ollen kanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin siinä viitataan kantajan SMHV: hen jättämiin kirjelmiin, ja sitä,onko esillä oleva kanneperuste perusteltu, on tutkittava ainoastaan kannekirjelmässä esitettyjen perustelujen kannalta.
Therefore, the Nyt esillä olevassa asiassa kannekirjelmän VIII osasta ilmenee, että kantajan mukaan komission virheellinen menettely johtuu siitä, että hanketta FD RUS 9603 koskeva tarjouskilpailumenettely on järjestetty lainvastaisesti.
In the present case, it is apparent from Section VIII of the application that the improper conduct alleged by the applicant against the Commission consists in its having carried out the tendering procedure relating to Project FD RUS 9603 in an unlawful manner.Komissio esittää kaksi prosessinedellytysten puuttumista koskevaa väitettä,jotka koskevat yhtäältä kantajan asianosaiskelpoisuuden puuttumista ja toisaalta sitä, etteivät kannekirjelmän allekirjoittaneet kaksi asiamiestä voi edustaa laillisesti kantajaa.
The Commission raises two pleas of inadmissibility alleging, first, the applicant's lack of capacity tobe a party to legal proceedings and, second, that the applicant is not validly represented by the two agents who signed the application.Italian hallitus taas korostaa, että perustellun lausunnon ja kannekirjelmän välistä eroa ei voida perustella vetoamalla siihen, että direktiiviä on muutettu menettelyn aikana, koska muutos on tehty yli kolme vuotta ennen perustellun lausunnon.
The Italian Government counters that argument by stating that the difference between the reasoned opinion and the application cannot be justified by referring to the amendment to the directive during the course of the proceedings, since the.WEISS UND PARTNER selostuksen, ja tositteet annetaan tiedoksi erikseen, kun taas toisissa oikeusjärjestyksissä, kuten Saksan oikeudessa,liitteet on annettava tiedoksi samaan aikaan kannekirjelmän kanssa ja ne ovat sen olennainen osa.
WEISS UND PARTNER of fact and law of the Oikeudenkäyntimenettely- Kannekirjelmä- Muotovaatimukset- Vaatimus, jonka mukaan allekirjoittajana on oltava asianajaja, joka on kantajan kannalta kolmas osa puoli- Kantajana olevan yhtiön edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja, joka on myös sen johtaja- Tutkimatta jättäminen.
Procedure- Application initiating proceedings- Procedural requirements- Must be signed by a lawyer who is a third party independent of the applicant- Where the applicant company is represented by a lawyer who is also one of its directors- Inadmissible.Athinaïki Technikin edustaja selitti 16.3.2005 päivätyssä kirjeessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajalle, että kannekirjelmän viimeinen sivu oli sitä faksitse lähetettäessä vahingoittunut niin, että hänen oli pitänyt korvata se mutta että hän ei ollut muuttanut sen sisältöä.
By letter of 16 March 2005, Athinaïki Techniki's representative explained to the Registrar of the Court of First Instance that when the application was sent by fax the last page of it had been damaged and he had therefore had to replace it but had not altered its content.Kannekirjelmässä on lisäksi ilmoitettava riidan arvo, jos tuomioistuimen toimivalta määräytyy sen perusteella eikä riidan kohteena ole määrätty rahamäärä, ja lisäksi siinä on ilmoitettava, onko olemassa este sen käsittelemiselle yhden tuomarin kokoonpanossa.
The application must also state, where the determination of the court having jurisdiction is at issue, the value of the subjectmatter of the dispute, unless that consists of a fixed sum of money, and must state whether there are reasons for which judgment should not be given in the case by a single judge.Koska kantaja on lisäksi kirjoittanut riidanalaista hankintaa koskevan päätöksen kopioon, joka on toimitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kannekirjelmän liitteenä, maininnan”riidanalainen päätös”, kantaja on itse ilmoittanut, että se katsoi, että mainittu toimi oli sen kumoamisvaatimuksen kohde.
Moreover, by writing on the copy of the decision to award the contested contract which was submitted to the Court as an annex to the application the words‘contested measure', the applicant itself indicated that it considered that measure to be the subject of its Sefikat soo lisäksi, ettei kannekirjelmä täytä EY: n tuomioistuimen perussäännön 19 artiklassa, jota on sovellettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen perussäännön 46 artiklan ensimmäisen kohdan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella.
Furthermore, it considers that the action does not comply with Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne- asetus 2727/75- vilja-alan yhteinen markkinajärjestely- hinnanmuodostus- kansalliset toimenpiteet- ristiriita yhteisön lainsäädännön kanssa- tukea koskevat suunnitelmat- ilmoittaminen komissiolle- velvollisuus- jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen- perusteltu lausunto- kannekirjelmä- perusteluiden ja kanneperusteiden yksilöinti.
Failure to fulfil an obligation arising from the Treaty- Regulation(EEC) No 2727/75- Common organisation of the cereal market- Price formation- National measures- Incompatible with Community legislation- Plans to grant or alter aid- Notification to the Commission- Obligation- Non-compliance- Reasoned opinion- Application originating court proceedings- Identical nature of arguments and submissions.
