Ejemplos de uso de Ayuda controvertida en Español y sus traducciones al Danés
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Las autoridades francesas suprimieron la ayuda controvertida en 2002.
Por último, la Comisión estimó que la ayuda controvertida no podía compensar en exceso los costes generados por la tramitación de los pequeños pedidos.
La importancia de la teletransmisión de los pedidos se destacó durante el procedimiento de investigación de la ayuda controvertida.
El primer motivo se basa en la falta de base legal para declarar la compatibilidad de la ayuda controvertida con el mercado común antes del 1 de noviembre de 1993.
Mediante escrito de 7 de agosto de 1992, la Comisión confirmó a la demandante la existencia de determinadas ayudas a favor del CELF no notificadas,incluida la ayuda controvertida.
Combinations with other parts of speech
La primera parte del tercer motivo se basa en la naturaleza discriminatoria de la ayuda controvertida, mientras que la segunda parte se fundamenta en errores manifiestos de apreciación.
En consecuencia, el 25 de julio de 2001, sobre la base del artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 659/1999,la Comisión decidió no plantear objeciones a la concesión de la ayuda controvertida.
En la Decisión impugnada, la Comisión llegó a la conclusión de que la ayuda controvertida constituía una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1(considerando 127).
Debe señalarse que la Comisión calculó los costes directamente vinculados a la tramitación de los pequeños pedidos a partir de las explicaciones que le facilitó la República Francesa en el procedimiento de investigación de la ayuda controvertida.
Resulta del artículo 1, última frase,de la Decisión impugnada que la ayuda controvertida fue declarada compatible con el mercado común en virtud del artículo 87 CE, apartado 3, letra d.
Con carácter subsidiario de segundo grado, anule el artículo 1, última frase, de la Decisión impugnada,en la medida en que declara la ayuda controvertida compatible antes del 1 de noviembre de 1993.
En segundo lugar, comprobó la realidad de la justificación de la ayuda controvertida, es decir, la existencia de costes excesivos vinculados directamente a la tramitación de los pequeños pedidos.
Según éste, la fase previa de investigación se había interrumpido y la Comisión había decidido no iniciar el procedimiento previsto en el artículo 93, apartado 2, del Tratado,a pesar de las serias dificultades que encontraba para apreciar si la ayuda controvertida era compatible con el mercado común.
La demandante sostiene que la ayuda controvertida carece de toda relación con los pequeños pedidos y se trata únicamente de una ayuda al funcionamiento otorgada al CELF sin limitación de duración.
Mediante este motivo, las recurrentes alegan que los procedimientos previstos por el Protocolo nº 2, por los cuales la ayuda controvertida se puso en conocimiento tanto de la Comisión como del Consejo, generaron en ellas una confianza legítima.
Por último, la Comisión consideró en la Decisión impugnada que la ayuda controvertida no era compatible con el mercado interior con arreglo, en particular, a los principios y condiciones establecidos en las Directrices sobre ayudas de salvamento y de reestructuración.
El Tribunal de Primera Instancia también desestimó, en los apartados 137 y 138 de la sentencia recurrida,la alegación de las demandantes según la cual la ayuda controvertida había sido«debidamente anunciada» según los procedimientos del Protocolo nº 2.
La República Francesa aduce que el CELF se benefició de la ayuda controvertida debido a su misión de interés general consistente en despachar los pedidos no rentables realizados por librerías extranjeras.
En el procedimiento de control de las ayudas de Estado previsto en el artículo 88 CE debe distinguir se, por una parte, la fase previa de examen de las ayudas, establecida en el apartado 3 de dicho artículo,que sólo tiene por objeto permitir a la Comisión formar se una primera opinión sobre la compatibilidad parcial o total de la ayuda controvertida y, por otra, la fase de examen prevista en el apartado 2 de ese mismo artículo.
En consecuencia, la Comisión se limitó a comprobar la compatibilidad de la ayuda controvertida, en el mercado de la comisión de exportación, en relación con el artículo 87 CE, apartado 3, letra d(considerando 186).
La demandante estima, en efecto, que, dado que esta disposición fue introducida por el Tratado UE,que entró en vigor el 1 de noviembre de 1993, la ayuda controvertida sólo podía haberse declarado compatible con el mercado común a partir de esa fecha.
El 10 de junio de 1998,la Comisión adoptó una nueva decisión por la que se declaraba la ayuda controvertida compatible con el mercado común[Decisión 1999/133/CE, relativa a la ayuda estatal en favor de la Coopérative d'exportation du livre français(CELF)(DO 1999, L 44, p. 37)].
Considerar legítimamente que la Comisión infringió el artículo 87 CE y las directrices multisectoriales,viciando de este modo el procedimiento de control de la ayuda controvertida, al no comprobar, cuando calculó el coeficiente corrector aplicable por razón de la situación de la competencia, si el proyecto de ayuda notificada iba a ejecutarse en un mercado en retroceso.
De lo anterior se desprende que la Comisión incurrió en un error de Derecho al considerar que la ayuda controvertida era compatible con el mercado común en virtud del artículo 87 CE, apartado 3, letra d, en lo que atañe a la parte de la ayuda abonada al CELF antes de la fecha de entrada en vigor del Tratado UE.
La Comisión considera, por otra parte, que las ayudas controvertidas se le debían notificar con vistas a su autorización previa.
Tanto difícil valorar las ayudas controvertidas considerándolas aisladamente, ya que constituyen la expresión de una política coherente de la República Federal de Alemania.
Sobre la quinta parte del primer motivo, relativa a una apreciación errónea del conocimiento que tenía la Comisión de la concesión de las ayudas controvertidas.
En el presente litigio, consta que no se produjo notificación alguna de las ayudas controvertidas, ni en 1988 ni en años posteriores.
A la vista de los datos que ha ido exponiendo, no creo que la Comisión haya podido violar la seguridad jurídica de Salzgitter al exigir el reembolso de las ayudas controvertidas.
A este respecto, en primer lugar, debe subrayarse quela alegación de las recurrentes según la cual la Comisión fue informada de la existencia de las ayudas controvertidas carece de pertinencia alguna.