Сe înseamnă DOMNUL SCHREMS în Bulgară - Bulgară Traducere

• н schrems
• шремс
• г-н schrems

Exemple de utilizare a Domnul schrems în Română și traducerile lor în Bulgară

Domnul Schrems este un resortisant austriac și are reședința în Austria.
Г‑н Schrems е пребиваващ в Австрия гражданин на тази държава.

În consecință, în temeiul dreptului irlandez și în special al cerințelor constituționale, Comisarul nu ar fi putut respinge plângerea formulată de domnul Schrems, ci ar fi trebuit să examineze această problemă.
От това следвало, че въз основа на ирландското право и по-специално предвид изискванията на конституцията Комисарят не можел да отхвърли жалбата на г‑н Schrems, а трябвало да разгледа този въпрос.

Domnul Schrems a introdus o acțiune la High Court împotriva deciziei Comisarului de a respinge plângerea sa.
Г‑н Schrems подава жалба до High Court[Върховен съд] срещу решението на Комисаря да отхвърли жалбата му.

Dimpotrivă, ca urmare a naturii lor abstracte și generale, îngrijorările exprimate de domnul Schrems în privința programelor de supraveghere puse în aplicare de agențiile de securitate americane ar fi identice cu cele care au determinat Comisia să inițieze reexaminarea Deciziei 2000/520.
От друга страна обаче, заради абстрактното си и общо естество, изразените от г‑н Schrems опасения относно програмите за наблюдение, въведени от американските агенции за сигурност, били идентични с тези, накарали Комисията да започне преразглеждането на Решение 2000/520.

Domnul Schrems, resortisant austriac având reședința în Austria, este utilizator al rețelei sociale Facebook(denumită în continuare„Facebook”) din anul 2008.
Г‑н Schrems е пребиваващ в Австрия гражданин на тази държава и е потребител на социалната мрежа Facebook(наричана по-нататък„Facebook“) от 2008 г.

Constatând totodată că Comisarul a făcut astfel dovada unei fidelități scrupuloase față de textul Directivei 95/46 și al Deciziei 2000/520, High Court arată că domnul Schrems obiectează în realitate mai mult cu privire la cerințele sistemului sferei de siguranță însuși decât cu privire la modul în care Comisarul l‑a aplicat, subliniind totodată că nu a contestat în mod direct validitatea Directivei 95/46 și nici pe cea a Deciziei 2000/520.
Като констатира, че по този начин Комисарят стриктно се придържа към буквата на Директива 95/46 и Решение 2000/520, High Court същевременно посочва, че г‑н Schrems всъщност възразява срещу условията на самата схема за сфера на неприкосновеност, а не срещу начина, по който Комисарят го е приложил на практика, като подчертава, че той не оспорва пряко валидността на Директива 95/46, нито тази на Решение 2000/520.

Comisia arată că domnul Schrems nu ar fi invocat argumente specifice prin care să se considere că s‑ar expune unui risc iminent de a suferi prejudicii grave ca urmare a transferului de date dintre Facebook Ireland și Facebook USA.
Комисията изтъква, че г‑н Schrems не е посочил конкретни доводи, позволяващи да се приеме, че е изложен на непосредствена опасност от сериозно увреждане поради прехвърлянето на данни между Facebook Ireland и Facebook USA.

În primul rând, susține că domnul Schrems nu poate, sau în orice caz nu mai poate, să fie considerat un consumator în ceea ce privește procedura împotriva Facebook.
Първо, то твърди, че Шремс не може, или поне вече не може, да се разглежда като потребител за целите на завеждане на дело срещу Facebook.

La 25 iunie 2013, domnul Schrems a sesizat Comisarul cu o plângere prin care îi solicita în esență acestuia să își exercite competențele statutare interzicând Facebook Ireland să transfere datele sale cu caracter personal către Statele Unite.
На 25 юни 2013 г. г‑н Schrems подава жалба до комисаря, с която по същество иска от него да упражни законоустановените си правомощия и да забрани на Facebook Ireland да прехвърля личните му данни към Съединените щати.

În această privință, din decizia de trimitere reiese printre altele că domnul Schrems a utilizat mai întâi, între anii 2008 și 2010, un cont de Facebook pe care îl crease exclusiv în scopuri private, în timp ce, începând din anul 2011, el a utilizat și o pagină de Facebook.
В този аспект от акта за преюдициално запитване в частност следва, че между 2008 г. и 2010 г. г‑н Schrems най-напред е използвал профил във Facebook, който е създал изцяло за лични цели, а от 2011 г. нататък той използва и страница във Facebook.

La 25 iunie 2013, domnul Schrems a sesizat Comisarul cu o plângere prin care îi solicita în esență acestuia să își exercite competențele statutare interzicând Facebook Ireland să transfere datele sale cu caracter personal către Statele Unite.
На 25 юни 2013г. г-н Schrems подава жалба до Комисаря за защита на личните данни[1](наричан по-нататък„Комисарят“), с която иска от него да упражни своите правомощия и да забрани на Facebook Ireland да прехвърля личните му данни към САЩ.

Oberster Gerichtshof expune contextul cauzei și arată că domnul Schrems este specializat în dreptul tehnologiilor informației și în dreptul protecției datelor și scrie o teză de doctorat cu privire la aspectele juridice ale protecției datelor.
Върховният съд на Австрия отправя запитване към Люксембург по тези два казуса, посочвайки, че Шремс специализира право в областта на информационните технологии и на защитата на данните и пише докторска дисертация върху правните аспекти на защитата на данните.

Domnul Schrems a depus, la 25 iunie 2013, o plângere la Comisar, susținând, în esență, că dreptul și practicile din Statele Unite nu asigură nicio protecție reală a datelor păstrate pe teritoriul Statelor Unite împotriva supravegherii statului.
На 25 юни 2013 г. г‑н Schrems подава жалба до Комисаря, като по същество твърди, че в правната уредба и практиката на САЩ липсва ефективна защита на съхраняваните на територията на САЩ данни срещу наблюдението, извършвано от държавата.

High Court(Înalta Curte de Justiție) observă, în plus, că domnul Schrems, cu ocazia acțiunii sale, denunță în realitate legalitatea sistemului„sferei de siguranță” instituit prin Decizia 2000/520 și din care decurge decizia în discuție în litigiul principal.
Освен това High Court(Върховен съд) отбелязва, че с жалбата си г‑н Schrems на практика оспорва законосъобразността на въведената с Решение 2000/520 схема за„сфера на неприкосновеност“, стояща в основата на разглежданото в главното производство решение.

Domnul Schrems se referea în această privință la dezvăluirile făcute de domnul Edward Snowden cu privire la activitățile serviciilor de informații din Statele Unite, în special cele ale National Security Agency(denumită în continuare„NSA”).
В това отношение г-н Schrems се позовава на направените от г-н Едуард Сноудън разкрития относно дейността на разузнавателните служби на САЩ и по-специално, дейността на National Security Agency(наричана по-нататък„NSA“).

High Court arată, în această privință, că principalul mijloc invocat de domnul Schrems în fața sa consta în afirmația că, ținând seama de recentele dezvăluiri ale domnului Snowden și ca urmare a faptului că date cu caracter personal au fost puse la dispoziția serviciilor de informații ale Statelor Unite la scară largă, Comisarul nu putea concluziona în mod valabil că există, în această țară terță, un nivel de protecție adecvat al acestor date.
В това отношение High Court посочва, че главното основание, изтъкнато пред него от г‑н Schrems, е изведено от твърдението, че предвид скорошните разкрития на г‑н Сноудън и извършеното широкомащабно предоставяне на лични данни на разположение на разузнавателните служби на САЩ, Комисарят няма основание да приеме, че в тази трета страна съществува достатъчна степен на защита на тези данни.

Astfel cum indică domnul Schrems în observații, în sensul plângerii în discuție în litigiul principal, problema centrală este cea a transferului de date cu caracter personal de la Facebook Ireland către Facebook USA în lumina accesului generalizat pentru NSA și alte agenții de securitate americane la datele stocate la Facebook USA în aplicarea competențelor conferite acestora de legislația americană.
Както посочва г‑н Schrems в становището си, за целите на разглежданата в главното производство жалба основният въпрос засяга прехвърлянето на лични данни от Facebook Ireland на Facebook USA предвид повсеместния достъп на NSA и други американски агенции за сигурност до съхраняваните във Facebook USA данни в съответствие с правомощията, които се им предоставени по силата на американското законодателство.

Deși este de competența instanței de trimitere să stabilească dacă domnul Schrems și Facebook Ireland sunt efectiv legați prin unul sau mai multe contracte și să acționeze în consecință în ceea ce privește calitatea de„consumator”, trebuie să se precizeze că nici măcar o eventuală legătură contractuală între contul de Facebook și pagina de Facebook nu ar aduce atingere aprecierii calității menționate prin prisma principiilor amintite la punctele 29-32 din prezenta hotărâre.
Запитващата юрисдикция е тази, която трябва да установи дали г‑н Schrems и Facebook Ireland действително са обвързани от един или няколко договора и да направи съответните изводи за качеството„потребител“, но все пак трябва да се уточни, че дори евентуалната договорна връзка между профила във Facebook и страницата във Facebook не би поставила под въпрос преценката на това качество през призмата на принципите, припомнени в точки 29- 32 от настоящото решение.

În consecință, domnul Schrems nu putea obține aplicarea celei de a doua situații de la articolul 16 alineatul(1) din Regulamentul nr. 44/2001 atunci când a invocat drepturi cesionate.
Поради това според въззивния съд г‑н Schrems не може да се позовава на втората хипотеза по член 16, параграф 1 от Регламент № 44/2001, когато предявява прехвърлени права.

Chiar dacă High Court subliniază, în decizia de trimitere, că domnul Schrems nu a contestat în mod formal în acțiunea din litigiul principal nici validitatea Directivei 95/46, nici pe cea a Deciziei 2000/520, reiese din această decizie de trimitere că critica principală formulată de domnul Schrems urmărește să repună în discuție constatarea potrivit căreia Statele Unite asigură, în cadrul sistemului sferei de siguranță, un nivel adecvat de protecție a datelor cu caracter personal transferate.
Макар в акта за преюдициално запитване High Court да подчертава, че в главното производство г‑н Schrems формално не оспорва нито валидността на Директива 95/46, нито тази на Решение 2000/520, от този акт е видно, че с основната си критика г‑н Schrems цели да оспори констатацията, според която в рамките на схемата за сфера на неприкосновеност САЩ гарантират достатъчна степен на защита на прехвърлените лични данни.

Conform domnului Schrems, prima condiție, potrivit căreia„este foarte improbabil ca principiile să fie încălcate”, nu ar fi îndeplinită.
Според г‑н Schrems първото условие, според което„е много вероятно принципите да са нарушени“, не е изпълнено.

Reiese de asemenea din observațiile formulate de Comisar că plângerea domnului Schrems urmărește să pună în discuție în mod direct Decizia 2000/520.
От становището на Комисаря е видно също така, че с жалбата си г‑н Schrems цели пряко да оспори Решение 2000/520.

Acesta a apreciat că nu existau dovezi că NSA are acces la datele domnului Schrems.
Той приема, че не съществуват доказателства NSA да е получила достъп до данните на г‑н Schrems.

Potrivit domnului Schrems, instanța menționată este competentă la nivel internațional ca for al consumatorului, în conformitate cu articolul 16 alineatul(1) din Regulamentul nr. 44/2001.
Според г‑н Schrems посоченият съд има международна компетентност по силата на подсъдността при дела по потребителски договори, в съответствие с член 16, параграф 1 от Регламент № 44/2001.

Ținând seama de obligațiile Comisarului de a proteja drepturile fundamentale ale domnului Schrems, acesta din urmă susține că Comisarul are obligația nu numai de a investiga, ci și, în cazul admiterii plângerii, de a‑și exercita competențele pentru a suspenda fluxul de date dintre Facebook Ireland și Facebook USA.
Предвид задълженията на Комисаря да защитава основните права на г‑н Schrems, последният твърди, че Комисарят е длъжен не само да разследва, но- ако жалбата бъде уважена- и да използва правомощията си, за да спре потока от данни между Facebook Ireland и Facebook USA.

Sesizată cu o plângere prin care se urmărește să se repună în discuție constatarea potrivit căreia o țară terță asigură un nivel adecvat de protecție a datelor transferate, autoritatea națională de supraveghere are, în opinia domnului Schrems, competența, în cazul în care dispune de elemente în sensul temeiniciei afirmațiilor conținute în această plângere, de a dispune suspendarea transferului de date realizat de întreprinderea desemnată în plângerea respectivă.
В случай че националният надзорен орган е сезиран с жалба, с която се цели да се оспори констатацията, че дадена трета страна гарантира достатъчна степен на защита на прехвърляните данни, според г‑н Schrems, ако този орган разполага с доказателства за основателността на съдържащите се в тази жалба твърдения, той има правомощия да разпореди спиране на прехвърлянето на данни, извършвано от посоченото в жалбата предприятие.