Exemples d'utilisation de Nemo dat en Français et leurs traductions en Anglais
{-}
-
Official
-
Colloquial
Le principe nemo dat.
Nemo dat quod non habet, comme dirait l'autre.
C'est une application de la règle nemo dat quod non habet.
Nemo dat quod non habet: Personne ne peut donner ce qu'il n'a pas.
Personne ne peut donner ce qu'il n'a pas: Nemo dat quod non habet.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des verbes
Utilisation avec des noms
Nemo dat quod non habet: Personne ne peut donner ce qu'il n'a pas.
Personne ne peut donner ce qu'il n'a pas: Nemo dat quod non habet.
On citera l'adage Nemo dat quod non habet.?164 Fox, op. cit. à la p.
On crée ainsi une exception à la règle habituelle nemo dat quod non habet?
Selon la règle de common law nemo dat, le débiteur ne peut donner à une autre personne un titre supérieur à celui qu'il détient.
On a indiqué que le commentaire pourrait expliquer la relation entre le principe nemo dat et les règles de priorité de l'Annexe.
Cela nous donne l'humilité d'admettre que nemo dat quod non habet, que l'Église a profondément besoin d'une conversion intérieure.
En outre, il faudra peutêtre déterminer le rang de priorité du créancier qui finance l'acquisition selon les principes fondamentaux du droit des biens nemo dat quod non habet.
En pareil cas, par application du principe nemo dat, le créancier garanti n'aura aucune sûreté sur la propriété intellectuelle.
En outre, le chapitre relatif à la constitution d'une sûreté précise qu'une sûreté ne peut accorder au créancier garanti davantage de droits que ceux dont jouit le constituant nemo dat quod non habet.
Cependant, on ignore ainsi le principe juridique de base nemo dat quod non habet, ce qui signifie que l'on ne peut donner ce que l'on n'a pas.
La règle nemo dat pourrait encourager les transferts frauduleux de biens par les débiteurs qui s'engagent dans des activités financières risquées et qui craignent les mesures de recouvrement d'éventuels créanciers.
La raison en est très simple ettrès claire; elle se trouve dans le vieux principe romain nemo dat qui non habet, qui signifie que vous ne pouvez pas donner ce que vous n'avez pas.
Conformément au principe nemo dat, un concessionnaire de licence de propriété intellectuelle ne prend que le droit effectif transféré qui est soumis à l'ensemble des transferts antérieurs, y compris les sûretés.
Il a été convenu que: a les deux dernières phrases du paragraphe 39 seraient révisées pour que le principe nemo dat n'y soit pas décrit comme une interdiction légale; b le paragraphe 40 serait modifié pour préciser en quoi les concepts.
L'effet de l'alinéa (1)a est de contrecarrer les effets des décisions judiciaires qui donnent à un transfert non enregistré priorité sur un jugement enregistré en raison de la règle nemo dat quod non habet.
Les exceptions à la règle nemo dat qui ont été mentionnées sont les plus importantes au regard de la présente étude.
Le texte pourrait également aborder la question des transferts et incorporer des règles généralement applicables par exemple, règle selon laquelle untransfert devrait être autorisé et permis en vertu du droit de la propriété intellectuelle ou de la règle nemo dat.
Avec la règle nemo dat, le créancier d'un jugement reste à la merci d'un droit foncier antérieur non enregistré après qu'il a consacré du temps et de l'argent à des procédures d'exécution à l'encontre du bien-fonds.
Dans ce cas, une licence octroyée par le propriétaire initial serait une licence non autorisée au regard du droit contenant des dispositions ayant trait à la propriété intellectuelle etle preneur de licence n'obtiendrait rien conformément au principe nemo dat.
Dans plusieurs arrêts, notamment Jellet c. Wilkie et Davidson c. Davidson,la Cour suprême du Canada a toujours appliqué la règle nemo dat lorsque se pose la question de l'ordre de priorités entre un jugement enregistré et un intérêt foncier antérieur non enregistré.
Enfin, comme pour des biens autres que les propriétés intellectuelles, un bien ne peut pas être grevé par une personne si celle-ci n'a pas de droits sur ce bien oule pouvoir de le grever voir recommandation 13 et le principe nemo dat quod non habet.
Dans le paragraphe 96, on a estimé quela référence aux interdictions légales résultant de l'application du principe nemo dat(à savoir, que nul ne peut conférer plus de droits qu'il n'en a) était inutile car, en vertu des principes généraux du droit des biens, il s'appliquait à tous les types de biens.
C'est aussi la lex protectionis qui déterminera si le créancier garanti C2 prend sa sûreté sur le brevet du bénéficiaire du transfert B soumise à la sûreté du créancier garanti C1 normalement, selon le principe nemo dat, le créancier garanti C2 n'acquiert pas plus de droits que B n'en avait.
À cet égard, il a été dit que, si l'"auteur supposé" d'une atteinteavait un droit légitime, la question des droits du constituant et du principe nemo dat se poserait alors, car, si l'auteur supposé était un réclamant légitime, il est possible que le constituant n'ait pas eu de droits à grever au moment de la constitution de la sûreté.