Exemples d'utilisation de Budvar en Français et leurs traductions en Danois
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Le principal type de bière produite à Prague est la bière blonde,la plus connue étant la Pilsner Urquell et la Budvar(Budweis).
Selon Budvar, le règlement n° 2081/92 ne régit que la protection de portée communautaire des appellations qu'il vise.
Ne soyez pas induits en erreur par le nom- la bière américaine, Budweiser etla bière tchèque, Budvar, n'ont rien en commun.
Recours introduit le 10 février 2004 par Budějovický Budvar, národní podnik contre Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur.
Budvar commercialise de la bière, notamment sous les marques Budjovicky Budvar et Budweiser Budvar, et exporte de la bière dénommée«Budweiser Budvar», en particulier vers l'Autriche.
La Pilsner Urquell est considérée comme la meilleure marque,bien que la Gambrinus, la Budvar et la Staropramen soient également populaires.
Comme la brasserie de Budějovický Budvar, elle dispose d'une immense place pavée de pierres et d'une grande tour où vous pouvez inspecter le paysage grandiose.
Leur bière Samson à dix degrés est souvent éclipsée par sa concurrente la plus célèbre, Budvar, mais elle est à la fois savoureuse et légère.
Views Tout comme les brasseries géantes comme Pilsner Urquell, Budvar et Staropramen, il y a bon nombre de micro brasseries produisant une bière blonde excellente, tout comme la bière brune.
Cet établissement historique U Medvidku- Brewery Hotel abrite l'un des plus anciens restaurants de Prague, datant de 1466, ainsi qu'une micro- brasserie etun pub servant des plats typiques tchèques et des bières Budvar.
Les marques les plus connues sont la Plzensky Prazdroj(Pilsner Urquell)et la Budejovicky Budvar(Budweiser), mais la Gambrinus, la Krusovice, la Radegast, la Velkopopovický kozel ou la Staropramen sont tout aussi bonnes.
Tant Anheuser- Busch que Budvar se sont ensuite pourvus devant le Korkein oikeus(Cour suprême) contre l'arrêt du Helsingin hovioikeus, en se fondant, en substance, sur les arguments déjà invoqués en première instance et en appel.
Les moyens appropriés pour éliminer d'éventuelles incompatibilités entre une convention antérieure à l'adhésion d'un État membre à l'Union européenne etle traité ne peuvent, selon Budvar, n'être que des moyens autorisés par le droit international public, tels que la renégociation ou une interprétation conforme au droit communautaire de cette convention.
À titre liminaire, Budvar fait valoir que l'affaire au principal ne concerne que des importations directes en Autriche en provenance d'un pays tiers, à savoir les États- Unis, et ne porte dès lors pas sur une entrave aux échanges intracommunautaires.
En l'espèce, il ressort de ladécision de renvoi que les actes reprochés à Budvar en Finlande ont certes commencé avant la date d'application de l'accord ADPIC, mais qu'ils se sont poursuivis après cette date.
Budvar fait valoir que, dans l'affaire au principal, il s'agit de dispositions d'un traité bilatéral conclu entre un État membre et un pays tiers auxquelles, en vertu de l'article 307, premier alinéa, CE, le droit communautaire n'est pas applicable.
Cet enregistrement a été fait en langue tchèque(«Budĕjovický Budvar, národní podnik»), anglaise(«Budweiser Budvar, National Corporation») et française(«Budweiser Budvar, Entreprise nationale»).
Selon Budvar, la convention bilatérale n'a pas été maintenue par ladite déclaration, mais elle est restée en vigueur après le démembrement de la République fédérative tchèque et slovaque le 1er janvier 1993 en vertu des règles du droit international public en matière de succession d'États.
Par son jugement du 1er octobre 1998, le Helsingin käräjäoikeus a conclu que les étiquettes des bouteilles de bière utilisées par Budvar en Finlande et en particulier le signe dominant«Budĕjovický Budvar» y figurant étaient, notamment au vu de leur présentation totale, tellement différentes des marques et des étiquettes d'Anheuser- Busch que les produits en cause ne pouvaient être confondus.
Selon Budvar, la dénomination Bud- protégée en Autriche en vertu de la convention bilatérale- constitue dès lors une indication géographique ou une appellation d'origine qualifiée, c'est- à- dire une indication ou une appellation qui peut faire l'objet d'un enregistrement au titre du règlement n° 2081/92.
Mais les marques de renommée internationale- Urquell,Staropramen et Budvar- ont été égales, et même dépassées, par un groupe de bières et de microbrasseries tchèques régionales qui suscitent un intérêt renouvelé pour la brasserie traditionnelle.
À l'occasion du contentieux entre la société tchèque Budějovický Budvar et la société américaine Anheuser-Busch au sujet des marques communautaires BUDWEISER et BUD, le Tribunal a précisé la portée des droits conférés par cette disposition75.
Budvar relève que la convention bilatérale a été conclue par la république d'Autriche avant son adhésion à l'Union européenne, qui est intervenue le 1er janvier 1995, et que la communication du chancelier fédéral, faite en 1997, soit postérieurement à cette adhésion, a, selon ses termes mêmes, une valeur purement déclaratoire.
La juridiction de renvoi observe que, avant d'introduire le recours au principal, Budvar avait déjà saisi le Landesgericht Salzburg(Autriche) d'un recours identique, tant par son objet que par son fondement, à celui introduit dans l'affaire au principal, mais dirigé contre Josef Sigl.
En premier lieu, Budvar fait valoir que la marque American Bud, enregistrée comme marque pour Anheuser- Busch, présente une ressemblance prêtant à confusion au sens de la législation contre la concurrence déloyale avec ses propres marques prioritaires qui bénéficient d'une protection en Autriche, à savoir Budweiser, Budweiser Budvar et Bud.
À cet égard, Anheuser- Busch a fait valoir que les signes utilisés par Budvar peuvent être confondus au sens de la tavaramerkkilaki avec ses propres marques, étant donné que lesdits signes et marques désignent des types de marchandises identiques ou similaires.
Budvar a en outre soutenu que, pour ce qui concerne le signe«Budweiser Budvar», l'enregistrement de son nom commercial tant en langue tchèque qu'en langues anglaise et française lui conférait, conformément à l'article 8 de la convention de Paris, un droit antérieur en Finlande par rapport aux marques d'Anheuser- Busch et que ce droit était donc protégé en vertu de cette disposition.
Par acte introductif d'instance du 22 juillet 1999, Budvar a demandé à la juridiction de renvoi d'enjoindre à Ammersin de s'abstenir d'utiliser, sur le territoire autrichien, dans le cadre de son activité commerciale, l'appellation Bud ou des appellations semblables prêtant à confusion, pour de la bière ou des marchandises similaires ou en relation avec ces produits, sauf s'il s'agit de produits de Budvar. .
Selon Budvar, cette jurisprudence s'applique à plus forte raison à une situation qui, comme dans l'affaire au principal, concerne une convention conclue entre un État membre et un pays tiers conférant une telle protection, d'autant plus qu'il est incontestable- notamment en raison de l'article 6 de la convention bilatérale qui l'affirme expressément- que l'appellation Bud n'a pas et n'a jamais eu un caractère générique.