Que Veut Dire CURTEA en Danois - Traduction En Danois

• curtea

Exemples d'utilisation de Curtea en Français et leurs traductions en Danois

Vous avez aussi des photos de Curtea de Arges?
Har du også billeder af Curtea de Arges?

Ce jugement a acquis force de chose jugée à la suite d'un arrêt de la Curtea de Apel București(cour d'appel de Bucarest) du 12 juin 2013 qui a confirmé le jugement du Tribunalul București(tribunal de grande instance de Bucarest, Roumanie) du 3 décembre 2012.
Denne rumænske dom fik retskraft, efter at Curtea de Apel București(appeldomstolen i Bukarest) den 12. juni 2013 havde afsagt en dom, der stadfæstede dommen fra Tribunalul București(retten i første instans i Bukarest) afsagt den 3.

Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Bucureşti.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Bucureşti.

Par arrêt n° 5 du 15 janvier 2015, la Curtea Constituţională(Cour constitutionnelle) a partiellement accueilli l'exception d'inconstitutionnalité des articles 271 bis et 271 ter de l'OUG n° 34/2006 respectivement soulevée par Star Storage et Max Boegl e.a.
Ved dom nr. 5 af 15. januar 2015 tog Curtea Constituţională(forfatningsdomstol) delvis den af henholdsvis Star Storage og Max Boegl m.fl. nedlagte påstand til følge, hvorefter artikel 271a og 271b i OUG nr. 34/2006 var forfatningsstridige.

Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Alba Iulia.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Alba Iulia.

C'est dans ces conditions que la Curtea de Apel Cluj(cour d'appel de Cluj, Roumanie) a décidé de surseoir à statuer et, par décision de renvoi parvenue au greffe de la Cour le 10 janvier 2017, a adressé la question préjudicielle suivante à cette dernière.
På denne baggrund har Curtea de Apel Cluj(appeldomstolen i Cluj, Rumænien) besluttet at udsætte sagen og har ved en præjudiciel afgørelse, der er indgået til Domstolens Justitskontor den 10. januar 2017, forelagt Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål.

Un appel a été formé contre cette décision devant la Curtea de Apel Constanţa(cour d'appel de Constanţa, Roumanie).
Denne afgørelse blev appelleret til Curtea de Apel Constanţa(appelretten i Constanța).

Palais de Cotroceni est aussi le dernier arrêt des convois funéraires des rois dans leur façon de Curtea de Arges.
Cotroceni Palace er også det sidste stop af kongers begravelse konvojer på vej til Curtea de Arges.

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Brașov(Roumanie) le 9 avril 2019- SO/TP e.a.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Brașov(Rumænien) den 9. april 2019- SO mod TP m. fl.

Lors de l'audience du 10 septembre 2014, la Curtea de Apel Oradea(cour d'appel d'Oradea) a attiré l'attention des appelants sur l'obligation de constituer une garantie de bonne conduite à la suite de l'entrée en vigueur, le 30 juin 2014, de l'article 271 bis et de l'article 271 ter de l'OUG no 34/2006(11).
Under retsmødet den 10. september 2014 henledte Curtea de Apel Oradea(appeldomstolen i Oradea) sagsøgerne i hovedsagens opmærksomhed på det forhold, at de, henset til ikrafttrædelsen af artikel 271a i 271b i OUG nr. 34/2006, den 1. juli 2014 skulle stille en»opfyldelsesgaranti«.

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Cluj(Roumanie) le 15 mai 2019- SC Banca E, SA/G.D.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj(Rumænien) den 15. maj 2019- SC Banca E S.A. mod G.D.

La Curtea de Apel Galaţi(cour d'appel de Galati, Roumanie) a rejeté cette demande par un arrêt du 8 mai 2009, au motif qu'elle était tardive, décision qui a été confirmée ensuite par un arrêt rendu le 13 novembre 2009 par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie(Haute Cour de cassation et de justice, Roumanie).
Ved dom af 8. maj 2009 afviste Curtea de Apel Galaţi(appeldomstolen i Galaţi, Rumænien) denne appel med den begrundelse, at den var iværksat for sent, hvilken retsafgørelse efterfølgende blev stadfæstet af Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie(øverste kassationsret, Rumænien) ved dom af 13. november 2009.

Cette condamnation est devenue définitive à la suite d'un arrêt de la Curtea de Apel Brașov(cour d'appel de Brașov, Roumanie) du 15 octobre 2015.
Denne straffedom blev endelig efter en dom afsagt af Curtea de Apel Brașov(appeldomstolen i Brașov, Rumænien) den 15. oktober 2015.

Le 5 août 2014, Star Storage a saisi la Curtea de Apel Bucureşti(cour d'appel de Bucarest, Roumanie) d'un recours tendant, notamment, à l'annulation de cette décision de rejet, en faisant valoir que l'obligation de constituer une garantie de bonne conduite prévue par la réglementation roumaine était contraire à la fois à la Constitution roumaine et au droit de l'Union.
Den 5. august 2014 indbragte Star Storage sagen for Curtea de Apel Bucureşti(appeldomstolen i Bukarest, Rumænien) med påstand om annullation af afgørelsen om afvisning med den begrundelse, at den pligt til at stille en opfyldelsesgaranti, som er fastsat i rumænsk ret, både var i strid med den rumænske forfatning og EU-retten.

Ces deux associations ont, en conséquence, chacune formé un recours contre cette décision de rejet devant la Curtea de Apel Oradea(cour d'appel d'Oradea).
De to sammenslutninger iværksatte hver især appel til prøvelse af denne afgørelse ved Curtea de Apel Oradea(appeldomstolen i Oradea).

Sept salles ont été donnés à la vieille galerie d'art roumain où vous pouvez voir des pièces 9500 de l'histoire nationale, comme Curtea de Arges fresques, des reliques, des sculptures en bois et en pierre, en fait, tout ce que vous pouvez trouver intéressant dans la vie culturelle ou le peuple roumain entre les 14th et les siècles 19th.
Syv haller blev givet til den gamle rumænske Art Gallery, hvor du kan se 9500 stykker af national historie, ligesom Curtea de Arges fresker, relikvier, skulpturer i træ og sten, i virkeligheden, alt, hvad du kan finde interessant i det kulturelle liv eller det rumænske folk mellem 14th og 19th århundreder.

Par une ordonnance du 18 décembre 2015, la Judecătoria Sectorului 5 București(tribunal de première instance du secteur 5 de Bucarest) a saisi la Curtea Constituţională(Cour constitutionnelle, Roumanie) afin qu'elle se prononce sur ladite exception.
Den 18. december 2015 forelagde Judecătoria Sectorului 5 București(retten i første instans i Afdeling 5 i Bukarest) sagen for Curtea Constituţională(forfatningsdomstolen i Rumænien) med henblik på, at denne domstol skulle tage stilling til den nævnte indsigelse.

Enfin, dans sa réponse à la demande d'éclaircissements que lui a adressée la Cour, la Curtea de Apel Bucureşti(cour d'appel de Bucarest) a invité la Cour à répondre à sa question en tenant compte du cumul de la garantie de bonne conduite et de la garantie d'adjudication, que le soumissionnaire doit également constituer, aux termes de l'article 43 bis de l'OUG n° 34/2006.
I sit svar på Domstolens anmodning om uddybende oplysninger anmodede Curtea de Apel Bucureşti(appeldomstolen i Bukarest) endelig Domstolen om at besvare spørgsmålet under hensyntagen til den samlede sum af opfyldelsesgarantien og den budgaranti, som tilbudsgiveren ligeledes skal stille i henhold til artikel 43a i OUG nr. 34/2006.

Cette réclamation ayant été rejetée par décision du 11 février 2014, la requérante au principal a saisi la Curtea de Apel Alba Iulia(cour d'appel d'Alba Iulia) d'un recours contre cette décision.
Eftersom selskabet ikke fik medhold i denne klage ved afgørelse af 11. februar 2014, har sagsøgeren i hovedsagen anlagt sag ved Curtea de Apel Alba Iulia(appelretten i Alba Iulia) til prøvelse af denne afgørelse.

Après que la décision est devenue définitive, la Curtea Constituțională(Cour constitutionnelle) s'est prononcée sur l'exception[d'inconstitutionnalité] soulevée dans cette affaire et a déclaré la loi, l'ordonnance ou la disposition d'une loi ou d'une ordonnance ayant fait l'objet de ladite exception ou toute autre disposition de l'acte attaqué qui, nécessairement et actuellement, ne peut être dissociée des dispositions mentionnées dans l'acte introductif d'instance, inconstitutionnelle.».
Curte Constituţională har, efter at en dom er blevet endelig, truffet afgørelse om en i sagen rejst indsigelse og erklæret, at loven, dekretet, en specifik bestemmelse i en lov eller et dekret, der er genstand for indsigelsen, eller andre bestemmelser i den anfægtede retsakt, som nødvendigvis og åbenbart ikke kan udskilles fra de bestemmelser, der er anført i forelæggelsen for Curte Constituţională, er forfatningsstridige.«.

Ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l'article 267 TFUE, introduite par la Curtea de Apel Alba Iulia(Roumanie), par décision du 21 mars 2014, parvenue à la Cour le 6 juin 2014, dans la procédure.
Angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Curtea de Apel Alba Iulia(Rumænien) ved afgørelse af 21. marts 2014, indgået til Domstolen den 6. juni 2014, i sagen.

Mme Grigorescu a interjeté appel de ce jugement et a formé, à titre liminaire, une demande incidente tendant à la reconnaissance de l'arrêt de la Curtea de Apel București(cour d'appel de Bucarest) du 12 juin 2013, qui avait rejeté l'exception de litispendance au motif que les deux affaires n'avaient pas un objet identique selon le droit procédural roumain.
Luminita Luisa Grigorescu appellerede denne dom og fremsatte indledningsvis en modpåstand om anerkendelse af dommen fra Curtea de Apel București(appeldomstol i Bukarest) af 12. juni 2013, hvorved indsigelsen om litispendens var blevet forkastet med den begrundelse, at de to sager ikke havde samme genstand ifølge rumænsk procesret.

Mme Grigorescu a interjeté appel de ce jugement et a formé, à titre liminaire, une demande incidente tendant à la reconnaissance de l'arrêt de la Curtea de Apel București(cour d'appel de Bucarest) du 12 juin 2013, qui avait rejeté l'exception de litispendance au motif que les deux affaires n'avaient pas un objet identique selon le droit procédural roumain.
Luminita Luisa Grigorescu iværksatte appel til prøvelse af denne dom og anlagde samtidig et særskilt søgsmål med påstand om anerkendelse af dom afsagt af Curtea de Apel București(appeldomstolen i Bukarest) den 12. juni 2013, hvorved denne sidstnævnte retsinstans- ifølge den forelæggende ret- forkastede indsigelsen om litispendens med den begrundelse, at de to sager ikke havde samme genstand i henhold til rumænsk procesret(9).