Exemples d'utilisation de Sodišče en Français et leurs traductions en Danois
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Il en va de même du Vrhovno sodišče(Cour suprême, Slovénie).
Toutefois, l'Ustavno sodišče(Cour constitutionnelle) n'en a pas pour autant conclu que les requérants pouvaient être transférés vers la Croatie.
Cette juridiction a annulé l'arrêt du Vrhovno sodišče(Cour suprême, Slovénie) et lui a renvoyé l'affaire.
Un tribunal spécialisé en matière administrative est constituée,appelé«Upravno sodišče(tribunal administratif»).
Or, le Vrhovno sodišče(Cour suprême), s'il a apprécié si Mme C. K.
Kostanjevec a formé un recours en révision contre cet arrêt devant la juridiction de renvoi,le Vrhovno sodišče(Cour suprême, Slovénie).
Par arrêt du 1er juin 2016, l'Upravno sodišče(Tribunal administratif, Slovénie) a annulé la décision du 5 mai 2016.
Le recours est introduit auprès du tribunal régional qui le transmet à la Cour suprême de la République de Slovénie(Vrhovno sodišče Republike Slovenije).
Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije(République de Slovénie) le 21 février 2019- SCT d.d.
Or, le Vrhovno sodišče(Cour suprême) n'avait pas vérifié si le transfert aurait une incidence sur l'état de santé de Mme C. K. et son enfant.
Le 28 novembre 2008, M me Detiček s'est adressée à l'Okrožno sodišče v Mariboru afin qu'il prenne une mesure provisoire lui attribuant la garde de l'enfant.
Le Vrhovno sodišče(Cour suprême) a notamment considéré que l'article 3, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement no 604/2013 n'était pas applicable.
Affaire C- 407/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Višje sodišče v Mariboru(Slovénie) le 21 juin 2018- Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/ Addiko Bank d.d.
Par arrêt du Višje sodišče v Mariboru(cour d'appel de Maribor, Slovénie) du 11 avril 2006, rejetant l'appel de M.
Il peut être interjeté appel d'une décision de divorce oud'annulation de mariage devant une cour d'appel(višje sodišče) dans un délai(généralement) de quinze jours.
Par ordonnance du 9 décembre 2008, l'Okrožno sodišče v Mariboru a accédé à la demande de M me Detiček et lui a confié provisoirement la garde d'Antonella.
Nonobstant les dispositions relatives à la compétence territoriale, les demandes d'exécution fondées sur un acte authentique sont introduites au tribunal cantonal de Ljubljana(Okrajno sodišče v Ljubljani).
Par décision du 28 septembre 2016, l'Ustavno sodišče(Cour constitutionnelle) a annulé l'arrêt du Vrhovno sodišče(Cour suprême) et a renvoyé l'affaire à celui- ci.
Conformément à l'article 109 de la loi relative au droit international privé(Zakon o mednarodnem zasebnem pravu),un pourvoi contre la décision rendue sur le recours peut être porté devant la Cour suprême(Vrhovno sodišče).
Sgueglia a introduit un recours contre l'ordonnance du 29 juin 2009 devant le Višje sodišče v Mariboru qui a décidé de surseoir à statuer et de poser les questions préjudicielles suivantes à la Cour.
Les personnes intéressées peuvent également obtenir des informations relatives à l'organisation, aux sièges et aux compétences des tribunaux en consultant le site web officiel de la Cour suprême de la République de Slovénie(Vrhovno sodišče Republike Slovenije), à l'adresse suivante: WEB.
Par arrêt du 29 juin 2016, le Vrhovno sodišče(Cour suprême, Slovénie) a réformé l'arrêt de l'Upravno sodišče(Tribunal administratif) et confirmé la décision du 5 mai 2016.
En effet, M. Sgueglia, après avoir demandé etobtenu la reconnaissance de la mesure italienne sur le territoire slovène a introduit un recours devant l'Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici visant au retour d'Antonella au moyen de l'exécution de cette mesure.
L'arrêt rendu le 29 juin 2016 par le Vrhovno sodišče(Cour suprême) devait être annulé et l'affaire renvoyée à celui- ci afin qu'il apprécie, au regard de la situation personnelle de Mme C. K.
Deuxièmement, concernant l'obligation d'une juridiction statuant en dernier ressort d'interroger la Cour, il est difficile de déterminer, à la lecture de la première question préjudicielle, sile juge de renvoi demande à la Cour si l'Ustavno sodišče(Cour constitutionnelle) était tenu de la saisir, ou si lui- même y est tenu.
Par conséquent, j'examinerai ci- dessous si le Vrhovno sodišče(Cour suprême) est tenu d'interroger la Cour sur l'interprétation de l'article 17, paragraphe 1, du règlement no 604/2013.
Conformément à la législation nationale,l'opposition formée par M. Kostanjevec contre cette demande d'exécution a entraîné la saisine du Okrožno sodišče v Ptuju(tribunal régional de Ptuj, Slovénie) et l'engagement d'une procédure judiciaire sur la base de ladite demande d'exécution.
Cependant, à la différence du Vrhovno sodišče(Cour suprême), l'Ustavno sodišče(Cour constitutionnelle) n'en a pas conclu qu'il était possible de transférer les requérants au principal vers la Croatie.
En effet, n'ayant d'autres fins que le retour de l'enfant par l'effet de la mise à exécution de la décision du 25 juillet 2007,reconnue comme exécutoire par le Vrhovno sodišče, elle doit se voir donner sa véritable qualification qui, seule, permet d'assurer des garanties identiques quelle que soit la procédure choisie.
Les requérants ont introduit devant l'Ustavno sodišče(Cour constitutionnelle, Slovénie) une plainte constitutionnelle dirigée contre l'arrêt rendu le 29 juin 2016 par le Vrhovno sodišče(Cour suprême), entretemps passé en force de chose jugée.