Exemples d'utilisation de Tuko en Français et leurs traductions en Danois
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Nous sommes deux. tuko.
Tuko Oy(ci- après«Tuko») était également une société anonyme de droit finlandais spécialisée dans le secteur du commerce de gros et de détail des biens de consommation courante et des produits spécialisés.
La commission ordonne a kesko oy df céder lfs activités de biens de consommation courante df tuko oy.
En outre, une part importante(environ 30%)des produits vendus par Kesko et Tuko ont une origine autre que finlandaise.
La requérante a précisé, dans sa requête,qu'elle ne cherchait pas à reprendre le contrôle de Tuko.
Référence: décision de la Commission s'opposant à l'acquisition de Tuko Oy par Kesko Oy- Bull. 111996, point 1.3.53.
Outre les points de vente dont elle était propriétaire, Tuko avait conclu des contrats de coopération avec un grand nombre de détaillants juridiquement indépendants(ci- après«détaillants Tuko»).
Il est constant, en l'espèce, que l'OLC a demandé à la Commission,le 26 juin 1996, d'examiner l'opération d'acquisition de Tuko par Kesko sur la base de l'article 22, paragraphe 3, du règlement n_ 4064/89.
Les canaux de distribution autres que ceux dominés par Kesko et Tuko ne constituaient pas de solutions viables pour la majorité des fournisseurs, surtout dans le secteur non alimentaire(points 146 à 153);
Le 26 juin 1996, l'Office finlandais de la libre concurrence(ci- après«OLC»)a demandé à la Commission d'examiner l'opération d'acquisition de Tuko par Kesko, conformément à l'article 22, paragraphe 3, du règlement n_ 4064/89.
La cession inconditionnelle des activités de Tuko, conformément aux propositions du mandataire, et avec l'accord de la Commission, n'a finalement été réalisée qu'en août 1997(points 31 à 33 ci- dessus).
A la date d'introduction du recours, le 31 janvier 1997,Kesko disposait toujours du contrôle de Tuko, acquis au moyen de l'opération de concentration du 27 mai 1996.
Si la Commission avait fait porter son appréciation sur le commerce de gros, comme elle aurait dû le faire, elle serait parvenue à un résultat sensiblement différent,étant donné que, dans ce secteur, les parts combinées de Kesko et Tuko sont de 25% environ.
Sur le marché de la vente au détail des biens de consommation courante, Kesko et Tuko détenaient une part de marché d'au moins 55%, que ce soit au niveau local, régional ou national(point 106).
La Commission a décidé que l'entreprise Kesko, groupe finlandais actif dans la distribution debiens de consommation courante, devrait céder les actifs acquis dans la société Tuko, active dans le même secteur.
Sur le marché de la vente des biens de consommation courante en libre- service et en gros, la part de marché cumulée de Kesko et Tuko se situait entre 50 et 100% dans toutes les régions de la Finlande, et mesurée sur le plan national, elle avoisinait 80%.
La concentration de Kesko et Tuko créerait ou renforcerait une position dominante, avec la conséquence qu'une concurrence effective serait entravée de manière significative sur le marché finlandais de la vente au détail des biens de consommation courante(notamment les points 93 à 138);
Kesko ne posséderait les locaux commerciaux que de 32%, environ, de ses détaillants(représentant aux alentours de 60% de son chiffre d'affaires) tandis que Tuko ne serait propriétaire que d'environ 20% des magasins exploités par ses détaillants.
Compte tenu du fait que 99% du chiffre d'affaires cumulé de Kesko et Tuko est réalisé en Finlande, la Commission aurait dû apporter des preuves particulièrement convaincantes de ce que la concentration en cause affectait le commerce entre États membres, ce qu'elle n'aurait pas fait.
Dans une première branche du moyen, la requérante fait valoir que c'est à tort que la Commission a considéré, aux points 15, 65 et 66 de la décision litigieuse, queles vendeurs en gros, Tuko et Kesko, sont verticalement intégrés avec les détaillants auxquels ils fournissent des marchandises et des services.
De surcroît, les faits, mentionnés au point 12 de la décision litigieuse,à savoir que Kesko et Tuko sont toutes deux membres de plusieurs groupements d'achats internationaux, et que Kesko développe ses activités en Suède, constituent, eux aussi, des éléments supplémentaires de nature à confirmer l'existence, en l'espèce, de cet effet.
La requérante considère, par ailleurs, que les parties à l'opération de concentration doiventêtre identifiées selon les termes de l'article 3 du règlement n_ 4064/89 et c'est donc uniquement à la concentration de Kesko et Tuko, intervenue au niveau du commerce de gros, que la Commission devait appliquer l'analyse prévue à l'article 2 du règlement n_ 4064/89.
Par ailleurs, le cumul des marques Kesko et Tuko, très demandées par la clientèle, aurait renforcé la puissance de négociation de la requérante vis- à- vis de ses fournisseurs, avec la possibilité d'obtenir de nouvelles conditions plus favorables et, notamment, une réduction des prix au détriment de ses concurrents(points 129 à 133 de la décision litigieuse).
Selon la requérante, la Commission n'était pas en droit de cumuler les parts de marché des détaillants Kesko et Tuko pour lui en attribuer la totalité sans établir, préalablement, l'existence d'une situation de«contrôle» au sens de l'article 3 du règlement n_ 4064/89.
En application de l'article 22 du règlement(CEE) n° 4064/89, les autorités finlandaises ont demandé à la Commission d'appliquer le contrôle communautaire des concentrations à une opération dépourvue de dimension communautaire,la fusion entre les entreprises Kesko et Tuko, deux entreprises actives dans la grande distribution et le commerce de gros en Finlande.
Il apparaît, au point 13 de ladite décision, quela proposition de Kesko de vendre certaines activités de Tuko à un consortium d'entreprises tierces a été présentée tardivement au cours de la procédure, et que la Commission demeure réservée quant à celle- ci.
Le 7 février 1997, Kesko, Tuko et certaines filiales de celle- ci ont conclu avec des entreprises tierces un accord- cadre(ci- après«accord de cession») ayant pour objet la cession des activités de Tuko dans le commerce des biens de consommation courante, à l'exception des grands magasins Anttila, conformément à la proposition présentée à la Commission le 30 janvier 1997.
Par la suite, la décision de cession du 19 février 1997 a imposé à la requérante l'obligation précise de céder les activités de Tuko dans le commerce des biens de consommation courante, sous le contrôle d'un mandataire, dans un délai de six mois ou au 31 décembre 1997 au plus tard(point 27 ci- dessus).
En effet, l'existence de la concentration de Kesko et Tuko étant établie, il appartenait à la Commission de tenir compte de tous les faits de l'espèce, et notamment des liens entre, d'un côté, Kesko et Tuko et, de l'autre, leurs détaillants respectifs, aux fins d'apprécier si cette concentration créait ou renforçait une position dominante ayant pour conséquence qu'une concurrence effective serait entravée de manière significative sur les marchés pertinents en Finlande.
La Commission n'était nullement tenue de limiter son appréciation au seul marché du commerce de gros, dès lors qu'elle était parvenue à la conclusion quela concentration de Kesko et Tuko aurait également des effets sur le marché de la vente au détail des biens de consommation courante, compte tenu des liens étroits existant entre, d'une part, Kesko et Tuko et, d'autre part, leurs détaillants.
