Exemples d'utilisation de Affaires soumises au groupe en Français et leurs traductions en Espagnol
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Par conséquent, l'affaire relève de la catégorie I descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
En consecuencia, este caso está comprendido en la categoría I de las categoríasaplicables De nombreuses affaires soumises au Groupe de travail ont pour objet des questions relatives aux autochtones et non de véritables cas de discrimination raciale.
Muchos de los asuntos remitidos al grupo de trabajo guardan relación con cuestiones indígenas más que con la discriminación racial propiamente dicha.Elle estime que l'affaire relève de la catégorie I descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La fuente considera que este caso corresponde a la categoría I de las categoríasaplicables La privation de liberté de M. Al-Bachr est arbitraire et relève des catégories I, II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail, en ce qu'elle est dénuée de fondement légal et contraire aux articles 9, 10 et 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.
La privación de libertad del Sr. Al-Bachr es arbitraria por cuanto se inscribe en las categorías I, II yIII aplicables La source affirme que l'affaire relève donc de la catégorie III descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La fuente sostiene que este caso corresponde, por consiguiente, a la categoría III de las categoríasaplicables Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des noms
soumis à la torture
rapports soumisrapport est soumissoumettre un rapport
soumis à la répartition
la commission soumetsoumis au comité
soumis au conseil
affaires soumises au groupe
les rapports soumis
Plus
Une mise en détention de cette nature pour avoir exercé ces libertés est considérée comme arbitraire car elle relève de la catégorie II descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La detención fundamentada en el ejercicio de esas libertades se considera arbitraria y entra dentro de la categoría II de las categoríasaplicables En conséquence, la privation de liberté de M. al-Maleh au seul motif qu'il avait exprimé ses opinions relève de la catégorie II descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
Por consiguiente, la privación de libertad del Sr. al-Maleh por la mera expresión de sus opiniones cae dentro de la categoría II de lascategorías aplicables para el examen de los casos sometidos al Grupo de Trabajo.La privation de liberté de M. Hassine Bettaibi du 15 octobre 2011 au 21 novembre 2012 est arbitraire et relève de la catégorie I descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad del Sr. Hassine Bettaibi desde el 15 de octubre de 2011 hasta el 21 de noviembre de 2012 es arbitraria, por cuanto se inscribe en la categoría Iaplicable L'inobservation de ces dispositions internationales est d'une telle gravité en l'espèce que la privation de liberté est arbitraire et relève de la catégorie III descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
El incumplimiento de estas disposiciones internacionales es de tal gravedad en este caso que la privación de libertad es arbitraria, y corresponde a la categoría III de los criteriosaplicables Leur privation de liberté est contraire aux articles 9, 18, 19 et 20 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et relève de la catégorie II descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
Su privación La privation de liberté de Liu Xianbin est arbitraire en ce qu'elle est contraire à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et relève de la catégorie II descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de Liu Xianbin ha sido arbitraria, por cuanto contraviene lo dispuesto en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y corresponde a la categoría IIaplicable La privation de liberté de M. Ahmed Mansoor est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 9, 10 et 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et relève des catégories II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad del Sr. Ahmed Mansoor es arbitraria, por cuanto contraviene los artículos 9, 10 y 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y se inscribe en las categorías II yIII aplicables La privation de liberté de M. Abdelhalem est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 9 et 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et relève des catégories I etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad del Sr. Abdelhalem es arbitraria, por cuanto contraviene los artículos 9 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y corresponde a las categorías I yIII aplicables La privation de liberté de Zhou Yung Jun entre octobre 2008 et mai 2009 est arbitraire en ce qu'elle est contraire à l'article 9 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et relève de la catégorie I descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de Zhou Yung Jun entre octubre de 2008 y mayo de 2009 fue arbitraria, por cuanto contraviene el artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y se inscribe en la categoría Iaplicable La privation de liberté de Michel Thierry Atangana Abega, du 12 mai au 3 juillet 1997, décidée par les autorités judiciaires du Cameroun était arbitraire et relevait des catégories I, II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de Michel Thierry Atangana Abega del 12 de mayo La privation de liberté de M. Saidov est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 9 et 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et relève de la catégorie II descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad del Sr. Saidov es arbitraria, por cuanto contraviene los artículos 9 y 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y se inscribe en la categoría IIaplicable Le Groupe de travail estime que ces faits constituent une atteinte au droit à un procès équitable, consacré par l'article 10 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, et que l'affaire relève par conséquent de la catégorie III descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
En opinión del La privation de liberté de Mikalai Statkevich est arbitraire en ce qu'elle est contraire à l'article 9 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et à l'article 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et relève des catégories II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de Mikalai Statkevich es arbitraria, por cuanto contraviene el artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y se inscribe en las categorías II yIII aplicables La privation de liberté de MM. Islam, Azam et Ali est arbitraire en ce qu'elle est contraire à l'article 9 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et à l'article 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et elle relève de la catégorie III descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de de los señores Islam, Azam y Ali es arbitraria, por cuanto contraviene el artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y se inscribe en la categoría IIIaplicable La privation de liberté de M. Qatamish est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 9 et 10 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et aux articles 9 et 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et relève des catégories I etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad del Sr. Qatamish ha sido arbitraria, por cuanto contraviene los artículos 9 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los artículos 9 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; se inscribe en las categorías I yIII aplicables La privation de liberté de M. Abdolfattah Soltani est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 9, 10, 19, 20 et 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, ainsi qu'aux articles 9, 14, 19, 21 et 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et relève des catégories II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de Abdolfattah Soltani es arbitraria, por cuanto contraviene los artículos 9, 10, 19, 20 y 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los artículos 9, 14, 19, 21 y 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y se inscribe en las categorías II yIII aplicables a los casos presentados al Grupo de Trabajo.La privation de liberté de Luis Williams Polo Rivera est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 6, 7 et 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et aux articles 9, 10 et 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et qu'elle relève de la catégorie III descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad de Luis Williams Polo Rivera es arbitraria, ya que contraviene lo dispuesto en los artículos 6, 7 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los artículos 9, 10 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y corresponde a la categoría III de las categoríasaplicables La privation de liberté de M. Sannikov était arbitraire en ce qu'elle était contraire aux articles 9, 14, 19, 21, 22 et 25 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi qu'aux articles 7, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20 et 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, et relève des catégories II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación de libertad del Sr. Andrei Sannikov fue arbitraria, por cuanto contravino los artículos 9, 14, 19, 21, 22 y 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 7, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20 y 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; se inscribe en las categorías II yIII aplicables Dans ces circonstances, le Groupe de travail considère que la privation de liberté de M. Sanad est arbitraire en raison du caractère inéquitable de son procès et des violations graves des garanties minimales d'une procédure régulière, qui relèvent de la catégorie III descritères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privation de liberté de Yacoub Shamoun était arbitraire, en ce qu'elle était contraire aux articles 9 et 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi qu'aux articles 9 et 10 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, et relève des catégories I etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación La privation de liberté de M. Al Ammari est arbitraire en ce qu'elle est contraire aux articles 9, et 19 à 21, de la Déclaration universelle des droits de l'homme et aux articles 9, 14, ainsi que 19 et 21, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et relève des catégories II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación La détention de M. Nabeel Ahmed Abdulrasool Rajab est arbitraire et contraire aux articles 19, 20 et 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, ainsi qu'au paragraphe 1 de l'article 9, et aux articles 14, 21 et 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques; elle relève des catégories II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
La privación Il examinera ensuite la question de savoir si l'inobservation des normes établies dans la Déclaration universelle des droits de l'homme et dans les autres instruments internationaux pertinents relatifs au droit à un procès équitable est d'une gravité telle qu'elle rend la privation de liberté arbitrairecatégorie III des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
Dans son opinion no 60/2013(Emirats arabes unis), le Groupe de travail avait estimé que la privation de liberté de membres du groupe était arbitraire et contraire aux articles 8 à 11, 19 et 20 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en ce qu'elle relevait des catégories I, II etIII des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
En su opinión Nº 60/2013( Emiratos Árabes Unidos), À cet égard, la source fait valoir que les condamnations prononcées contre les auteurs de la pétition et la privation de liberté dont ils font actuellement l'objet sont manifestement liées à l'exercice par ceux-ci de droits et de libertés garantis par la Déclaration universelle des droits de l'homme et peuvent donc être considérées comme arbitraires et relevantdes catégories I, II et III des critères applicables à l'examen des affaires soumises au Groupe de travail.
