Exemples d'utilisation de Que ce refus en Français et leurs traductions en Espagnol
{-}
-
Official
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Dans sa plainte, l'intéressée a affirmé que ce refus était discriminatoire.
Ils prétendent, par ailleurs, que ce refus constitue une immixtion illégale ou arbitraire dans leur vie privée.
Si le Parlement suédois avait voté contre une modification du Traité,n'aurions-nous pas voulu que ce refus soit respecté par les autres pays de l'Union?
Front Line Defenders pense que ce refus est lié à ses activités en faveur des droits humains.
D'informer les policiers que tout ordre manifestement illégal(y compris celui prescrivant, autorisant ou encourageant une disparition forcée) doit être refusé etque ce refus ne peut entraîner de sanction.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des adjectifs
refus total
refus arbitraire
refus systématique
refus total ou partiel
refus provisoire
refus éventuel
refus ou retrait
refus définitif
ferme refusrefus du gouvernement israélien
Plus
Cependant, cela suppose que ce refus n'est pas évidemment contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant.
Le groupe arc-en-ciel, a dit M. Bram van der Lek(ARC/NL), tout en se félicitant de ce que le Parlement ait exclu toute participation européenne à l'IDS,a estimé que ce refus n'était pas assez clair: il a donc préféré l'abstention.
Que ce refus est justifié par les motifs exposés à l'article 36-1 a i, ii, iii ou iv; ou.
Le représentant du Bureau des affairesreligieuses a déclaré que ce refus n'intéressait pas le Gouvernement et ne constituait pas un problème.
Il estime que ce refus a compromis l'exercice du droit à disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense.
La Cour européenne des droits de l'homme avait estiméle 13 juillet 2006 que ce refus constituait une violation du droit au respect de la vie privée et familiale art. 8 CEDH.
Nous savons tous que ce refus était le signe le plus visible d'une profonde crise de défiance qu'il ne sert à rien de nier et à laquelle il faut apporter des réponses.
Le président du comité organisateur de l'événement, M. Guillermo Arias,a déclaré que ce refus s'était accompagné de menaces de sanctions contre l'organisation qui avait organisé cette rencontre à La Havane.
La Commission a considéré que ce refus d'accès à une infrastructure essentielle était une mesure étatique qui protégeait et renforçait la position de l'opérateur public en violation des dispositions combinées de l'article 90 et de l'article 86 du traité CE. .
Selon la présidente de la Commission, Tina Anselmi, l'enquête a révélé que le public ne se reconnaît pas dans l'image distribuée par les mass media, etque ce refus n'avait rien à voir avec la censure mais était dicté par des principes éthiques et culturels. Adresse utile: Palazzo Chigi.
Le Gouvernement italien arguait que«la décision de 1925 n'aurait constitué qu'une violation encore imparfaite du droit international; seuls certains actes postérieurs à la date critique auraient rendu cette violation parfaite, par le refus définitif de tout redressement de la situation créée en 1925», etque ce refus n'était intervenu qu'après 1931 Ibid., p. 27.
Elle n'a pas cherché à prouver que ce refus résultait directement de l'invasion et de l'occupation du Koweït par l'Iraq.
Le Conseil d'État a eu l'occasion de se prononcer à propos d'une affaire analogue soumise par les mêmes auteurs. Concernant la demande des auteurs d'infirmation du refus du Ministre de la justice, leConseil d'État a considéré que ce refus constituait un acte de gouvernement, et qu'il n'était pas compétent en la matière décision no 3669/2006.
Il est à craindre que ce refus ait eu pour but d'empêcher M. Pradhan de poursuivre ses activités de défense des droits de l'homme.
Dans ces cas, la Ministre doit démontrer que le refus de solliciter les assurances prévues sert un objectif urgent et réel,que ce refus permettra vraisemblablement de réaliser cet objectif et ne va pas audelà de ce qui est nécessaire et que l'effet de l'extradition sans condition ne l'emporte pas sur l'importance de l'objectif.
Il fait observer que ce refus a déclenché un nouveau, nom donné à la lutte de pouvoirs- en particulier entre la Cour suprême et la Cour constitutionnelle- exacerbée depuis l'entrée en vigueur de la nouvelle Constitution en juillet 1991.
L'arrêt du tribunal militaire de Berlin, en date du 6 juillet 1943,constate que ce refus du service armé est un crime punissable selon la loi du Reich, les motifs de conscience allégués n'étant pas recevables et l'accusé n'étant pas jugé malade mentalement.
Il estime que ce refus est un acte de gouvernement soumis à l'application des règles de droit international et subordonné à une appréciation des considérations de politique étrangère et à la nécessité de maintenir de bonnes relations entre les États, et qu'il ne s'agit pas d'un acte de caractère civil.
Il a fait appel par la suite à la cour Suprêmeen faisant valoir que ce refus systématique de mise en liberté sous caution en vertu de la Loi, qui s'applique à n'importe quelle infraction en matière de drogue, constituait une violation de l'article 13 de la Constitution.
Il considère également que ce refus, contraire aux obligations qui incombent au Royaume-Uni en tant que partie à ce différend, n'est pas compatible avec les principes énoncés dans la Charte des Nations Unies.
Le Rapporteur spécial considère que ce refus nuit à la crédibilité du système de protection des droits de l'homme et appelle Israël à plus de coopération au profit de la liberté de religion ou de conviction.
La Cour a considéré que ce refus violait le droit à un procès équitable.Ce droit exige que les requérants aient la faculté de prendre connaissance de toute pièce ou observation présentée au juge et de la discuter.
La Commission a considéré que ce refus d'accès à une infrastructure essentielle était une mesure étatique qui protégeait et renforçait la position de l'opérateur public en violation des dispositions combinées de l'article 90 et de l'article 86 du traité CE. .
Il a également indiqué que ce refus résultait parfois d'une idée fausse et simpliste, également perverse, selon laquelle en revendiquant leurs différences, les pays en développement ou pays> ne cherchaient qu'à se soustraire aux obligations qui leur incombaient dans le domaine des droits de l'homme.