Voorbeelden van het gebruik van Defrenne in het Spaans en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Defrenne, en este camping en junio 2018.
La Directiva 2000/78 concreta este principio véase, por analogía,la sentencia de 8 de abril de 1976, Defrenne, 43/75, Rec. p.
En cuanto a las retribuciones por despido reglamentario, el Tribunal manifestó que,de acuerdo con su decisión en el asunto Defrenne II, el artículo 119 se aplicaba también a la discriminación originada directamente por las disposiciones legisla tivas.
Al considerar la petición de Lloyds de limitar el efecto temporal de la sentencia,el Tribunal tomó en cuenta sus conclusiones en el asunto 43/75(Defrenne II).
Por último, en respuesta a la cuestión 2b, el Tribunal señaló que,como ya se estableció en el asunto 149/77(Defrenne III), el ámbito del artículo 119 estaba restringido al asunto de la discriminación en la retribución entre los trabajadores masculinos y femeninos.
En cuanto a la cuestión cuarta, que se refería al efecto directo del artículo 119,el Tribunal mencionó su decisión en los asuntos 43/75(Defrenne II), 129/79(Macarthys) y 69/80(Worringham).
Por tanto, no siguió la opinión del AbogadoGeneral, que, con razón, señaló que del asunto 43/75(Defrenne II) se desprendía que los Estados miembros tenían que aplicar el artículo 119 a partir del 1 de enero de 1962 y que la Directiva 75/117 no afectaba a dicho tiempo límite.
Si el TJCE hubiera considerado la naturaleza jurídica de dichos programas, las contribuciones hubieran recaído fuera del ámbito del artículo 119,teniendo en cuenta su fallo en el asunto 80/70(Defrenne II).
En la sentencia Defrenne III, constata que en ausencia de disposiciones para aplicar los artículos 117 y 118, cuyo carácter puramente programático se subraya, no puede interpretar el artículo 119 para aplicarlo, más allá de la igualdad de las remuneraciones, a la igualdad en las condiciones de trabajo.
Una gran parte de las cuestiones jurídicas surgen como consecuencia de que el TJCE sostuvo que su sentencia no abarca las pensiones que se concedían con anterioridad a la fecha de la sen tencia(es decir,el 17 de mayo de 1990)(compárese con el asunto 43/75- Defrenne II).
En la sentencia Defrenne II, distingue entre discriminaciones directas, susceptibles de ser constatadas a la luz del artículo 119(«igualdad de remuneraciones… por un mismo trabajo») y discriminaciones indirectas, que sólo pueden combatirse a través de medidas comunitarias y nacionales adecuadas.
Planteada la cuestión por un tribunal belga, el Tribunal de Justicia decidió, en 1976, que la disposición del Tratado que establece el principio de la igualdad de retribución entre trabajadores ytrabajadoras para un mismo trabajo tenía efecto directo(sentencia Defrenne).
La sentencia Defrenne II de 8 de abril de 1976(asunto C-43/75): el Tribunal reconoció el efecto directo del principio de la igualdad de retribución para hombres y mujeres y declaró que es aplicable no solo a la actuación de las autoridades públicas, sino también a todos los convenios de carácter colectivo para regular el trabajo por cuenta ajena;
Al ser obligatoria la prohibición de discriminación entre trabajadores masculinos y femeninos contenida en dicha disposición, se aplicaba no sólo a la acción de las autoridades públicas, sino que se extendía también a todos los convenios que trataran de regular colectivamente el trabajo remunerado, así como a,los contratos entre particulares(véase Defrenne II).
Puesto que el Tratado de Roma contiene una disposición precisa sobre esta cuestión, el Tribunal de Justicia consideró,en el asunto Defrenne(1971), que no era necesaria ninguna medida comunitaria o nacional para la aplicación directa de dicha disposición y que correspondía a los órganos jurisdiccionales nacionales extenderla a todos los ciudadanos europeos.
En el caso de que una solicitud relativa a prestaciones pueda basarse en un período de empleo anterior a la fecha de la sentencia Barber, el efecto directo del artículo 119 del Tratado no puede ser invocado para prestacionesdebidas por razón de un período anterior a la fecha de la sentencia Defrenne II(8 de abril de 1976).".
En efecto, como el Tratado de Roma contiene una disposición precisa sobre este punto,el Tribunal de Justicia consideró en el asunto Defrenne(1971) que no era necesaria ninguna medida comunitaria o nacional para la aplicación directa de dicha disposición del Tratado, y que correspondía a los órganos jurisdiccionales nacionales aplicar este principio a todos los ciudadanos europeos.
En el preámbulo del Tratado CE se destaca la importancia del progreso económico y social(segundo considerando) y se fija como fin esencial de sus esfuerzos la constante mejora de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos(tercer considerando);a este respecto véase también la sentencia Defrenne II(citada en la nota 48), apartados 10 y 11.
Como declaró el Tribunal deJusticia en la sentencia de 8 de abril de 1976, Defrenne II(43/75), apartado 12, este principio, que constituye una expresión específica del principio general de igualdad que prohibe que se traten de manera diferente situaciones comparables, a menos que este trato esté objetivamente justificado, forma parte de los fundamentos de la Comunidad(véase la sentencia de 26 de junio de 2001, Brunnhofer, C-381/99, apartado 28).
A este respecto, que el carácter imperativo de la prohibición de determinadas formas de discriminación establecidas en las disposiciones de Derecho originario ya llevó al Tribunal de Justicia a reconocerles la aplicabilidad más amplia posible, en particular en lo tocante a la relación entre particulares[véanse, portodas, las citadas sentencias Defrenne(apartado 39) y Angonese(apartados 34 a 36)].
Véase, por ejemplo, la jurisprudencia reiterada sobre el«principio de igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras»(artículo 141 CE)desde la sentencia Defrenne II(citada en la nota 48), apartado 28, y la jurisprudencia también reiterada sobre el«principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres», también en relación con las«condiciones de trabajo»[por ejemplo, sentencias Marshall I(citada en la nota 45) y Johnston(citada en la nota 20)].
El Tribunal de Justicia ha declarado que el principio establecido por este artículo puede ser invocado ante los órganos jurisdiccionales nacionales, en particular, en el caso de discriminaciones cuya causa directa sean disposiciones legislativas o convenios colectivos de trabajo, así como en el supuesto de que el trabajo se realice en un mismo establecimientoo servicio, privado o público(véanse, en especial, las sentencias Defrenne II, antes citada, apartado 40; de 27 de marzo de 1980, Macarthys, 129/79, apartado 10, y de 31 de marzo de 1981, Jenkins, 96/80, apartado 17).
Con relación al efecto directo del artículo 119(cuestión 3),el Tribunal hizo mención de su decisión en los asuntos 43/75(Defrenne II) y 129/79(Macarthys): el artículo 119 se aplicaba directamente a todas las formas de discriminación que puedan detectarse sólo con la ayuda de los criterios de igualdad de retribución por un mismo trabajo a los que hace referencia el artículo en cuestión, sin necesidad de que se exijan medidas nacionales o comunitarias para definirlos con mayor precisión y permitir su aplicación.