Voorbeelden van het gebruik van Emesa in het Spaans en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Emesa es una empresa que se dedica a Más información.
El templo estaba dedicado al dios del solsirio-arameo El-Gebal, contrapartida del fenicio Baal en Emesa.
Asunto C17/98, Emesa Sugar, resolución de 8 de febrero de 2000.
Ptolomeo tomó por esposa a Julia Urania,una mujer siria perteneciente probablemente a la familia real de Emesa.
Emesa Sugar(Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Durante este festival, Heliogábalo colocaba la piedra de Emesa en un carro adornado con oro y joyas, que desfilaba por la ciudad.
Autorizar a Emesa Sugar(Free Zone) NV a importar azúcar molido originario de los países y territorios de Ultramar(PTU) en la Comunidad.
La familia de Heliogábalo tenía derechos hereditarios al sacerdocio del dios sol El-Gabal,de quien Heliogábalo era sumo sacerdote en Emesa(actual Homs) en Siria.
Asunto C-17/98 Emesa Sugar(Free Zone) NV/ Aruba Asociación de países y territorios de Ultramar.
Su primo Elagabalus, que era el emperador de 218 a 222, también era de Siria y su familia sostuvo derechos hereditarios al clero alto deDios del sol de Aramean El-Gabal en Emesa(Homs moderno) en Siria.
Ya en abril del mismo año, Emesa inició la explotación de su actividad azucarera en la isla de Aruba.
Parto de la base de que esa autoridad judicial tiene jurisdicción y es competente para resolver sobre la materia, como ha venido haciéndolo en relación con las diferentes acciones ydemandas que se han presentado hasta el momento en relación con la empresa Emesa.
Emesa Sugar(Free Zone) NV podrá importar el azúcar de origen PTU a condición de constituir una fianza en forma de aval bancario por un importe de 28 USD por tonelada de azúcar que desee importar en aplicación del presente auto.
Como justificación de dicha suspensión, el juez alude al perjuicio grave y absolutamente irreparable quela imposición del contingente anual comportaría para Emesa, con inmediato cierre de la planta y las dificultades de orden social que acarrearía.
Por otra parte, el órgano jurisdiccional remitente señala que Emesa corre el riesgo de sufrir un perjuicio grave e irreparable dado que, si se mantienen las disposiciones controvertidas, deberá cerrar su fábrica, cuya actividad acaba de comenzar.
Estas simples operaciones sólo necesitan inversiones muy reducidas, por tanto, no son en absoluto un factor de desarrollo comoha subrayado el Tribunal de Justicia de Luxemburgo en su sentencia sobre el caso"Emesa sugar" en 1998; su único interés es proporcionar un valor añadido fácil a los operadores internacionales.
Dichas cuestiones se suscitaron en el marco de un litigio entre Emesa Sugar(Free Zone) NV(en lo sucesivo,«Emesa») y las autoridades de Aruba sobre las condiciones de importación en la Comunidad de cantidades de azúcar que Emesa transforma y envasa en esta isla.
Dado que el marco jurídico y los hechos que originaron el presente litigio han sido objeto de un examen detallado en el auto del Presidente del Tribunal dePrimera Instancia de 30 de abril de 1999, Emesa Sugar/Comisión(T-44/98 R II, Rec. p. 11-1427; en lo sucesivo«auto de 30 de abril de 1999»), procede remitirse a los apartados 1 a 25 del citado auto.
Los intentos de Emesa por impedir, mediante acciones judiciales, la participación de los Países Bajos en la revisión de la Decisión PTU se frustraron con la sentencia del tribunal de apelación de La Haya(Gerechthof te's-Gravenhage) de 20 de noviembre de 1997.
El procedimiento principal deautos forma parte de una verdadera«batería» de contenciosos(3) entablados por Emesa y otros operadores económicos, por las autoridades de Aruba y de las Antillas Neerlandesas, tanto ante los órganos jurisdiccionales nacionales como ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas,(4) con el propósito de evitar la aplicación de la Decisión 97/803.
Según Emesa y Aruba, el plazo de revisión previsto en el artículo 240, apartado 3, de la Decisión PTU es un plazo perentorio, de forma que el Consejo carecía de competencia ratione temporis para modificar dicha Decisión dos años y medio después de que expirara el citado plazo.
El objeto del procedimiento principal se limita a la solicitud de Emesa-estimada en la misma resolución- de que el juez prohíba a las autoridades competentes de la isla de Aruba que denieguen la concesión del certificado EUR-1 para el azúcar elaborado por la demandante, puesto que dicha denegación no habría sido posible con arreglo a la Decisión 91/482.
Asunto T44/98 R Π: Emesa Sugar(Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas[«Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar- Decisiones 91/482/CEE y 97/803/CE- Reglamento(CE) n° 2553/97- Procedimiento sobre medidas provisionales- Prórroga de medidas provisionales»].
Como resultado,el objeto del procedimiento principal se limita a la solicitud de Emesa-estimada en la misma resolución- de que el juez prohíba a las autoridades competentes de la isla de Aruba que denieguen la concesión del certificado EUR-1 para el azúcar elaborado por la demandante, puesto que dicha denegación no habría sido posible con arreglo a la Decisión 91/482.
Emesa Sugar(Free Zone) NV, sociedad de Aruba, con domicilio social en Oranjestad(Aruba), representada por el Sr. Gerard van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlanden, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, parte demandante, apoyada por.
Después del 29 de febrero de 2000, Emesa Sugar(Free Zone) NV podrá continuar la importación en la Comunidad del azúcar que le hubiera sido entregado franco a bordo(FOB) antes de dicha fecha, i dentro del límite de 7.500 toneladas y ii en las condiciones enunciadas en el presente punto del fallo;
Autorizar a Emesa Sugar(Free Zone) NV a importar azúcar molido originario de los países y territorios de Ultramar(PTU) en la Comunidad con arreglo al artículo 6 del Anexo II de la Decisión 91/482 y en las condiciones enunciadas en dicha Decisión tal como estaba vigente hasta el 30 de noviembre de 1997, con sujeción a las siguientes condiciones y restricciones:.

