EVALUATION WAS CLEARLY на Русском - Русский перевод

• оценка была явно
• оценка носила явно
• оценка является явно
• оценка носит явно

Примеры использования Evaluation was clearly на Английском языке и их переводы на Русский язык

The Committee recalls, however, that this jurisprudence provides for an exception when it is demonstrated that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a manifest error or denial of justice.
Комитет, однако, напоминает, что в тех же решениях предусмотрено исключение для случаев, когда может быть доказано, что такая оценка носила явно произвольный характер, составила очевидную ошибку или отказ в правосудии.

It further notes that the author's allegations relate to the evaluation of evidences and reiterates that it is generally for the appellate courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он далее отмечает, что утверждения автора касаются оценки свидетельских показаний, и вновь подчеркивает, что, как правило, именно к компетенции апелляционных судов государств- участников Пакта относится оценка фактов и доказательств в каждом конкретном случае, если только нельзя установить, что оценка была явно произвольной или по сути являлась отказом в правосудии.

While fully aware that the Committee is generally not in a position to evaluate facts and evidence, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice, he claims that a manifestly wrong decision was taken in his case.
Хотя автор полностью сознает, что Комитет обычно не может оценивать факты и показания, если нельзя установить, что оценка была явно произвольной или была равносильна отказу в правосудии, он утверждает, что в его деле было принято явно неправильное решение.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает о том, что именно суды государств- участников Пакта обычно должны оценивать факты и доказательства по конкретному делу, если только нельзя установить, что такая оценка носит явно произвольный характер или равносильна отказу в правосудии7.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice, or that the court otherwise violated its obligation of independence and impartiality.
Он напоминает о том, что в целом суды государств- участников правомочны оценивать факты и доказательства по какому-либо конкретному делу, если только не может быть установлено, что такая оценка является явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии или что суд каким-либо иным образом нарушил свое обязательство быть независимым и беспристрастным.

The Committee recalls its jurisprudence that, while important weight should be given to the assessment conducted by the State party, it is generally for the courts of the States parties to the Covenant to evaluate the facts and evidence of a particular case, unless it is found that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет ссылается на свои решения, согласно которым, хотя следует придавать важный вес проведенной государством- участником оценке, как правило именно суды государств- участников Пакта должны оценивать факты и доказательства по каждому конкретному делу, если только не будет установлено, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равносильна отказу в правосудии.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает о том, что обычно именно суды государств- участников оценивают факты и доказательства по конкретному делу, если только не установлено, что оценка являлась явно произвольной или равносильной отказу в правосудии.

The Committee reiterates that it is generally for the courts of the States parties to evaluate facts and evidence, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет вновь повторяет, что, как правило, именно суды государств- участников оценивают факты и доказательства, кроме тех случаев, когда может быть установлено, что эта оценка была явно произвольной или равносильной отказу в правосудии.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он указывает на то, что, как правило, оценкой фактов и доказательств по каждому конкретному делу занимаются суды государств- участников, если только нельзя доказать, что оценка носила явно произвольный характер или была равнозначна отказу в правосудии6.

It reiterates its settled jurisprudence that it is generally for the courts of the States parties to evaluate facts and evidence, except where such evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет ссылается на свою постоянную практику, согласно которой оценкой фактов и доказательств надлежит заниматься судам государств- участников, если только невозможно установить, что такая оценка носит явно произвольный характер или представляет собой отказ в правосудии9.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает, что, как правило, именно суды государств- участников правомочны оценивать факты и свидетельства, относящиеся к конкретному делу, за исключением случаев, когда можно установить, что оценка была явно произвольной или представляла собой отказ в правосудии1.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает о том, что, как правило, именно суды государств- участников оценивают факты и доказательства в том или ином конкретном деле, кроме тех случаев, когда может быть установлено, что оценка была явно произвольной или равносильной отказу в правосудии6.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает о том, что оценивать факты и доказательства в каждом конкретном случае надлежит, как правило, судам государств- участников, кроме тех случаев, когда может быть установлено, что такая оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии.

It recalled that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напомнил о том, что оценкой фактов и доказательств по тому или иному конкретному делу, как правило, занимаются суды государств- участников, если только не может быть установлено, что оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает о том, что в принципе именно суды государств- участников должны оценивать факты и доказательства по конкретному делу за исключением случаев, когда есть возможность установить, что такая оценка носит явно произвольный характер или равносильна отказу в правосудии9.

The Committee recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает, что, как правило, оценка фактов и доказательств по конкретному делу входит в компетенцию судов государств- участников, если только не будет доказано, что такая оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет ссылается на то, что оценкой фактов и доказательств по тому или иному конкретному делу, как правило, занимаются суды государств- участников, если только не может быть установлено, что эта оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии5.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает о том, что, как правило, оценка фактов и доказательств по тому или иному конкретному делу проводится судами государств- участников, за исключением случаев, когда можно утверждать, что такая оценка являлась явно произвольной или была равносильной отказу в правосудии.

The Committee recalls that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает, что, как правило, оценкой фактов и доказательств в любом деле занимаются суды государств- участников Пакта, за исключением случаев, когда можно установить, что такая оценка носила явно произвольный характер и приняла форму отказа от правосудия8.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает, что право оценки фактов и доказательств по каждому конкретному делу принято считать принадлежащим судам государств- участников, если только не будет доказано, что такая оценка носила откровенно произвольный характер и имела своим следствием отказ в правосудии12.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает, что оценка фактов и доказательств в каждом конкретном деле относится, как правило, к компетенции судов государства- участника, за исключением случаев, когда может быть установлено, что такая оценка была явно произвольной или равносильной отказу в правосудии.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он также напоминает, что именно судам государств- участников принадлежит право оценивать факты и обстоятельства в конкретных делах за исключением тех случаев, когда есть основания полагать, что произведенная оценка носила явно произвольный характер и может рассматриваться как отказ в правосудии.

It recalls that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Он напоминает, что, как правило, именно судам государства- участника Пакта надлежит производить оценку фактов и доказательств по тому или иному делу, если только может быть доказано, что такая оценка явно была произвольной или равнозначной отказу в правосудии.

The Committee recalled its jurisprudence that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет сослался на свою правовую практику и заявил, что именно суды государств- участников Пакта должны оценивать факты и свидетельства по конкретному делу, если только такая оценка не носит явно произвольного характера или равносильна отказу в правосудии.

The Committee recalls its jurisprudence that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it is found that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает о своих решениях, в соответствии с которыми оценивать факты и доказательства по конкретным делам надлежит, как правило, судам государств- участников Пакта, если только не установлено, что такая оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии6.

The Committee recalls that it is generally not for the Committee but for the Courts of States parties to evaluate the facts and evidence in a specific case, unless it can be ascertained that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает, что в принципе не Комитету, а судам государств- участников надлежит оценивать факты и доказательства по какому-либо конкретному делу, если только Комитет не установит, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равнозначна отказу в отправлении правосудия.

The Committee recalls its jurisprudence that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it is found that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой в каждом конкретном случае оценку фактов и доказательств надлежит, как правило, проводить судам государства- участника, если не будет установлено, что такая оценка явно является произвольной или равнозначной отказу в правосудии.

The Committee recalls its jurisprudence that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it is found that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает о своей правовой практике, согласно которой, как правило, в каждом конкретном случае оценку фактов и доказательств проводят суды государства- участника, если только нельзя установить, что такая оценка носила явно произвольный характер или была равносильна отказу в правосудии.

The Committee recalls its jurisprudence that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it is apparent that the evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет напоминает о своих решениях, в соответствии с которыми, как правило, именно суды государств- участников Пакта оценивают факты и доказательства в каждом конкретном деле, если только не становится очевидным, что такая оценка была явно произвольной или была равнозначна отказу в правосудии.

The Committee recalls its jurisprudence that it is generally for the courts of States parties to the Covenant to evaluate facts and evidence in a particular case, unless it is found that evaluation was clearly arbitrary or amounted to a denial of justice.
Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой оценкой фактов и свидетельств по какому-либо конкретному делу должны, как правило, заниматься суды государств- участников Пакта, если только не было установлено, что оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудииа.