Примеры использования Andreasen на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Vagn Andreasen(miembro del partido): "El Estado ha dado trabajo a los extranjeros.
El Comité recuerda que, en la conferencia del partido, el Sr. Andreasen hizo declaraciones ofensivas sobre los"extranjeros".
En cualquier caso, incluso si un tribunal considerara que efectivamente tenía capacidad legal, ello sería inútil, ya que el plazo para iniciar una acción(en relación con la decisión del Ministerio) ha expirado. Así, en violación de los artículos 4 y 6 de la Convención,nunca podrá imponerse sanción alguna al Sr. Andreasen.
Que se retiraran los cargos contra el Sr. Andreasen y el Sr. Sørensen en virtud del artículo 721 1 ii de la Ley de administración de justicia.
En primer lugar, el peticionario sólo ha apelado contra la decisión del Director del Ministerio Fiscal de 14 deagosto de 2003 relativa al Sr. Andreasen y no contra las decisiones sobre las demás personas implicadas.
Que se retiraran los cargos contra el Sr. Andreasen, ya que no cabía esperar que la continuación del proceso condujera a un fallo condenatorio y a la imposición de una pena.
En su opinión,este requisito no se había cumplido ya que el término"extranjeros" empleado por el Sr. Andreasen es"tan impreciso que no designa a un grupo en el sentido de la ley".
Por lo que respecta a la apelación relativa al Sr. Andreasen, el Ministerio consideró que el peticionario, Sr. Quereshi, no tenía" un interés esencial, directo e individual en el caso que permitiese considerarlo parte legitimada para apelar".
Sobre el problema del agotamiento de los recursos internos, el Comité observa queel peticionario limita su denuncia a la tramitación de la denuncia presentada contra el Sr. Andreasen, respecto a la cual apeló ante el Ministerio de Justicia.
De ello también se sigue que, en el caso de la declaración del Sr. Andreasen, no se privó al peticionario del derecho a un recurso efectivo por un acto de discriminación racial.
Sobre el problema del agotamiento de los recursos internos, el Comité observa queel peticionario limita su denuncia a la tramitación de la denuncia presentada contra el Sr. Andreasen, respecto a la cual apeló ante el Ministerio de Justicia.
El 28 de abril de 2010,el Sr. X comunicó al Sr. Claus Andreasen, Director del Departamento de Servicios de Supervisión Interna, que un proveedor había visitado la Oficina de Jordania y había informado al Sr. Y de que el Sr. Z había solicitado sobornos.
El 26 y el 28 de agosto de 2003 respectivamente, el CDR apeló contra lasdecisiones del Director del Ministerio Fiscal relativas al Sr. Andreasen(en nombre del peticionario) y al Sr. Sørensen(en nombre propio) ante el Ministerio de Justicia.
La conclusión de que eraimposible determinar que los términos empleados por el Sr. Andreasen y el Sr. Sørensen se referían a un grupo específico de personas caracterizado por la raza, el color o el origen nacional o étnico se basó por tanto en un examen realizado de conformidad con los requisitos de la Convención.
Por lo que se refiere al agotamiento de los recursos internos, el peticionario sostiene que tomar medidas legales(no especificadas)directamente contra el Sr. Andreasen no sería eficaz, dado que el Fiscal Regional y el Ministerio de Justicia habían desestimado la denuncia.
El fondo de la peticiónrelativa al resultado de la denuncia contra el Sr. Andreasen debe examinarse teniendo en cuenta la manera en que en el Estado Parte se han penalizado las declaraciones de discriminación racial efectuadas en la conferencia del partido y fuera de ella.
En su opinión, se infringió el artículo 6 al no haberse procesado a los responsables directos de las declaraciones(a pesar de haberlos acusado al principio), y la decisión del Fiscal Regional(no susceptible de apelación por el peticionario)de que las declaraciones del Sr. Andreasen caían fuera del ámbito del artículo 266 b del Código Penal constituyó una violación del apartado d del párrafo 1 del artículo 2 de la Convención.
Sr. Andreasen(Dinamarca)(habla en inglés): En su declaración durante la duodécima sesión, la representación de Finlandia, hablando en nombre de la Unión Europea, destacó que la proliferación incontrolada y el mal uso generalizado de las armas pequeñas y las armas ligeras se encuentran en el centro de los principales retos de seguridad en la actualidad.
El 25 de octubre de 2001,el CDR denunció a la policía de Varde la declaración realizada por el Sr. Andreasen, que violaba los párrafos 1 y 2 del artículo 266 b, por cuanto insultaba y degradaba a un grupo de personas en razón de su origen religioso.
El Sr. Andreasen(Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia(UNICEF)), en respuesta a la pregunta de la delegación de los Estados Unidos de América relativa al informe del Secretario General sobre la mejora de los mecanismos de supervisión interna de los fondos y programas operacionales(A/56/823), dice que se decidió que no era necesario añadir un nivel adicional a la estructura de supervisión del UNICEF.
El Comité no puede estimar pues inadecuada la conclusión a que llegaron las autoridades del Estado Parte cuandodecidieron que la declaración del Sr. Andreasen, a diferencia de las declaraciones más específicas de los otros oradores en la conferencia del partido, no constituía un acto de discriminación racial que contraviniese el artículo 266 b del Código Penal danés.
Por lo que respecta a las decisiones sobre el Sr. Andreasen y el Sr. Sørensen, es decir, que la utilización de términos tales como"extranjeros" y"quinta columna" no entraba dentro del actus reus del delito, puesto que para ello es necesario hacer declaraciones sobre grupos de personas por motivo de su raza, color, origen nacional o étnico, el Estado Parte señala que en el artículo 266 b claramente se identifican los grupos específicos que han de protegerse.
No obstante, el Comité se considera obligado a señalar a la atención del Estado Parte:i el carácter odioso de los comentarios sobre los extranjeros formulados por el Sr. Andreasen y la particular gravedad que reviste tal discurso en boca de personalidades políticas y, a este respecto, ii su Recomendación general Nº XXX sobre la discriminación contra los no ciudadanos, aprobada en su 64º período de sesiones.
En segundo lugar, el peticionario sostiene que la decisióndel fiscal de suspender el procedimiento contra el Sr. Andreasen, confirmada por el Ministerio de Justicia por falta de capacidad legal, incumple la obligación establecida en esos mismos artículos, especialmente en el artículo 6, de asegurar protección y recursos efectivos contra todo acto de discriminación racial.
En sus observaciones finales, la Directora Ejecutiva recalcó la necesidad de seguir prestando colectivamente apoyo al pueblo de Haití y rindió tributo al Contralor, Sr. Alayew Abai, al Director de la Oficina de Auditoría Interna,Sr. Claus Andreasen, y al Director de Recaudación de Fondos en el Sector Privado y Alianzas, Sr. Philip O' Brien, quien se jubilará tras una dilatada trayectoria al servicio del UNICEF.
El 26 y el 28 de agosto de 2003 respectivamente, el CDR apeló contra las decisiones del Director delMinisterio Fiscal relativas al Sr. Andreasen(en nombre del peticionario) y al Sr. Sørensen(en nombre propio) ante el Ministerio de Justicia. El 13 de octubre de 2003, el Ministerio consideró inadmisibles ambas apelaciones por falta de capacidad legal, en virtud del derecho administrativo, para recurrir contra las decisiones del Director del Ministerio Fiscal.
Afirma en primer lugar que el Estado Parte incumplió la obligación positiva que le incumbe de tomar medidas eficaces para examinar e investigar los incidentes comunicados de discriminación racial,ya que la acusación contra el Sr. Andreasen fue retirada y no se procesó a ninguno de los oradores en la conferencia del partido ni se inició una investigación sobre el papel desempeñado por la Sra. Andersen.
Por lo que se refiere a la posibilidad de ejercitar una acción privada en virtud del artículo 267 del Código Penal, el peticionario arguye que,quede o no comprendida la declaración del Sr. Andreasen en el campo de aplicación de ese artículo, cualquier tribunal rechazaría una reclamación de ese tipo aduciendo que él no tenía un interés esencial, directo y personal en el caso. Sostiene por ello una vez más que no sería lógico exigirle que siga ese camino y aplace la petición al Comité.