VERTAILEVAN MAINONNAN на Английском - Английский перевод

• comparative advertising

Примеры использования Vertailevan mainonnan на Финском языке и их переводы на Английский язык

On kuitenkin muistettava, että vertailevan mainonnan tulee täyttää joukko ehtoja.
Nevertheless, comparative advertising must of course still fulfil certain conditions.

Vertailevan mainonnan edellytysten olisi oltava kumulatiivisia ja niitä olisi noudatettava kokonaisuudessaan.
The conditions of comparative advertising should be cumulative and respected in their entirety.

Direktiivin 2006/114/EY tavoitteena ei ole kuluttajien etujen suojeleminen kokonaisuudessaan vaan ainoastaan vertailevan mainonnan osalta.
Directive 2006/114/EC does not aim at protecting consumers' interests in its entirety, only with respect to comparative advertising.

Vertailevan mainonnan sisällyttämisellä direktiiviin on mahdollistettava parempi tiedotus kuluttajille, ja siksi olen aina kannattanut sitä.
The introduction of comparative advertising should make it possible to give better information to consumers, and this is the reason why I have always fought for it.

Kun otetaan huomioon direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan 1 kohdassa ilmaistujen edellytysten kumulatiivinen luonne, yhteisön oikeus kieltää tällaisen vertailevan mainonnan.
Given the cumulative nature of the requirements set out in Article 3a(l) of Directive 84/450, such comparative advertising is prohibited by Community law.

Se käsittää yritysten välisen harhaanjohtavan ja vertailevan mainonnan, joka voi vahingoittaa kilpailijaa, mutta ei suoraan kuluttajaa esim. kilpailijan panettelu.
It will cover business-to-business misleading advertising and comparative advertising which may harm a competitor but where there is no direct consumer detriment e.g. denigration.

Google tekee tämän tavalla, jonka voidaan sanoa puuttuvan vielä vähemmän tavaramerkkien haltijoiden intresseihin kuin puhtaasti kuvailevan käytön tai vertailevan mainonnan.
Google does so in a manner which can be said to intrude even less on the interests of the trade mark proprietors than purely descriptive uses or comparative advertising.

Parlamentti halusi myös suojella yrityksiä kieltämällä" vertailevan mainonnan mukaelmien tai jäljitelmien sekä sellaisten alkuperätuotteiden välillä, joilla on suojattu tavaramerkki tai kauppanimitys.
Parliament also wants to protect undertakings by banning advertising that makes comparisons between imitations or reproductions on the one hand and originals bearing a protected trade mark or trade name on the other.

Kysymyksen ensimmäisestä osasta on todettava, että kilpailevien tarjousten, erityisesti hintojen, asettaminen vastakkain kuuluu itse vertailevan mainonnan luonteeseen.
Concerning the first part of the question, the Court takes the view that comparing rival offers, particularly as regards price, is of the very nature of comparative advertising.

Direktiivin 97/55 johdantoosan 13-15 perustelukappaleen mukaan yhteisöjen lainsäätäjä on katsonut, että vertailevan mainonnan edistämisen tarve edellytti, että tavaramerkkiin perustuvaa oikeutta on tietyssä määrin rajoitettava.
According to recitals 13 to 15 in the preamble to Directive 97/55, the Community legislature considered that the need to promote comparative advertising required that the right conferred by the mark be limited to a certain extent.

On korostettava, että kyseisen artiklan 1 kohdan kahdeksasta säännöksestä peräti neljä koskee kilpailijan tavaramerkin, kauppanimityksen tai muiden erottavien tunnusten suojaamista vertailevan mainonnan yh-teydessä.
It should accordingly be noted that at least four of the eight provisions contained in Article 3a(1) are designed to protect the trade mark, trade name or other distinguishing marks of a competitor in the context of comparative advertising.

Direktiivin 97/55 14 perustelukappaleessa huomautetaan myös, että”vertailevan mainonnan tehostamiseksi voi kuitenkin olla välttämätöntä yksilöidä kilpailijan tavarat tai palvelut viittaamalla viimeksi mainitun hallussa olevaan tavaramerkkiin tai kauppanimitykseen”.
Recital 14 in the preamble to Directive 97/55 notes that‘it may, however, be indispensable, in order to make comparative advertising effective, to identify the goods or services of a competitor, making reference to a trade mark or trade name of which the latter is the proprietor.

Ennakkoratkaisu Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen- Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY Harhaanjohtava mainonta- Vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykset täysistunto.
Preliminary ruling(Approximation of laws- Directives 84/450/EEC and 97/55/EC- Misleading advertising- Conditions for comparative advertising to be lawful) Full Court.

Tuomioistuin vahvisti komission käsityksen, jonka mukaan vertailevan mainonnan kieltäminen jopa kaventaa ammattialan kyvykkäimpien harjoittajien mahdollisuutta laajentaa palvelujaan ja vaikuttaa siten negatiivisesti, koska asiakaskunta rajoittuu pelkästään kotimarkkinoihin.
The Court confirmed the Commission' s opinion that a ban on comparative advertising seriously affected the ability of the most competitive members of the profession to expand their services and also had a negative impact when the customer base was confined to the single market.

Direktiivin 97/55 johdantoosan 15 perustelukappaleessa vahvistetaan tämä arvio, sillä siinä yhteisön lainsäätäjä korostaa, että vertailevan mainonnan tavoitteena on erottaa mainostajan ja kilpailijan tuotteet ja palvelut toisistaan.
That analysis is confirmed by recital 15 in the preamble to Directive 97/55, in which the Community legislature pointed out that the aim of comparative advertising is to distinguish between the goods and services of the advertiser and those of his competitor.

Direktiivin 84/ 450/ ETY vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytyksiä koskevat säännökset yhtäältä harhaanjohtavan mainonnan määritelmän osalta viittaavat 7 artiklan 1 kohtaan( 3 a artiklan 1 kohdan a alakohta) ja toisaalta poissulkevat tämän saman säännöksen soveltamisen 7 artiklan 2 kohta.
The provisions of Directive 84/450 on the conditions for comparative advertising to be lawful on the one hand refer to Article 7(1), as regards the definition of misleading advertising(Article 3a(l)(a)) and, on the other hand, exclude the application of that same provision Article 72.

Direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muu tettuna, 3 a artiklan vastaista ei ole se, että mainostaja suorittaa testioston kilpailijan liikkeestä jo ennen oman tarjouksensa alkamista, kun säännöksessä mainittuja vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytyksiä noudatetaan.
Article 3a(l) of Directive 84/450/EEC, as amended, does not preclude an advertiser from carrying out a test purchase with a competitor before his own offer has even commenced, where the conditions for the lawful ness of comparative advertising set out therein are com plied with.

Olisi vahvistettava sallitun vertailevan mainonnan edellytykset siltä osin, kuin on kyse vertailemisesta, jotta voidaan ratkaista, mitkä vertailevaan mainontaan liittyvät käytännöt voivat vääristää kilpailua, aiheuttaa vahinkoa kilpailijoille ja vaikuttaa epäedullisesti kuluttajan valintoihin.
Conditions of permitted comparative advertising, as far as the comparison is concerned, should be established in order to determine which practices relating to comparative advertising may distort competition, be detrimental to competitors and have an adverse effect on consumer choice.

Missään direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/55/EY, 3 a artiklan säännöksessä ei aseteta kilpailevien taloudellisten toimijoiden tietyistä tuotteista pyytämää hintaa koskevan vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykseksi sitä, että ne hankkivat tavaran samoista jakelukanavista.
There is no provision in Article 3a of Directive 84/450/EEC as amended by Directive 97/55/EC to the effect that comparative advertising relating to the price charged for certain products by competing traders is permitted only if they procure their supplies through the same distribution channels.

Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, tämänhetkinen erilaisten kansallisten sääntelyjen kirjo, joka ulottuu vertailevan mainonnan täydellisestä sallimisesta sen täydelliseen kieltämiseen, tekee välttämättömäksi yhdenmukaistamisen merkitsemällä rajat, kun huomioidaan lisääntyvä rajat ylittävä mainonta..
Mr President, ladies and gentlemen. The current range of national regulations, from full acceptance of to a total ban on comparative advertising, makes imperative a harmonization by demarcation of the limits, particularly in view of increasing cross-frontier advertising in the media.

Ensimmäinen asia on, että EU: n elimien ja toimielimien on tuettava pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja tässä tapauksessa suojeltava niitä harhaanjohtavilta liiketoimintakäytännöiltä; toinen asia on kilpailun suojeleminen estämällä laajalle levinnyt epäoikeudenmukainen kilpailu, mikä kattaa harhaanjohtavan ja vertailevan mainonnan.
The first area is the support of small and medium-sized enterprises by EU bodies and institutions, in the context here of protection from misleading commercial practices; the second area is the protection of competition by preventing widespread unfair competition, which includes misleading and comparative advertising.

Tämä tarkoittaa, että en aio enää kerrata sitä, mitä kaikkea olemme tehneet esimerkiksi lainsäädännöllisten toimien jatkamisen, hintojen merkinnän tai vertailevan mainonnan osalta, mutta katson kuitenkin, että tässä yhteydessä kuulemani huomiot ovat hieman epäoikeudenmukaisia ja melko ylimalkaisia ja etteivät ne ole kovinkaan hedelmällisiä.
Having said that, I do not wish to review everything we have done, for example with regard to the pursuit of legislative activities, indication of prices, comparative advertising, etc., but I find the comments I have heard here to be rather unfair, hardly generous and most inaccurate.

Tapauksissa, joissa tuotteiden tavaramerkki voi huomattavasti vaikuttaa ostajan valintaan ja joissa vertailu koskee kilpailevia tuotteita, joiden tavaramerkkien maineella on merkittävä ero, tunnetumman merkin pois jättäminen on vastoin direktiivin 84/ 450/ ETY 3 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa, jossa asetetaan yksi vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytyksistä.
In cases where the brand name of the products may significantly affect the buyer's choice and the comparison concerns rival products whose respective brand names differ considerably in the extent to which they are known, omission of the better-known brand name goes against Article 3a(l)(a) of Directive 84/450, which lays down one of the conditions for comparative advertising to be lawful.

Missään 3 a artiklan säännöksessä ei aseteta kilpailevien taloudellisten toimijoiden tietyistä tuotteista pyytämää hintaa koskevan vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykseksi sitä, että sitä ei ole toteutettu sellaisen testioston avulla, joka on suoritettu jo ennen kuin vertailun suorittava osapuoli on alkanut tarjota asianomaisia tuotteita, eikä tuotteita ole valittu tarkoituksella siten, että hintaero olisi huomattava.
There is no provision in Article 3a of Directive 84/450/EEC as amended by Directive 97/55/EC to the effect that comparative advertising concerning the price charged for certain products by competing traders is permitted only if the comparison is not based on a test purchase made before the products concerned were offered for sale by the originator of the comparison and if it does not concern products carefully selected so as to obtain a very substantial price difference.

Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan tästä seuraa, että”direktiivillä 84/450/ETY yhdenmukaistettiin kattavasti ne edellytykset, joiden nojalla vertaileva mainonta on sallittua jäsenvaltioissa”; tällainen”yhdenmukaistaminen merkitsee jo luonteensa vuoksi sitä, että vertailevan mainonnan sallittavuutta on koko yhteisössä arvioitava yksinomaan yhteisön lainsäätäjän vahvistamien arviointiperusteiden valossa”. 20.
It follows, according to the Court, that‘Directive 84/450 carried out an exhaustive harmonisation of the conditions under which comparative advertising in Member States might be lawful', and that‘[s]uch harmonisation implies by its nature that the lawfulness of comparative advertising throughout the Community is to be assessed solely in the light of the criteria laid down by the Community legislature'. 20.

Jotta rekisteröityjen tavaramerkkien suoja ja vertailevan mainonnan käyttö voidaan siis sovittaa yhteen, direktiivin 89/ 104 5 artiklan 1 ja 2 kohtaa sekä direktiivin 84/ 450 3 a artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että rekisteröidyn tavaramerkin haltijalla ei ole oikeutta kieltää muita käyttämästä merkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin hänen tavaramerkkinsä, vertailevassa mainonnassa, joka täyttää kaikki mainitussa 3 a artiklan 1 kohdassa asetetut sallittavuuden edellytykset.
Consequently, in order to reconcile the protection of registered marks and the use of comparative advertising, Article 5(1) and(2) of Directive 89/104 and Article 3a(1) of Directive 84/450 must be interpreted to the effect that the proprietor of a registered trade mark is not entitled to prevent the use, by a third party, of a sign identical with, or similar to, his mark, in a comparative advertisement which satisfies all the conditions, laid down in Article 3a(1) of Directive 84/450, under which comparative advertising is permitted.

Vertaileva mainonta pian sallittua.
Coming soon- comparative advertising.

Etämyyntiä ja vertailevaa mainontaa koskevat kuluttajavalitukset.
CONSUMER COMPLAINTS REGARDING DISTANCE SELLING AND COMPARATIVE ADVERTISING.

Tässä yhteydessä vertaileva mainonta, joka tulee mahdolliseksi nyt, voi merkitä kuluttajalle hyödyllistä tietolähdettä, jonka avulla valintojen teko helpottuu.
In this context, the comparative advertising that is now possible will mean a whole useful source of information for the consumer, making it easier to make choices.

Sillä rajoitetaan nykyisen direktiivin soveltamisala elinkeinonharjoittajien väliseen mainontaan ja vertailevaan mainontaan, joka voi aiheuttaa haittaa kilpailijalle mutta ei kuluttajalle.
It incorporates the business-to-consumer provisions of the misleading advertising Directive and limits the scope of the existing directive to business-to-business advertising and comparative advertising which may harm a competitor, but where there is no consumer detriment.

Как использовать "vertailevan mainonnan" в Финском предложении

Vertailevan mainonnan pitää olla totuudenmukaista ja puolueetonta.6.

Suomalaiset vertailevan mainonnan säännökset löytyvät Kuluttajansuojalaista (2.

Rahoitusala on vertailevan mainonnan suhteen varsinainen miinakenttä.

Sallitun vertailevan mainonnan edellytykset on säännelty yksityiskohtaisesti laissa.

Tärkeimpänä kriteerinä vertailevan mainonnan hyväksyttävyydelle voidaan pitää totuudenmukaisuutta.

Kyseessä on vertailevan mainonnan kriteereitä koskeva korkeimman oikeuden ennakkopäätös.

Uusi säännös koskee vertailevan mainonnan lisäksi myös muuta markkinointia.

Sen esitöissä on todettu, että vertailevan mainonnan käsite on tarkoitettu laajaksi.

Työssä tarkastelluissa markkinaoikeuden ratkaisemissa tapauksissa markkinaoikeus suhtautui vertailevan mainonnan käyttöön pidättäytyväisesti.

Unionin tuomioistuin on oikeuskäytännössään todennut, että vertailevan mainonnan määritelmä on laaja ja sillä voidaan kattaa kaikki vertailevan mainonnan muodot.

Как использовать "comparative advertising" в Английском предложении

Negative effect of advertising Comparative advertising is one form of advertising.

Marks are used for comparative advertising purposes only.

This may include comparative advertising and negative reviews.

The Code for Comparative Advertising will be retired from 01/02/19.

Comparative advertising therefore is an excellent tactic in doing this.

What comparative advertising is and why it’s so effective.

When does comparative advertising influence brand attitude?

Therefore, the effect of comparative advertising on stock returns is investigated.

The thing is that comparative advertising is forbidden in France.

Under comparative advertising firms may signal the quality differential.