Що таке SEELY Українською - Українська переклад

• сілі

Приклади вживання Seely Англійська мовою та їх переклад на Українською

Seely Booth.
Силлі Бутом.

Robert Seely.
Роберт Сіллі.

Seely determines from this data that:.
Сілі визначає з цих даних, що:.

But they are easy to identify, and there is no conception here at all that indisputably describes the circular‘world-sea' that Seely suggests.
Але вони легко ідентифікуються, і тут немає ніякої концепції, яка безперечно описує круговий«світ-море», яку пропонує Сілі.

Seely, who has also claimed that the Bible makes scientific errors.
Сілі, який також стверджував, що Біблія допускає наукові помилки.

Second, it is possible that the Genesis account was written before any of the erroneous cosmological theories of solid skies that Seely lists.
По-друге, можливо, що розповідь була написана до будь-якої з помилкових космологічних теорій твердого неба, які перераховує Сілі.

Is Seely also suggesting some sort of primitive belief in an anthropomorphic sun god?
Сілі також передбачає якусь примітивну віру в антропоморфного бога сонця?

We need to learn how to protect our open societies, without copying their methods,” says Bob Seely, a Tory MP and member of the parliamentary Foreign Affairs Committee.
Нам потрібно навчитися захищати наші відкриті суспільства, не копіюючи їхніх методів»,- каже Боб Сілі, член парламенту від консерваторів і парламентського комітету із закордонних справ.

Seely that the Bible taught that the raqiya‘(‘firmament') was a solid dome over the earth.
Сілі: Біблія вчить, що רקיע(raqiya'= твердь або простір) є твердим куполом над Землею.

We need to learn how to protect our open societies, without copying their methods,” says Bob Seely, a Tory MP and member of the parliamentary Foreign Affairs Committee.
Нам потрібно навчитися захищати наші відкриті товариства, не копіюючи їх методи",- каже Боб Сілі, депутат від Лейбористської партії Британії та член парламентського комітету у закордонних справах.

Seely that the Bible taught that the רקיע(raqiya‘=‘firmament' or‘expanse') was a solid dome over the earth.
Сілі: Біблія вчить, що רקיע(raqiya'= твердь або простір) є твердим куполом над Землею.

In giving ammunition to sceptics and others who want to destroy the Bible, thus feeding into the world system and giving it comfort, in some ways Seely is more dangerous to Christians than atheists.
Даючи боєприпаси скептикам та іншим, хто хоче знищити Біблію, таким чином маючи світову систему й даючи їй розраду, в деяких відносинах Сілі більш небезпечний для християн, ніж атеїсти.

We will agree with Seely, against Harris, that this passage does not refer to‘land masses above the shoreline'.
Ми погодимося з Сілі, проти Харріса, що цей уривок не відноситься до«масивів суші вище берегової лінії».

Perhaps the ancient readers of this text did envision a solid dome with an ocean above it, but if so, they read things into the inspired and equivocal language of the text every bit as much as Seely or I have.
Можливо, стародавні читачі цього тексту дійсно усвідомлювали твердий купол з океаном над ним, але якщо це так, вони читали речі на натхненній і двозначній мові тексту так само, як Сілі або я.

Seely confuses adaptation to human finitude with accommodation to human error- the former does not entail the latter.6.
Сілі плутає пристосування до людської кінцівки з пристосуванням до людської помилки― перше не тягне за собою друге. 6.

We will have much to say regarding the specific Old Testament citations that Seely uses in defence of his thesis, but for the present, I perceive some rather gaping holes in Seely's general logic.
Нам буде що сказати про конкретні цитати зі Старого Заповіту, які Сілі використовує на захист своєї дисертації, але в даний час я бачу деякі досить зяючі дірки в загальній логіці Сілі.

Seely has asserted that the‘air' or‘space' which surrounds us is‘intangible,' and this is correct from a strictly phenomenal point of view.
Сілі стверджував, що навколишнє нас«повітря» або«простір» є«недосяжним», і це вірно з виключно феноменального погляду.

Instead, we will proceed directly to the scriptural citations at issue and show that, once again, Seely is either misinterpreting what he is reading or else is taking advantage of equivocal terminology to read his own ideas into the text.
Замість цього ми перейдемо безпосередньо до цитат з Біблії, про які йде мова, і покажемо, що Сілі або невірно тлумачить те, що він читає, або використовує двозначну термінологію, щоб прочитати свої власні ідеї в тексті.

Seely claims that the Bible teaches that the earth is a flat disc consisting of a single continent floating on a circular sea.
Сілі стверджує, що Біблія вчить, що Земля― це плоский диск, що складається з одного континенту, який плаває по поверхні круглого моря.

Finally, a meeting held in the British Parliament and organized by the British Ukrainian Society and the Embassy of Ukraine in the UK, Robert Seely, British MP, military correspondent and researcher, also met with the Ukrainian human rights activists.
Нарешті у заході, який відбувся у стінах британського парламенту та був організований британсько-українською спільнотою та Посольством України у Великобританії, окрім українських правозахисниць також взяв участь британський депутат, військовий кореспондент та дослідник Роберт Сілі.

I don't think that even Seely would read a solid rāqîa‘ into that one- this is a reductio ad absurdum of Seely's position.
Я не думаю, що навіть Сілі прочитав би«тверда rāqîa» в тому, що це reductio ad absurdum/доведення до абсурду позиції Сілі.

Seely offers two citations in support of a‘flat earth' view that we need not spend much time on: Daniel 4:10, 11 and 20, and Job 37:3.
Сілі пропонує дві цитати на підтримку погляду«плоскої Землі», на яку нам не потрібно витрачати багато часу: Даниїл 4:10, 11 і 20 та Йов 37:3.

One can readily see someone like Seely arguing that the use of this word would imply a space between a solid dome and the surface of the earth!
Можна легко побачити когось на кшталт Сілі, який стверджує, що використання цього слова має на увазі простір між твердим куполом і поверхнею землі!

Seely is also correct(if a bit chauvinistic in tone) to say that‘there is no reason to believe the Hebrews were any less scientifically naive than their neighbors.'4.
Сілі також правий(хоча й трохи шовіністично), кажучи, що«немає ніяких підстав вважати, що євреї були менш науково наївні, ніж їхні сусіди». 4.

During the presentation, Robert Seely presented the definition of the hybrid war, its components, and tools, one of which is the use of political prisoners.
Під час презентації Роберт Сілі представив до уваги гостей визначення гібридної війни, її складові та інструменти, одним з яких є використання політичних в'язнів.

Seely offers no analysis of this verse, but we might suggest that any‘sanctuary' of God would not be limited, in the context of praising God for His power, to a mere solid dome- regardless of how large it is.
Сілі не пропонує ніякого аналізу цього вірша, але ми можемо припустити, що будь-яке«святилище» Бога не буде обмежене, в контексті вихваляння Бога за Його силу, простим твердим куполом― незалежно від того, наскільки він великий.

I am not sure what Seely means when he says that the sun and moon were‘probably' placed in the rāqîa‘- the text clearly enough indicates that they were vv.
Я не зовсім розумію, що має на увазі Сілі, коли говорить, що Сонце й Місяць були«ймовірно» поміщені в rāqîa― текст досить ясно вказує, що вони були туди поміщенів.

In particular, Seely has published two papers in the Westminster Theological Journal claiming that the Bible teaches that there is a solid dome above the earth.
Зокрема, Сілі опублікував дві статті у Вестмінстерському богословському журналі, стверджуючи, що Біблія вчить, що є твердий купол над землею.

Surely Seely does not wish to imply that the visions granted to Ezekiel and to the elders of Israel depicted some sort of actual reality in the same way that our own world is a reality?
Звичайно, Сілі не хоче натякнути, що бачення, даровані Єзекіїлю та старійшинам Ізраїлю, зображували якусь дійсну реальність таким самим чином, як і наш власний світ?

For that matter, while Heiser, Seely, and Walton claim that the Bible teaches a flat earth, they themselves don't believe that cosmology, yet claim to be Christians who ostensibly believe in the inspiration of Scripture.
Якщо вже на те пішло, то, хоча Хейзер, Сілі та Уолтон стверджують, що Біблія вчить про пласку Землю, самі вони не вірять в космологію, але стверджують, що вони християни, які нібито вірять в боговдохновенність Писання.