Що таке UKRAINIAN HISTORIANS Українською - Українська переклад

• українські історики
• українських істориків

Приклади вживання Ukrainian historians Англійська мовою та їх переклад на Українською

There are very good Ukrainian historians who have been writing very well about it.
Є хороші українські історики, які дуже добре писали про це.

An editorial was placed above it with the title“Trust Ukrainian historians”.
Разом з нею поставили точку зору редактора під назвою«Довіряйте українським історикам».

Ukrainian historians are against joint work on history textbooks of Russia and Ukraine.
Українські історики проти комісії зі спільної роботи над посібниками з історії Росії та України.

This fact should be stressed because some Ukrainian historians try to dispute it.
Це треба підкреслити, оскільки частина українських істориків підриває ці факти.

Ukrainian historians are working on the Encyclopedia of the Ukrainian Revolution of 1917-1921.
Українські історики працюють над Енциклопедією Української революції 1917-1921 років.

Iryna Slavinska: Based on these pages, Ukrainian historians published an open letter.
Ірина Славінська: Це за мотивами цих сторінок і було опубліковано відкритий лист українських істориків.

At that time, on the watersides of the river, was a defensive castle, that was surrounded by shafts- at least Ukrainian historians say so.
Тоді тут, на березі річки, підносився оточений валами оборонний замок- принаймні так стверджують українські історики.

In their response, Ukrainian historians emphasize that Ukraine stepped away from the Soviet interpretation of the 1945 victory because.
Українські історики у відповідь наголошують: Україна справді відійшла від радянського трактування перемоги 1945-го року, бо:.

On many issues there can be no definitive conclusions among scholars as the far more reasoned early 21st century debates among Ukrainian historians about OUN and UPA indicated.
Із багатьох питань в академічних спільнотах не можна досягти однозначних висновків, як показують значно зваженіші дебати між українськими істориками на тему ОУН і УПА на початку ХХІ століття.

For Ukrainian historians and politicians, the answer is unequivocal, but to date, it has been impossible to prove this guilt in a legal manner.
Для українських істориків чи політиків відповідь на це запитання однозначна, проте юридично довести це досі вважалося неможливим.

Many documents, including lists of Red Army soldiers, are housed in the archives of the Russian Federation and access to these archives for Ukrainian historians is limited, or in some cases it is made totally impossible.
Багато документів, в тому числі списки солдат Червоної Армії, знаходяться в архівах РФ, доступ до яких для українських істориків обмежений, а то і зовсім неможливий.

Many Ukrainian historians are outraged, believing that Ukrainian diplomacy began during the Hetmanate, or even in Kyivan Rus.
Багато з українських істориків обурюються, вважаючи, що українська дипломатія почалася за часів Гетьманщини, або й Київської Русі.

While Russian historians stubbornly argue about the belonging of the Ukrainian lands to Russia without any documentary evidence, Ukrainian historians find archives, that prove the opposite.
У той час, як російські історики вперто сперечаються про приналежність українських земель до Росії без жодних документальних доказів, українські історики знаходять архіви, що доказують протилежне.

More and more Ukrainian historians agree with Volodymyr Pylat's idea that the combat hopak was the key element of this educational tradition.
Дедалі більше українських істориків схиляються до думки Володимира Пилата, що бойовий гопак був головним елементом освітянської традиції.

One of the organizers of the demonstration, former Head of the SBU Central Archive, Volodymyr Vyatrovych, says that the Ukrainian historians working with archival documents stand accused of divulging State secrets unlawfully.
Один із організаторів мітингу, колишній голова державного архіву СБУ Володимир В'ятрович каже, що українських істориків, які працюють із архівними документами, звинувачують в розголошенні державної таємниці незаконно.

According to some Ukrainian historians the Volhynian massacres were not the beginning of a Polish-Ukrainian war, but rather its second(if not subsequent) stage.
На думку частини українських істориків волинський злочин не був початком польсько-української«війни», але щонайменше другим її етапом.

Interestingly, they were used as a reference by European, some Russian and Ukrainian historians, in particular, Dmytro Bantysh-Kamensky, whose notes about his journey from Moldavia and Valakhia are also on display at the exhibit.
Цікаво, що на них посилалися і європейські, і деякі російські та українські історики, зокрема Дмитро Бантиш-Каменський, чий тревелог із подорожі до Молдавії та Валахії також представлено на виставці.

Ukrainian historians complain that access to some Russian archives is much more restricted than it was in the'90s, and numerous requests for cooperation have been rejected.
Українські історики скаржаться, що доступ до деяких російських архівів зараз набагато більш обмежений, ніж був у 1990-х роках, а на численні запити про співробітництво вони отримують відмови.

As to portraying Russia as the only“liberator” of Europe, Ukrainian historians emphasize that out of all Soviet republics, Ukraine and Belarus suffered the most as a result of the war.
Що ж до тези, що Росія звільнила Європу від нацизму, то українські історики наголошують: найбільше від війни з радянських республік постраждали Україна та Білорусь.

Ukrainian historians, representatives of clergy and scholars argue that the Rus' Orthodox Church it is the Ukrainian Orthodox Church at the beginning of his historical existence.
Українські історики, представники духовенства та науковці доводять, що Руська православна церква- це Українська православна церква на початку свого історичного існування.

Subsequently, Kvit approached at least one of these Ukrainian historians, an established and well-regarded scholar, and demanded that he write a response to the open letter reversing his position and condemning it.
Згодом Квіт звернувся до принаймні одного з цих українських істориків та вимагав, щоб той написав відповідь на відкритий лист, відступаючись від своєї позиції та засуджуючи її.

If Ukrainian historians cannot safely sign a simple letter related to free speech, what chance is there that they will be allowed to perform objective research on sensitive topics once Viatrovych gains control of the nation's critical archives?
Якщо українські історики не можуть безпечно для себе підписати лист про свободу слова, які шанси на те, що їм дозволять проводити об'єктивні дослідження на болючі теми, коли В'ятрович візьме під свій контроль всі найважливіші архіви країни?

And that is why I think that the Ukrainian state and Ukrainian historians and elites should somehow understand and ensure that this kind of primitive sense of competing memories does not emerge.
І тому я вважаю, що українська держава і українські історики, еліти мали якось розуміти і сприяти тому, щоби такого примітивного відчуття змагальності пам'ятей жертв не виникало.

My friends, Ukrainian historians, estimate that about 25 per cent of the clergy were carried away by chauvinist sentiments and supported the ethnic cleansing or took part in them as UPA chaplains.
Мої товариші, українські історики, підрахували, що лише 25% духовенства піддалися шовіністичним настроям і підтримували чистки та навіть брали у них участь в якості капеланів УПА.

Provided financial backing to the group of Greek and Ukrainian historians and researchers for the creation of three documentaries about the Greeks who live in Ukraine from the time of their appearance until now, their historical route, customs and traditions.
Надав фінансову допомогу групі грецьких та українських істориків-дослідників для створення трьох документальних фільмів про греків на території України, від часу їх появи до сьогоднішнього дня, їх історичний шлях, звичаї та традиції.

In their response, Ukrainian historians claim that Crimea belonged to Russia only for 5.6% of its written history(instead, it belonged to the Crimean Khanate for 11.4% of its history);
У відповідь українські історики стверджують, що лише протягом 5,6% своєї писемної історії Крим належав Росії(11,4%- Кримському ханату);

Between 2005 and 2009, Ukrainian historians connected to state institutions repeated the figure of ten million deaths in the famine, without any attempt at demonstration.
Між 2005 і 2009 роками пов'язані з державними установами українські історики повторювали цифру у 10 мільйонів жертв голоду- без найменшої спроби це число обґрунтувати.

This gave grounds Ukrainian historians called Roman"creator of the first national Ukrainian state that as a separate political body existed until the late 14 century.
Це дало підстави українським історикам назвати Романа«творцем першої національної Української держави», що як окремий політичний організм проіснувала до кінця 14 ст.

As mentioned earlier, some Ukrainian historians tend to treat those events, which the perpetrators themselves called an“anti-Polish operation,” as a stage in the“second Polish-Ukrainian war of 1942- 1947.”.
Як згадано, події, що визначаються самими винуватцями«антипольською акцією», деякі українські історики схильні сьогодні трактувати як фрагмент«другої польсько-української війни 1942- 1947 рр.».

If Ukrainian historians cannot safely sign a simple letter related to free speech, what chance is there that they will be allowed to perform objective research on sensitive topics once Viatrovych gains control of the nation's critical archives?
Якщо українські історики не можуть безпечно підписати простого листа на тему свободи слова, яка ймовірність того, що їм дозволять проводити об'єктивні дослідження на чутливі теми, коли В'ятрович заволодіє найбільш важливими архівами країни?