Приклади вживання Фільм як Українська мовою та їх переклад на Англійською
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
Ви пестите поглядом цей фільм як своє дитя?
Did you watch that movie as a child?Влада Косово розцінила фільм як«расистський та безпрецедентний».
Привіт, друзі, в сьогоднішньому уроці ви побачите, як поставити фільм як шпалери…".
Hi friends,in today's tutorial you will see how to make a movie as wallpaper,…".The Guardian описало фільм як суміш«Теннессі Вільямс, Еда Вуда та„Застряглого в коморі“ від R. Kelly».
The Guardian described the film as a mix of"Tennessee Williams, Ed Wood, R. Kelly's Trapped in the Closet".Якщо ви не в змозі або не бажаєте надати нам свій фільм як цифровий файл, не подавайте свій фільм. .
If you are unable or unwilling to provide us your film as a digital file, do not submit your Я не розглядаю цей фільм як неґативний на кшталт:«О Боже, довкола бігають мутанти, як можна із цього сміятися?
I don't look at the film as a negative and say'Oh, my God, there are mutants running around;?Проте в есе 1906 року«L' illusion cinématographique»(«Ілюзія кінематографу»)Бергсон відкидає фільм як втілення того, що він мав на увазі.
However, in his 1906 essay L'illusion cinématographique(in L'évolution créatrice),he rejects film as an exemplification of what he had in mind.Глоуб енд мейл" оцінили фільм як"приємна повна картина сучасного справжнього героя бойовика"[1].
Підійшовши фільм як динамічної частини нашого культурного досвіду, ми закликаємо думати про фільм, коли він виходить на перетинах мистецтва, документа і розваг.
Approaching film as a dynamic part of our cultural experience, we encourage thinking about Спочатку творці хотіли розробити фільм як психологічний трилер, але пізніше перейшли до формату містичного трилера.
Initially, the creators wanted to develop the film as a psychological thriller, but later switched to the format of a mystical thriller.Іншими словами, фільм як би говорить нам, що жінки- це власниці, і вони хочуть мати вічно не тільки дійсними, але і минулими(а можливо, і майбутніми) коханцями.
In other words, the film as if tells us that women are proprietors, and they want to have forever not only real, but also past(and possibly future) lovers.Веб-сайт, спираючись на критичний консенсус, визначив фільм як«цікаве, не завжди плавне поєднання холодної похмурості Кубрика та теплого оптимізму Спілберга.
Розглядаючи фільм як частину фільмографії Джона Вейна, Стюарт Гелбрейт назвав його частиною серії"неякісних, найдешевих стрічок за участю Джона Вейна".[1] Айк Оден із DVD Verdict назвав фільм"одноразовим".[2].
Reviewing the film as part of a collection, Stuart Galbraith called it part of a series of"substandard, ultra-cheap John Wayne pictures".[2] Reviewing another collection, Ike Oden of DVD Verdict called it a"disposable footnote".[3].Хоча Вайзо ретроспективно описував свій фільм як чорну комедію, більшість глядачів сприйняла картину як погано відтворену драму; деякі актори також дотримуються цієї думки.
Although Wiseau has retrospectively described the film as a black comedy, audiences have generally viewed it Американська Академія кінематографічних мистецтв і наук,[1] Американський інститут кіномистецтва[2] та Британський інститут кінематографії[3]визначають повнометражний фільм як такий, що триває 40 хвилин та більше.
The Academy of Motion Picture Arts and Sciences,[2] the American Film Institute,[3] and the British Film Institute[4]all define Люди вже розцінюють цей фільм як україні антиправославні провокацію і мають право так говорити, тому що вони висловлюють свою думку….
People already regard this film as a provocation and anti-Orthodox have a right to say so, because they Express their opinion….У інтерв'ю 2000 року незабаром після американського релізу«Радіохвилі»,Гобліт описав фільм як"високий ризик", оскільки через проект пройшло вже декілька режисерів, в тому числі один з яких, мав у два рази більший бюджет.
In a 2000 interview shortly after the American release of Frequency,he described the film as"high risk" since the project had already been passed among several directors, including one of note who had twice the budget Hoblit was given.Кевін Томас з Los Angeles Times описав фільм як«складну, навіть манірну фантастичну феєрію, що майже так само важко наслідує торішню«Місію нездійсненну».
Kevin Thomas of the Los Angeles Times described the film as an“elaborate, even campy sci-fi extravaganza, which is nearly Американська Академія кінематографічних мистецтв і наук,[1] Американський інститут кіномистецтва[2] та Британський інститут кінематографії[3]визначають повнометражний фільм як такий, що триває 40 хвилин та більше.
The Academy of Motion Picture Arts and Sciences,[3] the American Продюсер Тодд Філліпс описав фільм як експеримент, після того, як виконавчий продюсер Алекс Хайнеман представив базову концепцію команді виробництва та попросив їх розповісти про пам'ятні вечірки, на яких вони були присутні, або про які чули.
Producer Todd Phillips described the film as an experiment, after executive producer Alex Heineman provided a basic concept, with the production team sharing tales of memorable parties that they had either attended or heard about.Тип перекладу назв кіно, який використовується в цьому випадку, називають перекладом жанру, тому що у оригінальній версії є мета, що люди, цією назвою,могли ідентифікувати цей фільм як комедію, але не змішати це з детективним романом чи бойовиком.
The type of movie titles translation used in this case is called genre translation, because the original version has the aim that people, by this title,could identify this film as a comedy, but not mix it with the detective story or action movie.Оскільки всі ці персонажі були вбиті у своїх попередніх появах,Річард Ньюбі з The Hollywood Reporter описав фільм як унікальна можливість«посилити присутність[персонажів], які не показали свій повний потенціал».
Він охарактеризував фільм як"різке зображення газлайтингу"[2]. Річард Броуді з«The New Yorker» сказав, що фільм«побудований на такій порожнечі розуміння і досвіду, такій порожнечі характеру і відносин, що навіть перший рівень будинку з розповідними картами не може стояти».
He described the film as"a sharp portrayal of gaslighting".[25] Richard Brody of The New Yorker said that the film"is built on such a void of insight and experience, such a void of character and relationships, that even the first level of the house of narrative cards can't stand.".У інтерв'ю 2000 року незабаром після американського релізу«Радіохвилі»,Гобліт описав фільм як"високий ризик", оскільки через проект пройшло вже декілька режисерів, в тому числі один з яких, мав у два рази більший бюджет[4]. У тому ж інтерв'ю режисер згадав про іншу складность- пошук акторів на головні ролі.
In a 2000 interview shortly after the American release of Frequency,he described the film as"high risk" since the project had already been passed among several directors, including one of note who had twice the budget Hoblit was given.[6] In the same interview, he described the difficulty he had finding the two leads.Правила визначають дебютний фільм як«перший художній фільм для екранного перегляду(будь-якого формату: ігровий, документальний або анімаційний) тривалістю 60 хвилин або більше, знятий режисером, який раніше не створював іншого 60-хвилинного або більшої тривалості фільму, та який не демонструвався на екранах».
The rules define first film as"the first feature Майкл Вілмінгтон з"Чикаго триб'юн" назвав фільм"приголомшливим". КеннетТуран з" Лос-Анджелес таймс" вітав фільм як"пронизаний гостротою та конфліктом, наполегливістю та співчуттям". Девід Едельштайн був менш захоплений, написавши:"Фільм не нудний, але він безформний, більше схожий на мемуари, ніж на роман, а теми залишаються бовтатися- як ніби це повинно було бути чотири години замість 140 хвилин".
Michael Wilmington of the Chicago Tribune called Nowhere in Africa"stunning".[2]Kenneth Turan of the Los Angeles Times hailed the film as being"laced with poignancy and conflict, urgency and compassion."[3] David Edelstein was less enthusiastic, writing"The movie isn't boring, but it's shapeless, more like a memoir than a novel, and threads are left dangling- Лондонська газета"Дейлі мейл" описала фільм як"американська комедія без сміху" і"невтомно непривабливий"[2]. Девід Денбі з"Нью-Йоркера" написав:"Фільм досить приємний: молода австралійська актриса Тереза Палмер прекрасна та жива, а канадський сценарист-режисер Майкл Доуз добре керує рухом на вечірці"[3].
London's Daily Mail described the film as a"laugh-free U.S. comedy" and"relentlessly unappealing".[13] David Denby of The New Yorker wrote:"The movie is amiable enough: the young Australian actress Teresa Palmer is lovely and crisp, and the Canadian writer-director Michael Dowse manages the party traffic well."[14].У La Presse Марк-Андре Люссьє нагородив фільм трьома з половиною зірками, називаючи це найкращою роботою Аркана з часів Навали варварів[1]. Для Le Journal de Montréal,Ізабель Гонтбейрі оцінила фільм як радісний і"чистий Аркан", даючи йому чотири зірки[2]. The Huffington Post' Жан-Франсуа Вандюрен розкритикував фільм, порівнюючи його несприятливим до попередніх двох робіт Arcand в Епоха затьмарення і Царство краси, не повністю розкриває персонажів і втрачає можливості в історії[3].
In La Presse, Marc-André Lussier awarded the Джон Дефор з«The Hollywood Reporter» описав фільм як«еквівалент жахів екзотичного весілля», і«більш тривожним, ніж страшним,[але] все-таки подорож, яку варто взяти»[1]. Ендрю Баркер для Variety, зазначив, що«ні один шедевр, ні катастрофа, що більшість красномовних глядачів фільму пов'язані претензії.
John DeFore of The Hollywood Reporter described the film as the"horror equivalent of a destination wedding", and"more unsettling than frightening,[but] still a trip worth taking."[20] Writing for Variety, Andrew Barker noted that it is"neither the masterpiece nor the disaster that the film's most vocal viewers are bound to claim.
