Какво е " SEEKS ANNULMENT " на Български - превод на Български

• иска отмяна
• иска да се отмени
• иска отмяната

Примери за използване на Seeks annulment на Английски и техните преводи на Български

Days in case a person seeks annulment of the decision to deny the request;
Дни- в случай че лице иска отмяна на решението за отказ на искането;

Last, Microsoft contends that there is no contradiction between its position that it is unclear whether it would have refused to disclose the specifications of its communication protocols if Sun or‘anyone else' had asked it to do so and the fact that it seeks annulment of the contested decision.
Накрая, Microsoft счита, че няма противоречие между позицията, че не е сигурно, че то е щяло да откаже да оповести спецификациите на своите комуникационни протоколи, ако Sun или„който и да било друг“ го е поискал от него, и факта, че иска отмяна на обжалваното решение.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Ms Lebedef-Caponi seeks annulment of her career development report for the period from 1 January 2004 to 31 December 2004.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 EA, с която г‑жа Lebedef-Caponi иска да се отмени докладът за развитието на кариерата ѝ за периода от 1 януари до 31 декември 2004 г.

The Commission seeks annulment of the Decision on the ground that it fails to respect the European Union's exclusive external competence in the area of protection of rights of broadcasting organisations.
Комисията иска отмяна на Решението, тъй като то не зачита изключителната външна компетентност на Европейския съюз в областта на защитата на правата на излъчващите организации.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Ms Lebedef-Caponi seeks annulment of her career development report for the period from 1 January to 31 December 2007.
Жалба, подадена на основание член 236 ЕО и член 152 АЕ, с която г‑н Sanchez Ferriz иска отмяната на неговия доклад за развитие на кариерата за периода от 1 юли 2001 г. до 31 декември 2002 г.

It is necessary at this juncture to point out that, after bringing an action for annulment(Case T-3/00), the applicant brought an action for damages(Case T-337/04) from which it is apparent that the allegedly unlawful conduct of the Council and the ECB consists precisely in the adoption of the decisions in respect of which the applicant seeks annulment in Case T-3/00.
Още на този етап следва да се напомни, че след предявяването на жалба за отмяна(дело T-3/00), жалбоподателят сезира Първоинстанционния съд с иск за обезщетение(дело T-337/04), от който ясно следва, че неправомерното поведение, в което са упрекнати Съветът и ЕЦБ, се състои именно в приемането на решения, чиято отмяна жалбоподателят иска по дело T-3/00.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Ms Lebedef-Caponi seeks annulment of her career development report for the period from 1 January 2004 to 31 December 2004.
Жалба, подадена на основание член 236 ЕО и член 152 АЕ, с която г‑жа Semeraro иска отмяна на доклада за развитието на нейната кариера, изготвен за периода от 1 януари до 31 декември 2004 г.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Bracke seeks annulment of the decision of the appointing authority of 7 September 2005 rejecting his complaint against the Commission's decision of 21 April 2005 refusing to recruit him as a probationary official following competition COM/PC/04.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑н Bracke иска да се отмени решението на органа по назначаването от 7 септември 2005 г. за отхвърляне на жалбата му срещу решението на Комисията от 21 април 2005 г. за отказ да бъде назначен като длъжностното лице в срок за изпитване след провеждането на конкурса COM/PC/04.

By way of preliminary observation, the Court notes that it is clear from the application that, by its 13th plea, Hoechst seeks annulment of Article 2 of the operative part of the Decision in so far as it concerns the applicant.
В началото е необходимо да се отбележи, че от жалбата следва ясно, че с тринадесетото си правно основание Hoechst иска отмяната на член 2 от разпоредителната част на Решението, доколкото той го засяга.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Kerstens seeks annulment of his career development report for 2004, as finalised on 11 July 2005 by the appeal assessor, and of the decision of 6 February 2006 of the appointing authority dismissing the applicant's complaint against his 2004 career development report.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 EA, с която г‑н Kerstens иска да се отмени докладът за развитието на кариерата му за 2004 г., обявен на 11 юли 2005 г. за окончателен от оценяващия, който се произнася при обжалване, както и решението от 6 февруари 2006 г. на органа по назначаването, с което се отхвърля жалбата му срещу доклада за развитието на кариерата му за 2004 г.

Application: brought under Article 36.2 of the Protocol on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, annexed to the EC Treaty, in which Ms Blais seeks annulment of the decision of the European Central Bank of 15 August 2007, confirmed by the decision of its President of 8 November 2007, refusing to grant her the expatriation allowance.
Жалба, подадена на основание член 36.2 от Протокола относно Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка, приложен към Договора за ЕО, с която г‑жа Blais иска да се отмени решението на Европейската централна банка от 15 август 2007 г., потвърдено с решение на председателя на Европейската централна банка от 8 ноември 2007 г, с което на жалбоподателката се отказва да се изплати надбавка за експатриране.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Ms De Fays seeks annulment of her 2005 career development report and an order for the Commission to pay her damages for non-material loss suffered as a result of the delay in drawing up that report and the repetition of assessments contained in the report, which were not an accurate reflection of her actual performance.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑жа De Fays иска да се отмени докладът за развитие на кариерата ѝ за 2005 г., както и да се осъди Комисията да заплати обезщетение за неимуществените вреди, претърпени в резултат на забавянето при изготвяне на посочения доклад и вследствие на повтарянето на оценки в този доклад, които не отразявали в достатъчна степен действителното ѝ представяне.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Kay seeks annulment of the Commission's decision of 31 January 2005 appointing him as an administrator, in so far as that decision classifies him in grade A*6, step 2.
Жалба, подадена на основание на членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑н Kay иска да се отмени решението на Комисията от 31 януари 2005 г. за назначаването му на длъжност администратор, тъй като е класиран в степен А*6, стъпка 2.

Brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Canteiro Lopes seeks annulment of the Commission decision of 4 March 2005 not to add his name to the list of officials judged to be the most deserving and not to promote him to Grade A 4 in the 2000 promotion exercise.
Жалба на основание членове 236 ЕО и 152 ЕА, с която г‑н Canteiro Lopes иска отмяна на решението на Комисията от 4 март 2005 г. да не добави неговото има в списъка на най-заслужилите длъжностни лица и да не го повиши в степен А 4 при повишенията за 2000 г.

First, the Commission submits that the action is, in part, inadmissible because it seeks annulment of all four items, and not of item 2 alone, in the table annexed to the contested regulation, whereas all the applicant's arguments concern the 20” LCD monitor which it markets.
На първо място, Комисията счита, че жалбата е частично недопустима, тъй като с нея се иска да се отменят всичките четири точки- а не само точка 2- от приложената към обжалвания регламент таблица, докато всички изтъкнати от жалбоподателя доводи засягат 20” LCD монитора, който той предлага на пазара.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Kurrer seeks annulment of the Commission's decision of 27 March 2006 appointing him as a probationary administrator, in so far as that decision classifies him in Grade A*6, step 2, and does not maintain his promotion points.
Жалба, подадена на основание член 236 ЕО и член 152 АЕ, с която г‑н Kurrer иска отмяна на решението на Комисията от 27 март 2006 г. за назначаването му като администратор в изпитателен срок в частта, в която е класиран със степен A*6, стъпка 2 и не са запазени точките му за повишение.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Kremlis seeks annulment of the decision of 21 December 2006 rejecting his application for the vacant post of Head of the Commission's Representation in Athens(Greece) and appointing Mr P. to that post.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑н Menidiatis иска отмяната на решението на Комисията от 21 декември 2006 г., с което се отхвърля кандидатурата му за свободната длъжност на ръководител на представителството на Комисията в Атина(Гърция) и с което на тази длъжност се назначава г‑н P.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Ms Putterie seeks annulment of her career development report for the period 1 January to 31 December 2005, in so far as that report, and particularly heading 6.5‘Potential', does not recognise her potential to perform category B* functions.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г-жа Putterie иска отмяната на своя доклад за развитие на кариерата за периода от 1 януари до 31 декември 2005 г., доколкото този доклад и в частност точка 6.5„Потенциал“ не признава нейния потенциал да изпълнява функции, съответстващи на категория B*.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Birkhoff, a former Commission official, seeks annulment of the decision of the Settlements Office of 8 November 2006 refusing the prior authorisation he needs under the rules in order to obtain reimbursement of the cost of a new wheelchair.
Жалба, подадена въз основа на членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑н Birkhoff, бивше длъжностно лице в Комисията, иска отмяна на решението на Бюрото за разплащания от 8 ноември 2006 г., посредством което му се отказва изискваното съгласно правната уредба предварително разрешение за възстановяване на разходите за закупуване на инвалидна количка.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Sequeira Wandschneider seeks annulment of his career development report for the period from 1 January to 31 December 2004 and an order for the Commission to pay him EUR 5 000 in damages for the material and non-material loss sustained by him as a result of the 2004 career development report.
Жалба на основание членове 236 ЕО и 152 EA, с която г‑н Sequeira Wandschneider иска отмяна на доклада за развитието на кариерата му за периода от 1 януари до 31 декември 2004 г. и осъждане на Комисията да му заплати сумата от 5 000 EUR като обезщетение за имуществените и неимуществени вреди, които е претърпял вследствие на доклада за развитие на кариерата за 2004 г.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Ms Fares, a member of the Commission's contract staff, essentially seeks annulment of the decision of the contracting authority classifying her at grade 8 of function group III for contract staff, in so far as that decision follows from her contract as a member of the contract staff of 28 March 2008.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑жа Fares, договорно нает служител в Комисията, иска по същество да се отмени решението на органа, оправомощен да сключва договори, с което същият я класира в степен 8 от функционална група III на договорно наетите служители и което произтича от договора от 28 март 2008 г. за назначаването ѝ като договорно нает служител.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Birkhoff essentially seeks annulment of the Commission's decision of 14 November 2008 refusing to extend beyond 31 December 2008 payment of the dependent child allowance which he had been receiving since 1978, under Article 2(5) of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Union, for his disabled daughter.
Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑н Birkhoff по същество иска отмяна на решението на Комисията от 14 ноември 2008 г., с което се отхвърля искането му за продължаване след 31 декември 2008 г. на изплащането на обезщетението за дете на издръжка, което е получавал от 1978 г. на основание член 2, параграф 5 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз в полза на дъщеря си, засегната от инвалидност.

Application: under Article 270 TFEU, applicable to the EAEC Treaty pursuant to Article 106a thereof, in which Mr Vincent Piessevaux seeks annulment of the decision of the Council of the European Union of 30 January 2013, by which the latter definitively fixed, under the EU pension scheme, the pension rights acquired by the applicant before his entry into the service of the EU, and the annulment of the decision rejecting his complaint against that decision.
Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на член 106а от последния, с която г‑н Vincent Piessevaux иска отмяна на решението на Съвета на Европейския съюз от 30 януари 2013 г., с което последният определя окончателно, в съответствие с пенсионната схема на Съюза, пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба за Съюза, както и на решението, с което се отхвърля жалбата му по административен ред срещу първото решение.

Application: under Article 270 TFEU, applicable to the EAEC Treaty pursuant to Article 106a thereof, in which CA seeks annulment of her appraisal reports for the year 2010, annulment of the European Commission decision awarding her two promotion points for that period, a further examination of her appraisal, awarding the necessary points to promote her with retroactive effect from 1 January 2011 and an order that the Commission pay the sum of EUR 20 000.
Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на член 106а от последния, с която CA иска да се отменят нейните атестационни доклади за 2010 г. и решението на Европейската комисия да ѝ предостави две точки за повишаване за същия период, да се преразгледа нейната атестация, като ѝ се предостави необходимият брой точки с обратно действие от 1 януари 2011 г., и да се осъди Комисията да заплати сумата от 20 000 EUR.

An award may be annulled only where the party seeking annulment claims and proves that.
Арбитражното решение може да бъде отменено само ако страната, която иска отмяната, твърди и доказва, че.

Hungary thus seeks to remove itself from the group of Member States of relocation by seeking annulment of the provision of the contested decision that determines the number of migrants to be relocated to Hungary.
Така Унгария се стреми да се изключи от кръга на държавите членки на преместване, като иска отмяната на разпоредбата от това решение, определяща броя на мигрантите за преместване към Унгария.

Action brought under Article 270 TFEU, seeking annulment of the decision of EUIPO of 15 January 2014 refusing to grant the applicant's request of 26 September 2013 to be allowed essentially to continue teleworking from Barcelona(Spain) until her health was restored.
Искане за отмяна на основание член 270 ДФЕС на решението на EUIPO от 15 януари 2014 г., отхвърлящо молбата на жалбоподателя от 26 септември 2013 г. да му бъде разрешено да продължи да работи от разстояние от Барселона(Испания) до възстановяване на здравословното му състояние.

By their applications, the Slovak Republic(C‑643/15) and Hungary(C‑647/15) seek annulment of Council Decision(EU) 2015/1601 of 22 September 2015 establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece.
Със свои жалби Словашката република(C‑643/15) и Унгария(C‑647/15) искат отмяната на Решение(ЕС) 2015/1601 на Съвета от 22 септември 2015 година за установяване на временни мерки в областта на международната закрила в полза на Италия и Гърция(2).

Action brought under Article 270 TFEU, seeking annulment of the decision of EUIPO of 15 January 2014 refusing to grant the applicant's request of 26 September 2013 to be allowed essentially to continue teleworking from Barcelona(Spain) until her health was restored and annulment of the decision of the President of EUIPO of 3 June 2014 rejecting her complaint of 7 February 2014.
Подадено на основание член 270 ДФЕС искане за отмяна на решението на EUIPO от 15 януари 2014 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя от 26 септември 2013 г. да му бъде разрешено главно да продължи да работи от разстояние от Барселона(Испания) до оздравяването му, и на решението на председателя на EUIPO от 3 юни 2014 г., с което се отхвърля подадената от жалбоподателя по административен ред жалба на 7 февруари 2014 г.

Application: brought under Articles 236 EC and 152 EA, in which Mr Avanzata and 20 other members of the Commission's contract staff seek annulment of the decisions of the head of the Personnel Unit of the Office for Infrastructure and Logistics in Luxembourg determining their conditions of employment, in particular, their function groups, grades, steps and remuneration.
Жалба, подадена на основание на член 236 ЕО и член 152 АЕ, с която г‑н Avanzata и 20 други договорно наети служители на Комисията искат отмяната на решенията на началника на отдела за персонала към служба„Инфраструктура и логистика“ в Люксембург, с които се определят условията за назначаването им, и по-специално функционалната им група, тяхната степен, стъпката им и тяхното възнаграждение.