Какво е " SCTC " на Английски - превод на Английски

• SCTC

Примери за използване на SCTC на Български и техните преводи на Английски

В действителност AOI и SCTC изтъкват два аспекта.
In essence, AOI and SCTC make two submissions.

На свой ред, AOI, SCTC и TCLT възразяват срещу жалбата.
AOI, SCTC and TCLT for their part oppose this appeal.

Г- По отделното искане на AOI и SCTC за намаляване на глобата.
D- The separate application by AOI and SCTC for a reduction in the fine.

В такъв случай не е необходимо да се разглежда искането на AOI и SCTC в това отношение.
The application by AOI and SCTC in that respect will then not need to be discussed.

С акт от 28 декември 2010 г. AOI и SCTC обжалват съвместно решението на Общия съд.
By a pleading of 28 December 2010, AOI and SCTC together appealed against the judgment of the General Court.

В първоинстанционното производство подадената от AOI, SCTC и TCLT жалба е частично уважена.
The claim brought by AOI, SCTC and TCLT was partially successful at first instance.

Жалбата на AOI и SCTC срещу обжалваното съдебно решение обаче е неоснователна по други причини.
The attacks by AOI and SCTC on the judgment under appeal are, however, groundless for other reasons.

Б- По някои други оплаквания на AOI и SCTC(първо и второ правно основание на жалбата по дело С‑628/10 P).
B- Some further criticisms made by AOI and SCTC(first and second grounds of appeal in Case C‑628/10 P).

По отношение на участието на WWTE в картела е прието, че както TCLT, така и SCC и SCTC трябва да носят солидарна отговорност.
For the participation of WWTE in the cartel, both TCLT and SCC and SCTC were held jointly and severally liable.

Следователно оплакването на AOI и SCTC за дискриминация във връзка с използването на подхода за двояка обосновка е неоснователно.
The complaint of AOI and STC alleging discrimination in the use of the concept of the dual basis is therefore unfounded.

Жалбоподателите са на мнение, че положението на SCC и SCTC било„много сходно“ с това на Universal и Universal Leaf.
The appellants submit that the situation of SCC and SCTC was‘very similar' to that of Universal and Universal Leaf.

По твърдяната дискриминация на SCC и SCTC в резултат на прилагането на подхода за двояка обосновка(трето правно основание на жалбата по дело С‑628/10 Р).
Alleged discrimination against SCC and SCTC as a result of the application of the dual basis concept(third ground of appeal in Case C‑628/10 P).

Междинно заключение Б- По някои други оплаквания на AOI и SCTC(първо и второ правно основание на жалбата по дело С‑628/10 P).
Interim conclusion B- Some further criticisms made by AOI and SCTC(first and second grounds of appeal in Case C‑628/10 P).

По сравнението между положението на AOI и SCTC и това на Universal и Universal Leaf(втора основна част в рамките на третото правно основание на жалбата по дело С‑628/10 Р).
The comparison of AOI's and SCTC's situation with that of Universal and Universal Leaf(second main point in connection with the third ground of appeal in Case C-628/10 P).

По твърдението за нарушение на основни права на AOI и SCTC(втора част от първото правно основание на жалбата по дело С‑628/10 Р).
Alleged infringement of fundamental rights of AOI and SCTC(second part of the first ground of appeal in Case C‑628/10 P).

Жалбоподателите упрекват Общия съд и че не е сравнил достатъчно задълбочено положението на AOI(по-рано SCC) и SCTC с това на Universal и Universal Leaf.
The appellants also complain that the General Court did not make a sufficiently detailed comparison of the situation of AOI(formerly SCC) and of SCTC with that of Universal and Universal Leaf.

По твърдението за липса на решаващо влияние на SCC и SCTC върху WWTE преди 5 май 1998 г.(първа част от първото правно основание на жалбата по дело С‑628/10 Р).
Alleged lack of decisive influence of SCC and SCTC over WWTE before 5 May 1998(first part of the first ground of appeal in Case C‑628/10 P).

По твърдението за прилагане по дискриминационен начин на подхода за двояка обосновка към SCC и SCTC(първа основна част в рамките на третото правно основание на жалбата по дело С‑628/10 Р).
The allegedly discriminatory character with respect to SCC and SCTC of the dual basis concept(first main point in connection with the third ground of appeal in Case C‑628/10 P).

За да онагледят понятието за съвместен контрол, AOI и SCTC се позовават на Регламент(ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия ОВ L 24, стр.
To elucidate the concept of joint control, AOI and SCTC refer to Council Regulation(EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings OJ 2004 L 24, p.

След това Общият съд разглежда една по една посочените от Комисията улики за това, че SCC и SCTC действително са упражнявали решаващо влияние върху WWTE, и приема, че те са убедителни(97).
(97) It then examined individually and found convincing the items of evidence adduced by the Commission to show that SCC and SCTC had a decisive influence over WWTE.

С Решение от 27 октомври 2010 г.(11)(наричано по-нататък още„решението на Общия съд“ или„обжалваното съдебно решение“) Общият съд се произнася по жалбата, подадена съвместно от AOI(по-рано SCC), SCTC и TCLT.
The General Court decided the action brought jointly by AOI(formerly SCC), SCTC and TCLT by judgment of 27 October 2010(also referred to below as‘the judgment of the General Court' or‘the judgment under appeal').

Всъщност жалбата по дело С‑628/10 Р е подадена съвместно от AOI и SCTC, така както е съвместен и писменият отговор на AOI, SCTC и TCLT на жалбата по дело С‑14/11 Р.
The appeal in Case C‑628/10 P was brought by AOI and SCTC jointly, and the response to the appeal by AOI, SCTC and TCLT in Case C‑14/11 P is also a joint one.

Обратно на становището, което жалбоподателите, изглежда, застъпват, по-специално не е било необходимо дружествата майки SCC и SCTC да са давали конкретни указания на WWTE относно участието му в испанския картел на преработвателите.
Contrary to what the appellants appear to think, it was in particular not necessary that the parent companies SCC and SCTC gave WWTE specific instructions as regards its participation in the Spanish processors' cartel.

Строго погледнато, поради тази причина AOI и SCTC би следвало да бъдат осъдени да заплатят всички съдебни разноски, свързани с жалбата им по дело С‑628/10 Р, а Комисията- всички съдебни разноски, свързани с жалбата ѝ по дело С‑14/11 Р(130).
Strictly speaking, therefore, AOI and SCTC should be ordered to bear all the costs in connection with their appeal in Case C‑628/10 P whereas the Commission would have to bear all the costs in connection with its appeal in Case C‑14/11 P.(131).

От друга страна, Общият съд не сравнил положението, в което се намирали AOI(по-рано SCC) и SCTC, достатъчно точно с положението на Universal и Universal Leaf(вж. по този въпрос точка б), по-нататък.
Secondly, the General Court did not compare the situation of AOI(formerly SCC) and SCTC precisely enough with that of Universal and Universal Leaf(see section(b) below).

Както AOI и SCTC в жалбата си по дело С‑628/10 Р, така и Комисията в жалбата си по дело С‑14/11 Р разглеждат въпроса дали и доколко този принцип е от значение за прилагането на член 81 ЕО(понастоящем член 101 ДФЕС) и на член 23 от Регламент(ЕО) № 1/2003.
The question whether and to what extent that principle plays a part in the application of Article 81 EC(now Article 101 TFEU) and Article 23 of Regulation No 1/2003 is raised by AOI and SCTC in their appeal in Case C‑628/10 P and by the Commission in its appeal in Case C‑14/11 P.

Сред разгледаните улики са даването на указания на WWTE, задължението на WWTE да се консултира с SCTC и обменът на информация между WWTE и SCTC относно дейността на картела на преработвателите.
(98) The evidence examined included instructions given to WWTE, obligations for WWTE to consult SCTC, and the flow of information between WWTE and SCTC concerning the activities of the processors' cartel.

Според жалбоподателите Общият съд е трябвало въз основа на фактическите обстоятелства да провери дали Universal и Universal Leaf и техните дъщерни дружества Taes и Deltafina не образуват една стопанска единица, за да може да се произнесе по оплакването на AOI и SCTC за дискриминация.
They maintain that in order to rule on AOI's and SCTC's claim of discrimination the Court should have examined, by reference to the actual circumstances, whether Universal and Universal Leaf formed an economic unit with their subsidiaries Taes and Deltafina.

Като се имало предвид, че Комисията се позовала на подхода за двояка обосновка едва в отговора си на писмен въпрос на Общия съд, според AOI и SCTC тези съображения представлявали късно представен довод, който Общият съд трябвало да отхвърли като недопустим.
AOI and SCTC argue that, as the Commission put forward in the proceedings the concept of the dual basis only in its reply to a written question from the Court, it constituted a late submission which the Court should have rejected as inadmissible.

Следователно като цяло Общият съд е могъл въз основа на извършените от него преценки, без да допуска грешка при прилагането на правото, да приеме, че в периода от 13 март 1996 г. до 4 май 1998 г. включително SCC и SCTC„действително са упражнявали решаващо влияние върху поведението на WWTE“(99), дори и през този период от чисто правна гледна точка да не са упражнявали изключителен контрол върху WWTE.
Overall, then, the General Court was able to conclude, on the basis of the examination it conducted without any error of law, that from 13 March 1996 up to and including 4 May 1998 SCC and SCTC‘in fact exercised decisive influence over WWTE's conduct',(100) even though during that period, from a purely legal point of view, they did not yet have exclusive control of WWTE.