Какво е " SODIŠČE " на Английски - превод на Английски

• sodišče

Примери за използване на Sodišče на Български и техните преводи на Английски

Vrhovno sodišče(Върховният съд) наистина е преценил въпроса дали г‑жа C. K.
Although the Vrhovno sodišče(Supreme Court) had assessed whether Ms C. K.

Жалбоподателите в главното производство обжалват това решение пред Upravno sodišče(Административен съд).
The appellants in the main proceedings brought an appeal against that decision before the Upravno sodišče(Administrative Court).

Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije(Словения), постъпило на 21 февруари 2019 г.- SCT, d.
Request for a preliminary ruling from the Vrhovno sodišče Republike Slovenije(Slovenia) lodged on 21 February 2019- SCT, d.d.

Създаден е и съд, специализиран в разглеждането на административни дела, който се нарича„административен съд„(„Upravno sodišče“).
A specialized court for administrative matters is constituted, called the Administrative Court("Upravno sodišče").

Въпреки това Ustavno sodišče(Конституционният съд) не заключава, че жалбоподателите може да бъдат прехвърлени в Хърватия.
However, the Ustavno sodišče(Constitutional Court) did not conclude that the appellants could be transferred to Croatia.

Дело C-603/10: Преюдициално запитване, отправено от Upravno sodišče Republike Slovenije(Република Словения) на 21 декември 2010 г.
Case C-603/10: Reference for a preliminary ruling from the Upravno sodišče(Slovenia) lodged on 21 December 2010- Pelati d.o.o.

Жалбоподателите в главното производство обаче подават конституционна жалба пред Ustavno sodišče(Конституционен съд, Словения).
However, the appellants in the main proceedings lodged a constitutional appeal with the Ustavno sodišče(Constitutional Court, Slovenia).

С решение от 1 юни 2016 г. Upravno sodišče(Административен съд) отменя решението за прехвърляне на жалбоподателите в главното производство.
By judgment of 1 June 2016, the Upravno sodišče(Administrative Court) annulled the decision to transfer the appellants in the main proceedings.

Решение за развод или унищожаване на брак може да се обжалва пред апелативен съд(višje sodišče), обикновено в срок от 15 дни.
An appeal against a judgement relating to divorce or marriage annulment may be made to a higher court(višje sodišče), generally within 15 days.

Vrhovno sodišče(Върховният съд) обаче не е проверил дали прехвърлянето ще се отрази на здравословното състояние на г‑жа C. K. и детето ѝ.
The Vrhovno sodišče(Supreme Court), however, had not ascertained whether the transfer would affect the state of health of Ms C. K. and her child.

Да, компетентността да се произнася срещу решение относно родителска отговорност, взето от окръжен съд, има по-висшестоящ съд(višje sodišče).
Yes, the competence to rule on appeals against a decision on parental responsibility made by a district court is held by a higher court(višje sodišče).

Жалбата трябва да се подаде до окръжния съд, който я препраща към Върховния съд на Република Словения(Vrhovno sodišče Republike Slovenije).
The appeal must be lodged with the district court, which forwards it to the Supreme Court of the Republic of Slovenia(Vrhovno sodišče Republike Slovenije).

Европейското удостоверение за наследство се издава от районния съд(okrajno sodišče), който постановява решение в производството по наследяване.
The European Certificate of Succession is issued by the local court(okrajno sodišče(sing.) okrajna sodišča(pl.)), which takes a decision in probate proceedings.

Съдилищата от по-нисша инстанция обаче имат тенденция да се съобразяват и следват съдебната практика на съдилища от по-висша инстанция и на Върховния съд(Vrhovno sodišče).
However, lower-instance courts tend to observe and follow the case law of higher-instance courts and the Supreme Court(Vrhovno sodišče).

Становището на Конституционния съд на Словения(Ustavno sodišče) е, че международните договори стоят по-високо от законите в йерархията на правните актове.
The position of the Slovenian Constitutional Court(Ustavno sodišče) is that international treaties rank above statutory provisions in the hierarchy of legal acts.

В Република Словения въпросите, свързани с наследяването, се решават от съдилищата с предметна компетентност по тези въпроси, какъвто е местният съд(okrajno sodišče).
Matters of probate are regulated by the courts in the Republic of Slovenia, with the court with subject-matter jurisdiction in such matters being the local court(okrajno sodišče).

По тези съображения решението на Vrhovno sodišče(Върховният съд) е отменено и делото му е върнато за ново разглеждане с цел преценка на всички релевантни обстоятелства.
This was why the judgment of the Vrhovno sodišče(Supreme Court) was set aside and the case referred back to that court, in order for it to examine all the relevant circumstances.

Връчването на документи се извършва чрез портала за електронно правосъдие, който се администрира от Върховния съд на Република Словения(Vrhovno sodišče RS), до защитените адреси на електронна поща на потребителите.
Service of documents is carried out via the e-Justice(e-Sodstvo) website, which is administered by the Supreme Court of the Republic of Slovenia(Vrhovno sodišče RS), to users' secure e-mail addresses.

Ето защо по-нататък ще разгледам въпроса дали Vrhovno sodišče(Върховният съд) е длъжен да се допита до Съда за тълкуването на член 17, параграф 1 от Регламент № 604/2013.
I shall therefore examine below whether the Vrhovno sodišče(Supreme Court) is required to make a reference to the Court on the interpretation of Article 17(1) Regulation No 604/2013.

Ето защо решението на Vrhovno sodišče(Върховният съд) от 29 юни 2016 г. е трябвало да бъде отменено, а делото да му бъде върнато за ново разглеждане, за да прецени- с оглед на личното положение на г‑жа C. K.
Therefore, the judgment given on 29 June 2016 by the Vrhovno sodišče(Supreme Court) had to be set aside and the case referred back to that the court in order for it to assess, in the light of the personal situation of Ms C. K.

Г‑н Sgueglia обжалва определението от 29 юни 2009 г. пред Višje sodišče v Mariboru, който решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси.
Mr Sgueglia brought an appeal against the order of 29 June 2009 before the Višje sodišče v Mariboru which decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling.

Всъщност г‑н Sgueglia, след като е поискал и получил признаването на италианската мярка на словенска територия, предявява иск пред Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici за връщане на Antonella посредством изпълнението на тази мярка.
Mr Sgueglia requested and obtained recognition of the Italian measure within the Republic of Slovenia and then brought an action before the Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici for Antonella's return through the enforcement of that measure.

На 28 ноември 2008 г. г‑жа Detiček се обръща към Okrožno sodišče v Mariboru за постановяването на привременна мярка, с която да ѝ бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето.
On 28 November 2008, Ms Detiček made an application to the Okrožno sodišče v Mariboru for a provisional measure granting her custody of the child.

Независимо от разпоредбите за териториалната компетентност, молбите за принудително изпълнение, основани на автентичен документ, се подават в Районния съд на Любляна(Okrajno sodišče v Ljubljani), който се произнася по тях. По отношение на възможността за електронно подаване на молби или необходимостта от това в изпълнително производство вж.
Notwithstanding provisions on territorial jurisdiction, requests for enforcement based on an authentic document are lodged with the Local Court in Ljubljana(Okrajno sodišče v Ljubljani), which rules on them.

С решение от 28 септември 2016 г. Ustavno sodišče(Конституционният съд) отменя решението на Vrhovno sodišče(Върховния съд) и му връща делото за ново разглеждане.
By decision of 28 September 2016, the Ustavno sodišče(Constitutional Court) set aside the judgment of the Vrhovno sodišče(Supreme Court) and referred the case back to that court.

Тъй като няма други цели освен връщането на детето чрез привеждането в изпълнение на решението от 25 юли 2007 г., признато за изпълняемо от Vrhovno sodišče, на искането трябва да бъде дадена действителната му квалификация, която единствена позволява да се осигурят еднакви гаранции, независимо от избраната процедура.
Since that action has no other purpose than the return of the child by means of enforcement of the judgment of 25 July 2007, which was declared to be enforceable by the Vrhovno sodišče, the action must be accorded its true character, that being the only way of ensuring that there are identical safeguards whatever procedure is chosen.

Въпреки това, за разлика от Vrhovno sodišče(Върховният съд), Ustavno sodišče(Конституционният съд) не заключава, че поради това е възможно жалбоподателите в главното производство да бъдат прехвърлени в Хърватия.
However, unlike the Vrhovno sodišče(Supreme Court), the Ustavno sodišče(Constitutional Court) did not conclude that it was possible to transfer the appellants in the main proceedings to Croatia.

Жалбоподателите подават конституционна жалба до Ustavno sodišče(Конституционен съд, Словения) против решението на Vrhovno sodišče(Върховния съд) от 29 юни 2016 г., което междувременно влиза в сила.
The appellants lodged, with the Ustavno sodišče(Constitutional Court, Slovenia) a constitutional complaint challenging the judgment delivered on 29 June 2016 by the Vrhovno sodišče(Supreme Court), which had meanwhile become final.

Едва след решението на Ustavno sodišče(Конституционният съд) от 28 септември 2016 г., решение, което се отклонява от предходната словенска съдебна и административна практика, у запитващия съд възникват съмнения относно тълкуването на тази разпоредба.
It was only after the decision of the Ustavno sodišče(Constitutional Court) of 28 September 2016, a decision which departs from previous Slovenian case-law and administrative practice, that the referring court had doubts as to the interpretation of that provision.

В това отношение бих искал да уточня, че според акта за преюдициално запитване Vrhovno sodišče(Върховният съд) не се е допитал до Съда, преди да постанови решението от 29 юни 2016 г., тъй като е смятал, че член 3, параграф 2, втора алинея от Регламент № 604/2013 се явява„acte clair“.
In that regard, I would point out that, according to the order for reference, if the Vrhovno sodišče(Supreme Court) did not make a reference for a preliminary ruling from the Court of Justice before adopting the judgment of 29 June 2016, it was because it considered the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 604/2013 to be acte clair.

Как да използвам "sodišče" в изречение

Решение на Съда (пети състав) от 16 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — C.

V primeru, da je spor na zveznem sodišču, je ustrezno sodišče najbližje zvezno sodišče naslovu lastnika in spletne strani.

Vrhovno sodišče (Върховен съд, Словения) изменя решението на Upravno sodišče (Административния съд) и потвърждава решението от 5 май 2016 г.